Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А45-2845/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Строймеханизация» (№07АП-5011/2017(45)) на определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2845/2017 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз - 10» (630052, <...>, ИНН <***>, ОГРН1035401482401) по заявлению Мэрии г. Новосибирска о включении требования в размере 11 372 364 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Строймеханизация»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5.

Определением от 19.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11.12.2017 в суд поступило заявление Мэрии г. Новосибирска о включении требования в размере 11 372 364 рубля 41 копейки в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании судебных актов, вступивших в законную силу и на основании первичных документов, - договоров аренды земельных участков.

Определением от 22.02.2018 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Мэрии г. Новосибирска в размере 11 372 364 рубля 41 копейки, в том числе: 9 131 226 рублей 64 копейки долга, 2 241 137 рублей 77 копеек неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Союз - 10» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

ФИО6 с определением суда от 22.02.2018 не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Мэрии г. Новосибирска в удовлетворении заявления.

Постановлением от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2845/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

06.05.2019 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Строймеханизация» на определение от 22.02.2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указав, на несогласие с вынесенным определением, в связи с тем, что судом не учтено, что договор аренды земельного участка, заключенный для целей строительства жилого дома, прекратил свое действие в ноябре 2013, в связи с завершением строительства многоквартирного дома и его введением в эксплуатацию. Судом не учтена позиция указанная в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При подаче апелляционной жалобы АО «Строймеханизация» ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что на момент вынесения обжалуемого определения АО «Строймеханизация» не являлось стороной по делу № А45-2845/2017, а его заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Союз-10» принято к рассмотрению определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2019.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, направленной в суд 17.04.2019.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд, за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46,55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

В соответствии с пунктом 24 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции согласуются с положениями части 6.1 статьи 268, частей 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2018, Арбитражный суд Новосибирской области включил требование Мэрии г. Новосибирска в размере 11 372 364 рубля 41 копейки, в том числе: 9 131 226 рублей 64 копейки долга, 2 241 137 рублей 77 копеек неустойки в реестр требований кредиторов ООО «Союз - 10» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения..

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между кредитором и должником заключены договоры аренды земельных участков, в соответствии с которыми кредитор предоставил в пользование земельные участки, а должник оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с заявлениями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Так, между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 61309 сроком действия с 21.02.2007 по 21.02.2010.

Дополнительным соглашением № 4 срок действия договора был продлён до 21.02.2016.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора должник принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032685:0163, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 3807 кв.м, для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по Красному проспекту, (171).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.04.2013) с 01.04.2013 размер арендной платы составил 2 564 000,00 руб. в год или 213 666,67 руб. в месяц, которую арендатор ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, обязан вносить на расчётный счёт арендодателя.

С учётом уровня инфляции (в 2014 году - 5%, в 2015 году - 5,5%, в 2016 году - 6,4%, в 2017 году - 4%) годовой размер арендной платы составил: 21.02.2014- 2 692 200,00 руб. (224 350,00 руб. в месяц), 01.01.2015 - 2 840 271,00 руб. (236 689,25 руб. в месяц), 01.01.2016-3 022 048,32 руб. (251 837,36 руб. в месяц), 01.01.2017-3 142 930,32 руб. (261 910,86 руб. в месяц).

В нарушение взятых на себя обязательств, требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, у арендатора возникла задолженность по арендной плате в сумме 5 650 851,68 руб. за период с марта 2015 года по январь 2017 года.

За несвоевременное перечисление арендной платы в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.04.2013) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

На сумму образовавшейся задолженности начислена пеня в размере 869 596,30 руб. за период 06.05.2015 по 20.02.2017.

Также у должника есть неисполненное мировое соглашение, заключённое с Мэрией и утверждённое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2017 по делу № А45-6137/2015, в части оплаты задолженности по тому же договору аренды в сумме 3 791 261,78 руб., в том числе, задолженности по арендной плате в сумме 3 424 597,56 руб. за период с октября 2013 года по февраль 2015 года и неустойки в сумме 366 664,22 руб. за период с 03.12.2013 по 24.03.2015, и неисполненное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2008 по делу № А45-12469/2008 в части погашения неустойки по этому же договору аренды в сумме 1 000 000,00 руб.

Неисполненные обязательства должника перед Мэрией по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 61309 составляют 11 311 709,76 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 9 075 449,24 руб., неустойка в сумме 2 236 260,52 руб.

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного тетка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.08.2014 № 119232м сроком действия с 25.08.2014 по 25.08.2024.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 договора должник принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 35:064080:58, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 2417 кв.м, с разрешённым использованием: многоквартирные 5-8 этажные дома, в том числе с помещениями общественно-назначения, автостоянками.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора, приложением 2 к - оговору, размер арендной платы составил 56 306,71 руб. в год или 4 692,23 руб. в месяц, которую арендатор ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, обязан вносить на расчётный счет арендодателя.

С января 2017 года арендная плата составляет 65 733,60 руб. год или 5 477,80 руб. в месяц.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований законов, у должника возникла задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.08.2014 № 119232м в сумме 51 473,38 руб., в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 47 707,87 руб. за период с апреля года по январь 2017 года и неустойка в сумме 3 765,51 руб. за период с 01.10.2015 по 20.02.2017.

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного тетка на территории города Новосибирска от 25.04.2013 № 115288 сроком действия с 25.04.2013 по 25.04.2023.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора должник принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов площадью 133 кв.м, с кадастровым номером 54:35:064080:554, с разрешённым использованием: мини трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические тележные станции, на котором расположена трансформаторная подстанция по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, Серафимовича, (26/1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора, приложением 2 к договору, размер арендной платы составил 3 681,43 руб. в год или 920,36 руб. в квартал, которую арендатор ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом, обязан вносить расчётный счёт арендодателя. С 10.02.2015 арендная плата составила 883,92 руб. в год или 970,98 в квартал, а с 01.01.2016 - 4 132,48 руб. в год или 033,12 в квартал.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований законов, у должника возникла задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 25.04.2013 № 115288 в сумме 3 572,71 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 161,50 руб. за период с 1-го квартала 2016 года по 4-й квартал 2016 года, неустойка в сумме 411,21 руб. за период с 02.07.2013 по 20.02.2017.

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.10.2014 № 119159 сроком действия с 18.10.2014 по 18.10.2024.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора должник принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064125:820, площадью 117 кв.м, для эксплуатации нежилого здания трансформаторной подстанции) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Петропавловская, 5/1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора, приложением 2 к договору, размер арендной платы составляет 3 680,64 руб. в год или 920,16 руб. з квартал, которую арендатор ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом, обязан вносить на расчётный счёт арендодателя.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований законов, у Общества возникла задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.10.2014 № 119159 в сумме 3 161,55 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 760,48 руб. за период с 2-го квартала 2016 года по 4-й квартал 2016 года, неустойка в сумме - 1,07 руб. за период с 02.12.2014 по 20.02.2017.

Между кредитором и должником заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.11.2006 № 59550 сроком действия с 30.11.2006 по 30.11.2016.

Так как в настоящее время должник продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны Мэрии, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 договора Общество приняло в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:064100:0090, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 156 кв.м, для эксплуатации здания (трансформаторная подстанция), площадь 54,8 кв.м, нежилое здание, инв.50:401:002:006111490:0002, литер Б, этажность: 1, по 1-му пер. Римского-Корсакова, (3/1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора, приложением 2 к договору, размер арендной платы составил 9 208,65 руб. в год или 2 302,16 руб. з квартал, которую арендатор ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом, обязан вносить на расчётный счёт арендодателя

С 01.01.2012 арендная плата составила 2 419,32 руб. в год или 604,83 руб. в квартал, с 01.01.2014 - 2 540,28 руб. в год или 635,07 руб. в квартал, с 01.01.2015 - 2680,00 руб. в год или 670,00 руб. в квартал, а с 01.01.2016 -I 851,52 руб. в год или 712,88 руб. в квартал.

В нарушение взятых на себя обязательств, требований законов, у должника возникла задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.11.2006 № 59550 в сумме 2 447,01 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 147,55 руб. за период с 1-го квартала 2016 года по 4-й квартал 2016 года, неустойка в сумме 299,46 руб. за период с 02.04.2016 по 20.02.2017.

Общий размер задолженности составляет 11 372 364,41 руб., из них задолженность по арендной плате в сумме 1 226,64 руб., неустойка в сумме 2 241 137,77 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Мэрии г. Новосибирска, исходил из того, что требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 604 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в общем размере 11 372 364,41 руб. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, первичными документами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника перед Мэрией города Новосибирска задолженности в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе АО «Строймеханизация» ссылается на то, что договор аренды земельного участка, заключенный для целей строительства жилого дома, прекратил свое действие в ноябре 2013.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Суд первой инстанции, обоснованно счел подтверждённым факт пользования ответчиком арендованным земельным участком без надлежащего исполнения обязательства по внесению обусловленной договором арендной платы, учитывая, что материалы не дела не содержит доказательств прекращения арендных отношений.

Иная оценка кредитором обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности и законности требований ООО «Гефест».

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из пунктов 4, 6 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

Указанные АО «Строймеханизация» в качестве нового, имеющего существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства прекращение действия договора в 2013 году, уже являлись предметом исследования при рассмотрении обособленного спора.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, и судам данные обстоятельства были известны, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с иными обстоятельствами и доказательствами по делу, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание названные правовые нормы, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, установленные по делу, имелись на момент рассмотрения настоящего спора и все установленные обстоятельства не находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными по данному делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции, обоснованным и не подлежащим отмене, оснований для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить срок акционерному обществу «Строймеханизация» на подачу апелляционной жалобы на определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2845/2017.

Определение от 22.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2845/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Строймеханизация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

.
Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3