Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А07-17540/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7549/2024
г. Челябинск
02 июля 2024 года
Дело № А07-17540/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года по делу № А07-17540/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Профи» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2023, диплом);

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – заявитель, ООО «Профи», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее также – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии УФА 03315ТЭ ООО «Профи», выраженное в письме от 03.03.2023 № М09-06-4102, об обязании Министерства в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Профи» приказ о внесении изменений на продление срока действия лицензии УФА 03315ТЭ до 01.05.2032.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023) по делу № А07-17540/2023 требования ООО «Профи» удовлетворены, решение Министерства об отказе в продлении срока действия лицензии УФА 03315ТЭ ООО «Профи», выраженное в письме от 03.03.2023 № М09-06-4102, признано незаконным, суд обязал Министерство в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия лицензии УФА 03315 ТЭ по заявлению и представленных ООО «Профи» документов от 22.02.2023. С Министерства в пользу ООО «Профи» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что обществом пропущен срок на подачу заявления о продлении срока действия лицензии, установленный Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что данный срок является непресекательным, поскольку восстановление или продление пропущенного срока не предусмотрено Законом о недрах или Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 12.03.2013 № 81п «Об утверждении Административного регламента Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по предоставлению услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения» (далее также – Административный регламент).

Как считает апеллянт, вывод суда первой инстанции по факту предоставления первоначальной заявки ООО «Профи» в установленный законом срок возлагает на заявителей возможность пренебрежения установленными законодательством сроками на подачу заявки путём подачи формальной, в установленный срок и затягивания процедуры подачи надлежащей заявки уже за его пределами.

Апеллянт утверждает, что судебный акт является неисполнимым в силу того, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока действия лицензии, право пользования недрами по которой прекращено в связи с истечением ее срока.

Податель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29.05.2023 № 524п «О прекращении права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песко-гравийной смеси на участке Прикамье» прекращено право пользования ООО «Профи» на участке Прикамье.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу.

До начала судебного заседания от ООО «Профи» поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Профи» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «Профи» в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонил изложенные в апелляционной жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что к апелляционной жалобе в подтверждение заявленных доводов заявителем приложен дополнительное доказательство (приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29.05.2023 № 524п «О прекращении права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песко-гравийной смеси на участке Прикамье»).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», немотивированное непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Удовлетворяя ходатайство Министерства о приобщении дополнительного доказательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что представленные в суд апелляционной инстанции документы могли повлиять на правильность рассмотрения заявления в суде первой инстанции и законность принятого решения.

В связи с чем, по мнению апелляционного суда, формальный подход об отказе в приобщении дополнительных доказательств, имеющих непосредственное отношение к существу рассматриваемого спора, приведет к принятию судебного акта, не соответствующего задачам и смыслу арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приобщает к материалам дела вышеуказанный документ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан аукциона ООО «Профи» признано победителем аукциона на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Прикамье в муниципальном районе Краснокамский район Республики Башкортостан.

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 14.03.2018 № 184п обществу выдана лицензия на пользование недрами серия УФА 03315 ТЭ в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Прикамье в муниципальном районе Краснокамский район Республики Башкортостан. Срок действия лицензии до 01.05.2023.

Проект «Геологическое изучение (поиски и оценка) и разведка песчано-гравийной смеси на участке Прикамье в муниципальном районе Краснокамский район Республики Башкортостан» получил положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 25.10.2019 № 186-02-05/2019.

Согласно заключения Комиссии от 30.11.2022 № 53/22 по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, на вышеуказанном участке недр на учет ООО «Профи» утверждены балансовые запасы песка, пригодного для строительных работ, по категории С1 в количестве 298, 480 тыс. куб.м.

Приказом Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан от 16.02.2023 № 144 утвержден протокол Комиссии по согласованию проектной документации «Технический проект разработки песка на участке «Прикамье».

Заявление от 24.11.2022 о продлении срока действия лицензии на территории Республики Башкортостан обществом было направлено через портал «ЕПГУ (Госуслуги)» в адрес Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 27.11.2022 № 27.11.2022 с приложением документов, указанных в Перечне приложений.

Министерство направило в адрес ООО «Профи» письмо от 01.12.2022 № М09-06-18021, в котором указало следующее: «Представленная заявка не соответствует Приказу Минэкологии РБ от 12.03.2013 № 81п «Об утверждении Административного регламента Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по предоставлению услуги «Лицензирование пользования участками недр местного значения». При повторном обращении необходимо сформировать новый пакет документов в соответствии с Административным регламентом.

17.02.2023 (в Министерстве зарегистрировано 22.02.2023) Общество повторно направило в адрес Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан заявление о продлении срока действия лицензии на территории Республики Башкортостан с приложением документов, указанных в Перечне приложенных к заявлению документов (п.п. 1-12).

Министерство направило в адрес ООО «Профи» письмо от 03.03.2023 № М09-06-4102, в котором сообщило следующее:

«Заявка рассмотрена на заседании Комиссии по рассмотрению заявок на предоставление права пользования участками недр, внесение изменений, дополнений, переоформление лицензий, а также прекращение, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами на территории Республики Башкортостан по участкам недр местного значения 28.02.2023.

При рассмотрении указанной заявки установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о недрах заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока действия лицензии подается не позднее чем за 3 месяца до его истечения. Комиссией принято рекомендательное решение: отказать в продлении срока действия лицензии УФА 03315 ТЭ.

Учитывая изложенное, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан не имеет правовых оснований для продления срока действия лицензии УФА 03315 ТЭ».

Заявитель, не согласившись с решением Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан от 03.03.2023 № М09-06-4102, посчитав его нарушающим права и законные интересы ООО «Профи», обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о продлении лицензии УФА 03315 ТЭ является необоснованным и не соответствует закону.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Как усматривается из материалов дела, обществом 17.02.2023 направлено в адрес Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан заявление с приложением документов для рассмотрения вопроса о продлении срока действия лицензии на 10 лет на право пользования недрами на участке «Прикамье» в Краснокамском районе Республики Башкортостан с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси (зарегистрировано в Министерстве 22.02.2023 вх. № М09-4378).

Письмом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 03.03.2023 № М09-06-4102 обществу отказано в продлении срока действия лицензии УФА 03315 ТЭ, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о недрах заявка на внесение изменений в лицензию подается не позднее, чем за 3 месяца до его истечения.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле выступает решение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отказе в продлении срока действия лицензии УФА 03315ТЭ ООО «Профи», выраженное в письме от 03.03.2023 № М09-06-4102.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом о недрах.

Закон о недрах предусматривает, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (пункту 1, 3 статьи 11 Закона о недрах).

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Положения пункта 3 статьи 10 Закона о недрах являются исключением из общего правила изменения условий пользования недрами лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию. В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условии лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 123-ФЗ статья 10 Закона о недрах изложена в новой редакций, в соответствии с частью 3 которой – срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1-3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2022.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от 21.11.2013 № 1840-О, от 02.07.2015 № 1539-0, от 16.07.2015 № 1779-0, от 09,02.2017 № 219-0 и др.).

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон основаны на лицензии, выданной 14.03.2018, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ, равно как и право общества на продление лицензии в соответствии со статьёй 10 Закона о недрах возникло до дня вступления указанного закона в силу, в связи с чем положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ в части предусмотренного срока подачи заявки на продление лицензии не подлежат применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 10 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ не предусматривают требований о сроке подачи заявки на продление лицензии, а пункт 41 Административного регламента, утверждённый Приказом Миприроды России от 29.09.2009 № 315 признан недействующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № АКПИ12-1108 в части, предусматривающей в качестве основания для отказа в продлении срока пользования участком недр представление документов позднее шести месяцев до окончания срока действия лицензий, в связи с чем отказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в продлении обществу лицензии в связи с нарушением срока подачи заявки является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Также суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок подачи заявки на продление лицензии, установленный пунктом 3 статьи 10 Закона о недрах в редакции Федерального закона от 30.04.2021 № 123-ФЗ, не является пресекательным и не может служить основанием для отказа в продлении лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный акт является неисполнимым в силу того, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока действия лицензии, право пользования недрами, по которой прекращено в связи с истечением её срока, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

Так, сами по себе доводы в этой части и представленный приказ Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29.05.2023 № 524п «О прекращении права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песко-гравийной смеси на участке Прикамье» не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку судом первой инстанции рассмотрено требование об оспаривании решения Министерства, которое затрагивает права ООО «Профи».

Кроме того, судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы, которые положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта, поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта на момент принятия этого ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, решение Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отказе в продлении срока действия лицензии УФА 03315ТЭ ООО «Профи», выраженное в письме от 03.03.2023 № М09-06-4102 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь приведённой нормой, исходя из результатов рассмотрения спора по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно возложил на Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Профи».

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года по делу № А07-17540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина


Судьи                                                                                    А.А. Арямов


                                                                                              Е.В. Бояршинова