Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-241283/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35116/2023


Москва Дело № А40-241283/22

25 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РЕГИОН ТРАСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40?241283/22, принятое судьей М.И. Кантаром в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОВК ФИНАНС»,

об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;


при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ОВК ФИНАНС»-ФИО2 по дов. от 24.04.2023

от АО «РЕГИОН ТРАСТ» - ФИО3 по дов. от 24.05.2023, ФИО4 по дов. от 24.05.2023

от ООО «ВЕГА-ИНВЕСТ» - ФИО5 по дов.от 03.07.2023, ФИО6 по дов.от 18.07.2023



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 поступило заявление ООО «ВЕГАИнвест» о признании ООО «ОВК Финанс» (119002, МОСКВА ГОРОД, АРБАТ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 5, ПОМ. I, Ч. КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 признано несостоятельным (банкротом) ООО «ОВК Финанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В отношении ООО «ОВК Финанс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РЕГИОН Траст» о привлечении в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ООО «РЕГИОН ТРАСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить.

Через канцелярию поступило ходатайство АО «РЕГИОН ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого заявитель указывает, что 24.05.2023 Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «РЕГИОН Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно пункту 5 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Поскольку в рассматриваемом случае осуществлено универсальное правопреемство, права и обязанности реорганизованного лица перешли к АО «РЕГИОН ТРАСТ» в силу закона, вынесения дополнительного судебного акта о процессуальном правопреемстве не требуется.

В судебном заседании представитель АО «РЕГИОН ТРАСТ» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ООО «ВЕГА-ИНВЕСТ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно материалам дела, ООО «РЕГИОН Траст», обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его по делу в качестве третьего лица, обосновывал влияние вынесенного по делу судебного акта на его права и обязанности необходимостью заявить возражения в отношении субординации требований Банк «Траст» (ПАО), поскольку от субординации требований Банк «Траст» (ПАО) зависит размер итогового погашения требований ООО «РЕГИОН Траст» в процедуре банкротства; а также аффилированностью заявителя, должника и Банка «Траст» (ПАО).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения АО «РЕГИОН ТРАСТ» к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства АО «РЕГИОН ТРАСТ» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения компании к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон настоящего спора.

В рассматриваемом случае АО «РЕГИОН ТРАСТ» не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вступления в дело в участию в деле в качестве третьего лица.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «РЕГИОН ТРАСТ» по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как недоказанные и противоречащие нормам процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе АО «РЕГИОН ТРАСТ» в остальной части в связи со следующим.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

АО «РЕГИОН ТРАСТ» не обладает ни статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статусом участвующего в процессе о банкротстве лица.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах АО «РЕГИОН ТРАСТ» и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в части, не касающейся отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе АО «РЕГИОН ТРАСТ» в остальной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40?241283/22 в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «РЕГИОН ТРАСТ» оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе АО «РЕГИОН ТРАСТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40?241283/22 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Н.В. Юркова


Ж.В. Поташова