Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А71-2071/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12300/2023-ГК
г. Пермь
11 декабря 2024 года
Дело №А71-2071/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»   (ООО «САХ»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.02.2024),

от ответчиков – Муниципального бюджетного учреждения «Пугачевская сельская управа» (МБУ «Пугачевская сельская управа»), Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России),

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Икц-Эко» (ООО «Икц-Эко»), Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики»: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «САХ»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 сентября 2024 года по делу №А71-2071/2023

по иску ООО  «САХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МБУ «Пугачевская сельская управа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Икц-Эко», Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики»,

о взыскании задолженности, неустойки по контракту оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «САХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к МБУ «Пугачевская сельская управа» (далее – ответчик) о взыскании 2305 руб. 26 коп. долга, 156 руб. 76 коп. неустойки, к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (привлечено в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ) о взыскании 343 138 руб. 54 коп. за оказанные услуг по обращению с ТКО (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Икц-Эко», Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от сентября 2023 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнении исковых требований в части взыскания с соответчика 411 227 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2024 года исковые требования к МБУ «Пугачевская сельская управа» удовлетворены,  в удовлетворении исковых требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на то, что несанкционированное размещение отходов было обнаружено не оператором, а сообщено соответчиком в заявке на заключение контракта, считает, что уведомления собственника земельного участка об обнаружении места несанкционированного размещения отходов региональным оператором в порядке пункта 16 Правил №1156 не требовалось. Апеллянт указывает, что сведения о собственнике земельного участка стали известны ООО «САХ» только на стадии рассмотрении дела судом первой инстанции. По мнению заявителя, уведомление соответчика о наличии несанкционированного размещения отходов носит формальный, несущественный характер, истец вправе претендовать на возмещение понесённых расходов, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относиться к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учётом фактически понесённых затрат. Доказательств опровергающих размер понесённых истцом расходов в материалы дела не представлено.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «САХ» с 01.01.2019 наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии 28.04.2018 заключено соглашение об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

ООО «САХ» (региональный оператор) и МБУ «Пугачевская сельская управа» (заказчик) заключён контракт на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО 2022-0006428 от 31.10.2022, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объёме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по определённой в настоящем контракте цене.

В соответствии с пунктом 8 контракта цена определяется общей стоимостью услуг, оказанных в течение всего срока действия контракта, из расчёта единого тарифа на услугу регионального оператора, утверждённого в установленном законодательством РФ порядке и действующего на момент оказания услуг, умноженного на количество ТКО, транспортированное и переданное на объект размещения отходов с мест временного сбора ТКО, определенных контрактом.

Планируемое количество ТКО, подлежащих транспортированию в рамках настоящего контракта, составляет 0,4 тонны. На дату подписания контракта цена контракта составляет 2305 руб. 26 коп., НДС не облагается.

Пунктом 9 контракта предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется на основании счёта на оплату, который выставляется региональным оператором в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В рамках заключённого контракта в период с 26.11.2022 по 29.11.2022 ООО «САХ» оказало услуги по обращению с ТКО, предъявив ответчику для оплаты УПД на общую сумму 345 443 руб. 81 коп., которая последним не оплачена.

Согласно уточнённому расчёту истца задолженность МБУ «Пугачевская сельская управа» перед ООО «САХ» составляет 2305 руб. 26 коп., неосновательное обогащение ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» – 411 227 руб. 30 коп., составляющие стоимость услуги по ликвидации несанкционированного места накопления ТКО с земельного участка, расположенного рядом с контейнерной площадкой с земельного участка с кадастровым номером 18:16:100001:1403, принадлежащего на праве оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт ликвидации истцом с места размещения ТКО и количество вывезенных региональным оператором ТКО в объёме 59,94 тонн, в отсутствие доказательств соблюдения региональным оператором порядка уведомления, установленного пунктом 16 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641", в удовлетворении иска в части требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» отказал, придя к выводу о том, что вывезенные отходы не являлись несанкционированным местом накопления отходов, как это трактуется в Федеральном законе и услуги по вывозу спорных отходов уже оплачены населением с. Пугачево в составе норматива накопления ТКО.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территориях соответствующих районов.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предписанные статьей 5 и пунктом 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, установило Правила обращения с ТКО, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), которыми осуществляется специальное правовое регулирование правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 16 Правил №1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объём которых превышает 1 куб. м, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил №1156).

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством. У ответчика, в свою очередь, возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил №1156).

Поскольку термины "несанкционированная свалка" или "ликвидация несанкционированных свалок" в Законе №89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом.

Понятие несанкционированной свалки отходов, содержащееся в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 №607-ст, включает территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов.

Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7 Закона №89-ФЗ, не предусмотрена.

Деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объёмы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.

Таким образом, поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учётом фактически понесённых затрат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обществом уведомление об обнаружении несанкционированной свалки с требованием о её ликвидации либо с предложением заключить договор с истцом на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки в адрес главы администрации не направлено, при этом в установленные сроки администрация не ликвидировала место несанкционированного размещения ТКО, установив факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к соответчику.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), не уведомление собственника земельного участка о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку является основанием для отказа в возмещении расходов, понесённых региональным оператором в связи с ликвидацией такой свалки (пункт 36).

При этом, из представленных в материалы дела фотографиями (том 1 л.д. 35-43), с учётом пояснений сторон, следует, что спорные коммунальные отходы являлись крупно-габаритными отходами (далее – КГО) (на фото изображены деревянные ящики, доски, строительный материал), которые в отсутствие специального места у контейнерной площадки, складировались жителями в близлежащем от контейнерной площадке месте (напротив контейнерной площадки).

Истец же, выезжая к контейнерной площадке, в течение продолжительного времени не мог не установить необходимость вывоза КГО со спорного земельного участка, между тем в нарушение возложенных на него законодательством полномочий никаких мер к своевременному вывозу отходов с земельного участка напротив установленной контейнерной площадки не предпринял, вопрос о необходимости переустройства существующей площадки для ТКО не поднимал.

Доказательств иного истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 №1390 "О порядке определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе, с твёрдыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" крупногабаритные отходы подлежат учёту в составе твёрдых коммунальных отходов при определении нормативов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а согласно пункту 12 Правил №1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе, по заявкам потребителей.

ООО «САХ» обязано осуществлять вывоз КБО с территории контейнерной площадки в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, к периодичности вывоза ТКО.

Заключение двух договоров на вывоз ТКО, в том числе, крупногабаритных отходов, а также отдельные оплаты соответствующих услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

В данном конкретном рассматриваемом деле, с учётом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вывезенные отходы не являлись несанкционированным местом накопления отходов, и оказанные истцом услуги по вывозу спорных отходов уже оплачены населением с. Пугачево в составе норматива накопления ТКО.

У суда апелляционной инстанции, оснований для иных выводов, отличных от выводов, изложенных в оспариваемом решении, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении  исковых требований к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России  в части взыскания 411 227 руб. 30 коп. долга отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 сентября 2024 года по делу №А71-2071/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


В.Ю. Назарова


Э.А. Ушакова