Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А45-26376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26376/2022
г. Новосибирск
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к ИП ФИО2 (ОГРН30754040150042)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Администрация Калининского района <...>) Акционерное общество Региональные Электрические Сети», 4) Управление архитектурно-строительной инспекции, 5) ФИО3, 6) ИП ФИО4, 7) ФИО5, 8) АО «Новосибирский механический завод «Искра» 9) ООО «Спецпроект», 10) ООО "АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН5407057232) о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности от 16.01.2024, паспорт, диплом от 09.07.2021.

от ответчиков: ФИО7 по доверенности от 15.08.2022, паспорт.

от третьего лица: 1) без участия, извещен; 2) без участия, извещен; 3) без участия, извещен; 4) без участия, извещен; 5) без участия, извещен; 6) без участия, извещен; 7) без участия, извещен; 8) без участия, извещен; 9) без участия, извещен; 10) ФИО8 по доверенности от 20.02.2023, паспорт, диплом (протокольным определением суд удовлетворил ходатайство представителя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции),

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН30754040150042) (далее-ответчик) об обязании ответчика своими силами и за свой счёт снести самовольную постройку - здание с кадастровым номером 54:35:111585:51, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111560:239 с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, <...> в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Администрация Калининского района <...>) Акционерное общество Региональные Электрические Сети», 4) Управление архитектурно-строительной инспекции, 5) ФИО3, 6) ИП ФИО4, 7) ФИО5, 8) АО «Новосибирский механический завод «Искра» 9) ООО «Спецпроект», 10) ООО "АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН5407057232).

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем, исковые требования не признал, просил отказать в иске по тем основаниям, что нарушение правил землепользования и застройки, не соблюдение минимальных отступов до границ земельного участка не является основанием для сноса объекта самовольного строительства, выявленные нарушения являются устранимыми, не существенными.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица ИП ФИО4, ФИО5, АО «РЭС» в отзыве указали об отсутствии нарушений прав третьих лиц действиями по возведению ответчиком здания магазина.

Третье лицо ООО «Спецпрект» в отзыве указало о выполнении работ по согласованию технических условий от 12.03.2020 и выполняло проектные работы по договору подряда от 17.03.2020, заключенному с ответчиком по проектированию газопровода низкого давления для газоснабжения магазина ответчика, проверка соблюдения законодательства при возведении магазина не проводилась третьим лицом, т.к. не входит в его компетенцию.

Третье лицо АО «Новосибирский механический завод «Искра», ООО "АЛЬФАГАЗСТРОЙСЕРВИС" (ИНН5407057232) в отзыве указали о нарушении прав указанных третьих лиц при возведении постройки с учетом расположения принадлежащего им газопровода высокого давления и охранной зоны данного объекта, а также пояснили о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Третье лицо Управление Росреестра по Новосибирской области в отзыве просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истец указывает, что в ходе осмотра здания по ул.Магистральная г. Новосибирска 22.08.2022 выявлен объект самовольного строительства-здание магазина с кадастровым № 54:35:111585:51, принадлежащее ответчику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке площадью 480 кв. м. с кадастровым номером 54:35:111560:239 по адресу: <...> который располагается в территориальной зоне (Ж-6), принадлежащего на праве собственности ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, самовольно без разрешения на строительство возведен объект капитального строительства - нежилое здание (магазин), общей площадью 213,8 кв. м.

Объект капитального строительства - магазин возведен с нарушением отступов от границ предоставленного Квинту А.Ю. земельного участка до здания, а именно менее трех метров, в иске истец указал, что отступ составляет около 1 метра. Кроме того, расстояние от магазина до соседнего сооружения - автомойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111585:11 ()принадлежащем третьему лицу ФИО3) составляет около 2,2 метров.

Согласно пункту 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства составляет 3 м.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.04.2022 г. и сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» вид разрешенного использования земельного участка по ул. Магистральной с кадастровым номером 54:35:111560:239 - «магазины (4.4) – объекты для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.». На указанном земельном участке расположена пекарня (находящаяся в магазине ответчика). Хлебопечение входит в состав «объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию», что соответствует коду вида разрешенного использования земельного участка 6.4 «пищевая промышленность», согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержден-ному приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.

Кроме того, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), в которой находится земельный участок, согласно п. 42 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как «пищевая промышленность».

Истцом в иске заявлено о нарушении ответчиком норм градостроительного законодательства, Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, что также привело к нарушениям норм пожарной безопасности в части соблюдения противопожарного разрыва от здания магазина до соседнего здания автомойки на смежном земельном участке с кадастровым №54:35:111585:11.

Так, требования к минимальным противопожарным расстояниям (разрывам) между объектами защиты следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 — 4.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», вместе с этим минимальные расстояния определяются с учетом:

- класса конструктивной пожарной опасности здания;

- степени огнестойкости здания.

В общем случае, противопожарное расстояние между объектами защиты общественного и производственного назначения следует принимать от 10 до 18 метров в зависимости от приведенных выше параметров.

Кроме того, истец указал на нарушение прав третьих лиц при возведении самовольной постройки, согласно письму АО «Новосибирский механический завод «Искра» от 23 мая 2023 № 3010/3466, расстояние от спорного здания до газопровода высокого давления ГРС-6, кадастровый (или условный) номер 54-54-01/022/2009-003, общая протяженность: 5643 м, расположенного по адресу: <...> составляет 2,5 м.

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных, объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны;

В приложении СП 42-101-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб, указано, что расстояние по горизонтали в свету до фундаментов зданий и сооружений от газопроводов условным диаметром до 300 мм при давлении газопровода свыше 0,3 до 0,6 МПа должно быть не менее 7 м. Строительство спорного здания было произведено в нарушение СП 42-101-2003.

Таким образом, помимо вышеизложенных оснований, истец ссылается, что здание с кадастровым номером 54:35:111585:51, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:111560:239 с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, <...> является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку возведено с нарушением строительных правил, а именно СП 42-101-2003. «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», тем самым имеется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что помещения в спорном здании магазина предоставлены ответчиком по договору аренды от 21.05.2019 ФИО5 и по договору аренды от 18.08.2018 ИП ФИО4

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Мэрия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 №616, входит в структуру органов местного самоуправления города и согласно части 1 статьи 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования города Новосибирска, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из признаков, приведенных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

По смыслу приведенных выше норм и обозначенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца и третьих лиц.

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 18-КГ13-14).

Отсутствие условий для признания права собственности на самовольную постройку свидетельствует о наличии оснований для ее сноса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из перечисленных в ней нарушений, в том числе возведения постройки без разрешения на строительство.

Такой объект подлежит квалификации в качестве самовольной постройки и, по общему правилу, подлежит сносу.

В случае если осуществившее такую постройку лицо, а при отсутствии сведений о нем, собственник земельного участка имеют намерение сохранить самовольное строение, то они предъявляют иск по правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ (данные выводы также изложены в определении Верховного суда РФ от 24.02.2021 Дело № 305- ЭС20-18007).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения оснований для регистрации права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 54:35:111585:51 от Управления Росреестра по Новосибирской области были истребованы копии материалов регистрационного дела в отношении указанного объекта и земельного участка с кадастровым номером 54:35:111560:239 для установления обстоятельств проведения регистрации права собственности ответчика.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:111560:239 следует, что ответчик приобрел земельный участок по адресу: <...> площадью 480 кв.м на основании договора купли-продажи от 18.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРН здание магазина, площадью 213,8 кв.м с кадастровым № 54:35:111585:51, 2020 год завершения строительства, поставлено на кадастровый учет 22.05.2020 и принадлежит на праве собственности ИП Квинт А.Ю., при этом у ответчика не имеется разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем законных оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ответчика не имелось, и из материалов регистрационного дела не следует.

При этом суд обращает внимание, что на период 09.12.2019 ответчиком был получен технический паспорт нестационарного торгового объекта инженера ООО «БТИ ПРО», из экспликации которого следует общая площадь помещений объекта 213,3 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.02.2023, представленного ответчиком в дело, следует, что площадь не соответствует записи ЕГРН ввиду различия методики измерения, тем самым инженер рекомендует исходить из сведений, на основании которых сделана запись о площади объекта в ЕГРН.

Тем самым из представленных документов следует, что ответчик, в нарушении действующего законодательства, осуществив строительство объекта недвижимого имущества, объекта капитального строительства, который изначально в 2018-2019 гг. существовал в качестве нестационарного объекта, зарегистрировал право собственности в отсутствии разрешительной документации и строительного контроля.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом проектом планировки территории и проектом межевания территории(за установленными исключениями), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статей.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик за разрешением на строительство или на возведение объекта никогда не обращался, также как и за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, действуя недобросовестно в упрощённом порядке без разрешительной документации в соответствии с нормами градостроительного законодательства обратился в регистрирующий орган, зарегистрировав право собственности на объект самовольного строительства нежилого здания-магазина, в котором также функционирует пекарня, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Указанные действия не могут быть признаны добросовестными, так как, направлены на легализацию самовольной постройки в обход процедур установленных законом, создан без получения на это необходимых разрешений, а потому является самовольной постройкой.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу размещения и безопасности постройки ответчика- здания магазина с кадастровым номером 54:35:111560:239 по адресу <...> определением арбитражного суда от 23.07.2023 по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «МБЭКС» ФИО9, а также дополнительному эксперту ФИО10 (определением суда от 23.08.2023).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние строительных конструкций объекта –постройки –здание с кадастровым №54:35:111585:51, расположенного на земельном участке с кадастровым №54:35:111560:239 местоположение участка: г. Новосибирск, <...>?;

2. Установить соответствие выявленной постройки обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки, предусмотренных законом, в том числе градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам (требованиям САНПИН), требованиям пожарной безопасности, в том числе в части соблюдения противопожарных разрывов от нежилого здания до иных строений на земельном участке, параметрам землепользования и застройки, Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска и иным обязательным нормам и правилам, если не соответствуют, то требования каких норм и правил нарушено?

3. Создают ли выявленные постройки угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу обрушения конструкций здания?

4. Имеются ли нарушения необходимых норм и правил, охранной зоны газопровода ГРС-6 кадастровый №54-54-01/022/2009-003 в части соблюдения отступов и расположения здания с кадастровым №54:35:111585:51 по отношению к указанному газопроводу?

5. В случае выявлений нарушений необходимых норм и правил, возможно ли приведение постройки-здания с кадастровым №54:35:111585:51, расположенного на земельном участке с кадастровым №54:35:111560:239 в соответствии с параметрами предусмотренными законом, в том числе в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, необходимых норм при наличии охранной зоны газопровода и какие мероприятия необходимо провести для устранения выявленных нарушений?

В материалы дела поступило заключение экспертов №С95-07/2023 от 15.09.2023 ООО «МБЭКС» ФИО9 и ФИО10, согласно выводам которого:

По первому вопросу: на основании результатов проведенного исследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...> оценивается как работоспособное, что соответствует требованиям п.3 СП 13-102-2003 от 21 августа 2003 года «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ст.З п.6 и ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По второму вопросу: На основании результатов проведенного исследования следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не соответствует следующим противопожарным нормам и правилам:

- противопожарное расстояние относительно производственного здания на смежном земельном участке по адресу: <...> составляет менее 10 метров и противоречит п.4.3 СП 4.13130.2013;

- отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, тем самым нарушены требования Приложение А, т.А.1 п. 10 СП 5.13130.2009;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей, тем самым нарушены требования п.8 т.2 СП 3.13130.2009;

- отсутствует противодымная вентиляция, а также естественное проветривание в торговых залах, тем самым нарушены требования п.7.2 ж) и п.8.5 СП 7.13130.2013.

В ходе проведенного исследования установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не соответствует требованиям п.2.2 ст.42 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» решения совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288 в том, что минимальное расстояние от стены нежилого здания по ул. Магистральная до кадастровой границы соседнего земельного участка с кадастровым № 54:35:111585:11 составляет 0,8 м, до кадастровой границы соседнего земельного участка с кадастровым № 54:35:111585:45 составляет 2,37 м .

По третьему вопросу: Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью граждан, а также угрозы обрушения здания на момент проведения обследования не обнаружено.

На основании результатов проведенного исследования следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013; Приложение А, т.А.1 п.Ю СП 5.13130.2009; п.8 т.2 СП 3.13130.2009; п.7.2 ж) и п.8.5 СП 7.13130.2013; а также требованиям п.2.2 ст.42 «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» решения совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288, что может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

По четвертому вопросу: При проведении обследования экспертом выявлены нарушения соблюдения требований охранной зоны газопровода ГРС-6 кадастровый №54-54-01/022/2009-003, а именно расстояние от фундамента здания с кадастровым номером 54:35:111585:51 до газопровода ГРС-6 кадастровый №54-54-01/022/2009-003 составляет 1,07-1,3 м, что не соответствует требованиям:

- Таблица В.1* "СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01 -2002": минимальные расстояния по горизонтали (в свету) при давлении в газопроводе 0,6 МПа от фундаментов зданий до газопровода должно быть не менее 7 м;

- п.7. Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей": для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

По пятому вопросу: Для приведение постройки-здания с кадастровым №54:35:111585:51, расположенного на земельном участке с кадастровым №54:35:111560:239 в соответствие с параметрами предусмотренными законом, в том числе в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, требований пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, необходимых норм при наличии охранной зоны газопровода экспертом был разработан один наиболее оптимальный вариант мероприятий для устранения выявленных нарушений, требующий проведения минимальных работ. Вариант представляет собой перенос магистрали газопровода высокого давления ГРС-6 на 7м от фундамента здания с кадастровым номером 54:35:111585:51. Для этого необходима разработка проектной документации. В проектной документации должно быть учтено техническое состояние газопровода ГРС-6, разработка проектных решений по переносу магистрали газопровода высокого давления ГРС-6. Разработка проектной документации осуществляется специализированными организациями, имеющими допуск к данному виду работ и не входит в компетенцию эксперта.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дают подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперты ООО «МБЭКС» ФИО11, ФИО10, проводившие судебную экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО11 допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы экспертного заключения в порядке ст.86 АПК РФ.

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании письменных материалов дела, экспертные исследования проведено последовательно и полно, эксперты на все вопросы ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключения содержат достоверные сведения о результатах экспертизы, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено с учетом дополнительных разъяснений эксперта ФИО11 в судебном заседании.

В ходе допроса эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что основные нарушения пожарной безопасности в части нарушения противопожарного разрыва до иных зданий устранимо, например путем возведения противопожарной стены со стороны здания со стороны расположения соседнего здания автомойки.

Относительно нарушений минимальных отступов до границ смежных земельных участков с технической точки зрения эксперт пояснил, что для устранения отступа до допустимого значения 3 метра в случае смещения строительных конструкций произойдет обрушение конструкций зданий, само по себе смещение ограждающих строительных конструкций здания без ущерба самому зданию невозможно, однако указанное нарушение правил землепользования при рассмотрении совместно с правилами пожарной безопасности не влечет существенное нарушение прав иных лиц в случае установления противопожарной стены здания.

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения экспертов несостоятельными, у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие сторон с выводами судебной экспертизы, а также наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности и не является основанием для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, заключение судебной экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

На основании выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что выявленные нарушения являются существенным, влекущими угрозу жизни и здоровью, поскольку влекут угрозу возникновения и распространения пожара с учетом нарушения противопожарных разрывов, а также нарушение прав иных лиц с учетом расположения здания магазина с нарушениями охранной зоны газопровода высокого давления, указанные действия являются виновными действиями ответчика ИП Квинт А.Ю., свидетельствующими о возведении самовольной постройки с нарушениями необходимых градостроительных норм правил, правил землепользования и застройки г. Новосибирска относительно нарушения минимальных отступов до границ смежных земельных участков, с нарушениями норм пожарной безопасности, в отсутствии принятия ответчиком мер к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст.51,52 ГрК РФ) при отсутствии принятия ответчиком каких-либо мер к легализации постройки в административном порядке в соответствии с нормами градостроительного законодательства, ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества в упрощенном порядке, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях ответчика на основании ст.10 ГК РФ и правомерности заявленного иска Мэрии г. Новосибирска, свидетельствующего о необходимости принятия судом мер реагирования к недобросовестному застройщику.

При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение обстоятельств соответствия самовольной постройки необходимым нормам и правила представлены экспертные заключения: ООО «Экспертность» от 14.04.2023 №1815/2023, заключение ООО «Автоматика-АСО» от 24.11.2022 о соответствии спорного объекта нормам пожарной безопасности, однако при вынесении решения суд руководствуется выводами судебной экспертизы в части выявления норм пожарной безопасности, поскольку эксперты ООО «МБЭКС» при проведении судебной экспертизы исследовали материалы более полно, анализируя все представленные материалы дела, выводы сделаны также на основании осмотра спорного объекта с участием сторон, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 08.12.2022, представленное ответчиком не противоречит выводам судебной экспертизы.

По выявленным нарушениям градостроительных норм, нарушения требований пожарной безопасности, приведенным в заключении судебным экспертом в судебном заседании указано, что устранение выявленных нарушений является возможным в части требований пожарной безопасности, по устранению нарушения охранной зоны газопровода, экспертом был предложен вариант мероприятий по переносу магистрали газопровода высокого давления ГРС-6 на 7м от фундамента здания с кадастровым номером 54:35:111585:51.

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки.

При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.

Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.

Истец вправе представлять доказательства того, что лицо, осуществившее самовольное строительство, действовало недобросовестно, поскольку знало или могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, несмотря на отсутствие в ЕГРН соответствующей информации.

Ответчик ссылается на отсутствие сведений об охранной зоне газопровода высокого давления, о которой ему известно не было, ввиду отсутствии записи в ЕГРН.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Пункт 6 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении. Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статья 2 Закона о газоснабжении определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

При этом согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно правовому подходу, выраженному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № АКПИ13-851, охранные зоны объектов системы газоснабжения, как территории с особыми условиями использования, в том числе режимом хозяйственной деятельности в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, считаются фактически установленными в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон.

Законодательством предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

В дело представлена выписка из ЕГРН на газопровод воскового давления 54:35:111010:93, свидетельствующая о том, что указанный объект газопровод ГРС-6 поставлен на кадастровый учет 18.12.2013 (ранее 2008 год), тем самым сведения о данном объекте и его расположении имелись до начала строительства здания магазина ответчиком.

Здание ответчика окончено строительством в качестве объекта недвижимого имущества согласно данным ЕГРН в 2020 году. При возведении здания для обеспечения его газоснабжением ответчик также обращался к владельцу газопровода высокого давления (третьему лицу АО «Новосибирский механический завод «Искра») за согласованием осуществления газоснабжения и подключения газоснабжения к зданию магазина в мае 2020 года при прокладке газопровода низкого давления к зданию магазина по договору подряда от 17.03.2020, тем самым, осуществляя строительство здания магазина, ответчик не мог не знать о существовании газопровода высокого давления ГРС-6, и тем самым о необходимости соблюдения необходимых правил при строительстве объекта в непосредственной близости к указанному газопроводу.

ООО «АльфаГазСтройСервис» на основании приказа ФСТ России от 06.07.2012г. №382-э включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» под регистрационным номером 54.2.13.

Как специализированная газораспределительная организация ООО «АльфаГазСтройСервис» осуществляет эксплуатацию газопровода высокого давления от ГРС-6 с кадастровым номером 54:35:111010:93 (условный номер 54-54-01/022/2009-003; инвентарный номер 50:401:373:004040600:0368), общей протяженностью 5634 м, собственником которого является АО «Новосибирский механический завод «Искра».

Технические характеристики газопровода высокого давления: давление - до 0,6 МПа; материал труб - сталь; общая протяженность Ь=5643м, в том числе надземно 0219x5 Ь=5м, 0108x3 L=1m, 0273x6 L=86m, 0325x6 L=2588m; подземно 0325x6 L=2963m; станция катодной защиты 1 шт.; год ввода в эксплуатацию - 2003

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:111560:239, принадлежащего ответчику, газопровод высокого давления проходит подземно.

Газопровод высокого давления является действующим опасным производственным объектом - объектом газораспределительной системы, по которому осуществляется транспортировка природного газа от ГРС-6 (газораспределительной станции №6 «источника газа») до потребителей г. Новосибирска, в частности, газ поставляется таким крупным потребителям как: Новосибирский механический завод «Искра»; потребителям п. Пашино г. Новосибирска (население, котельная ул. Флотская, промышленные предприятия, в т.ч. завод ЖБИ «Горный», а также учреждения социальной сферы).

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которыми определены условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Согласно пункту 2 Правил охраны газораспределительных сетей данные правила являются обязательными для юридических и физических лиц -собственников, владельцев земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Обязательные требования к безопасности и эксплуатации сетей газораспределения также установлены Сводом правил «Газораспределительные системы» СП 62.13330.2010. Согласно Таблице В.1 СП 62.13330.2010 минимальное расстояние от фундамента здания (сооружения) до подземного (надземного) газопровода должно быть не менее 7 (семи) метров. Данное расстояние для отдельно стоящих зданий и сооружений следует принимать от ближайших выступающих их частей.

Аналогичные требования к минимальному расстоянию приведены в заключении экспертов №С95-07/2023.

В рамках судебной экспертизы также установлено, что фундамент здания магазина с кадастровым номером 54:35:111585:51, возведенного ответчиком, расположен на расстоянии 1,07-1,3 метра от оси газопровода высокого давления.

Таким образом, здание магазина возведено в охранной зоне сети газораспределения, а также с нарушением минимального расстояния от фундамента здания до газопровода (опасного производственного объекта), что является нарушением требований промышленной безопасности.

При ответе на данный вопрос необходимо учитывать, что газопровод высокого давления является действующим объектом газораспределительной системы (опасным производственным объектом), по которому природный газ транспортируется потребителям. При этом в силу закона транспортировка газа должна осуществляться бесперебойно и безопасно.

Как указано выше, основными потребителями, которым газ транспортируется по газопроводу высокого давления, являются АО «Новосибирский механический завод «Искра» (предприятие относится к оборонному комплексу с непрерывным режимом работы) и населенный пункт - п. Пашино г. Новосибирска (население, котельная ул. Флотская, промышленные предприятия, в том числе завод ЖБИ «Горный», учреждения социальной сферы).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Таким образом, перенос газопровода высокого давления является его реконструкцией.

Порядок реконструкции газопровода высокого давления регулируется общими нормами статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ), а также специальными нормами, действующими в сфере газоснабжения и промышленной безопасности, - Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010г. №870, далее - Технический регламент №870), Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 56290-2014. Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 3 Реконструкция EN 12007-4:2000 (далее - ГОСТ 56290-2014).

С учетом требований данных нормативных правовых актов реконструкция сети газораспределения или её части производится в случаях (п. 5.1.1 ГОСТ 56290-2014):

- окончания срока службы, установленного проектной документацией на строительство;

- получения отрицательных результатов технического диагностирования;

- необходимости изменения пропускной способности сети газораспределения (её части).

ОАО АльфаГазСтройСервис» указало, что реконструкция газопровода высокого давления для целей устранения нарушений, допущенных ответчиком ИП Квинт А.Ю. при строительстве здания магазина, нарушает права владельца газопровода.

Реконструкция сети газораспределения осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается на основании задания, полученного от собственника сети газораспределения или эксплуатационной организации. Проектная документация на реконструкцию сети (части) газораспределения должна пройти экспертизу в установленном порядке (ст. 52.2 ГрК РФ, п.5.1.2-5.1.4 ГОСТ 56290-2014).

Выбор технологии реконструкции сети газораспределения определяется с учетом результатов технико-экономических обоснований эффективности применения конкретных технологий реконструкции.

При выборе технологии реконструкции должны быть учтены следующие факторы (п.5.1.5, 5.1.6 ГОСТ 56290-2014):

- текущее техническое состояние реконструируемой сети газораспределения, которое может быть определено только после технического диагностирования;

- фактическое расположение реконструируемого газопровода, например, глубина заложения, соблюдение минимальных расстояний до зданий и сооружений, возможность влияния недопустимых воздействий и т.д. (в нашем случае на безопасною реконструкцию сети газораспределения влияет нахождение здания магазина в непосредственной близости газопровода);

- наличие неотключаемых потребителей (в нашем случае - АО «Новосибирский механический завод «Искра»; потребители п. Пашино, прекращение подачи газа которым недопустимо).

В целях проведения реконструкции сети газораспределения также необходимо наличие свободных коммуникационных коридоров. Заказчик реконструкции обязан обеспечить оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в границах которых планируется укладка реконструируемой части газопровода (ст. 52.2 ГрК РФ).

Проектирование мест проведения земляных работ при реконструкции газопровода следует выполнять с учетом фактического расположения сетей инженерно-технического обеспечения. В случаях попадания сетей инженерно-технического обеспечения в зону производства земляных работ проектная документация должна быть согласована с соответствующими организациями, эксплуатирующими эти сети (п.5.1.9 ГОСТ 56290-2014).

Для неотключаемых потребителей газа в проекте реконструкции сети (части) газораспределения должно быть предусмотрено устройство временных газопроводов

(байпасов) или изменение схемы поставки газа на период проведения работ по реконструкции (п.5.1.9 ГОСТ 56290-2014).

В настоящее время изменение схемы поставки газа для потребителя АО «Новосибирский механический завод «Искра» и потребителей п. Пашино технически невозможно. Устройство временного газопровода (газопровода-отвода) от ГРС-6 с возможностью пропуска газа для потребителя АО «Новосибирский механический завод «Искра» и потребителей п. Пашино экономически нецелесообразно и невозможно, поскольку создание временного газопровода (ОПО) сравнимо с созданием нового постоянного газопровода.

При реконструкции сети газораспределения должна быть обеспечена технология реконструкции в соответствии с проектом производства работ и технологическими картами. При реконструкции должны применяться аттестованные технологии сварки и сварочного оборудования. Все сварные соединения, выполненные в процессе реконструкции, подлежат контролю лицом, аттестованным в установленном порядке на право проведения неразрушающего контроля сварных соединений (п.56-64 Технического регламента №870).

Как видно, для выполнения сварочных работ на сети газораспределения (ОПО) организации необходимо иметь штат квалифицированных и аттестованных сотрудников, имеющих допуски к такого видам работ, а также иметь в наличии аттестованное сварочное оборудование и аттестацию самого процесса сварки (технологии сварки).

Таким образом, работы по сварке труб газопровода высокого давления вправе выполнять только специализированная организация, ИП Квинт А.Ю. такой организацией не является, соответственно, не имеет возможности выполнить работы по реконструкции газопровода высокого давления собственными силами.

В силу положений статьи 52.2 ГрК РФ в случае проведения реконструкции ответчик ИП Квинт А.Ю. будет также обязан возместить правообладателю существующего линейного объекта все затраты, связанные с его реконструкцией.

Кроме того, в соответствии со ст.52.2 ГрК РФ ИП Квинт А.Ю. обязан урегулировать отношения со всеми владельцами объектов, подключенных (технологически присоединенных) в установленном порядке к существующей сети газораспределения, реконструкцию которой планируется осуществить, в связи с невозможностью эксплуатации сети газораспределения во время её реконструкции. При этом необходимо учитывать, что к данному газопроводу подключены объекты, на которые обеспечивается бесперебойная (непрерывная) подача газа - объект оборонного комплекса, учреждения социальной сферы, население.

Возмещению подлежат также затраты поставщика газа ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», связанные со стравливанием газа из действующей сети газораспределения, которые относятся к газоопасным работам и осуществляются по наряду-допуску.

Общий объем затрат на выполнение работ по реконструкции линейного объекта должен определяться на основании проектной документации, предусматривающей такую реконструкцию.

Перечень видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией существующих линейных объектов, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2022г. №1420-р.

К таким затратам относят:

- затраты на проведение работ по обследованию существующего линейного объекта (газопровода высокого давления);

- затраты на выполнение кадастровых работ;

- затраты на выполнение работ по лесовосстановлению и лесоразведению, озеленению в случае освобождения от зеленых насаждений территорий в границах полосы отвода линейного объекта;

- затраты на выполнение работ по устройству инженерной защиты территории, на которой осуществляется реконструкция от воздействия опасных производственных процессов и явлений;

- затраты на выплату возмещения (возмещение убытков) в соответствии с земельным законодательством в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях реконструкции существующих линейных объектов;

- затраты на выполнение работ по подготовке технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции существующих линейных объектов, а также затраты, связанные с подготовкой договора, предусмотренного ст. 52.2 ГрК РФ, и актов, составляемых при исполнении такого договора;

- затраты на подготовку материалов, сведений, оформление документации, необходимых для разработки проектной документации для реконструкции существующих линейных объектов, подготовку документации по планировке территории;

- затраты на выполнение работ по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки в целях реконструкции существующих линейных объектов, а также на существующие линейные объекты после завершения их реконструкции, в том числе по подготовке технического плана существующего линейного объекта, внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

- затраты на возмещение убытков правообладателя существующих линейных объектов, возникших при потерях газа, иной среды из отключаемых участков существующих линейных объектов и при подаче необходимого объема газа, иной среды для заполнения участков существующих линейных объектов после их реконструкции, капитального ремонта;

- затраты на подлежащую внесению плату за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении реконструкции существующих линейных объектов, в том числе в связи с залповым выбросом газа;

- затраты на обеспечение потребителей ресурсов, поставка которых прекращается или ограничивается в связи реконструкцией существующих линейных объектов, такими ресурсами, в том числе путем временного подключения (технологического присоединения) объектов потребителей таких ресурсов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- затраты на подключение (технологическое присоединение) потребителей, поставка ресурсов которым была прекращена или ограничена в связи реконструкцией существующих линейных объектов, после завершения их реконструкции.

- затраты на возмещение убытков, возникших у владельцев объектов, подключенных (технологически присоединенных) в установленном порядке к существующим линейным объектам, в связи с отсутствием технической возможности их эксплуатации после реконструкции линейных объектов (при условии представления обосновывающих документов);

- затраты на проведение строительного контроля в процессе реконструкции существующих линейных объектов и осуществление авторского надзора за реконструкцией существующих линейных объектов,

- иные затраты, указанные в Перечне.

Таким образом, проведение реконструкции существующей сети газораспределения (перенос части газопровода высокого давления) является технически сложным и трудозатратным процессом, связан с полным прекращением транспортировки газа потребителям, в том числе неотключаемым, и требует значительных финансовых затрат.

Третье лицо ОАО АльфаГазСтройСервис» в отзыве ссылается на недопустимое и неправомерное устранение нарушений, допущенных ответчиком ИП Квинт А.Ю. при проектировании и строительстве здания магазина, за счет реконструкции объекта газораспределительной системы, который обеспечивает бесперебойную работу оборонного предприятия в период проведения специальной военной операции (что затрагивает публичные интересы), а также бесперебойную поставку газа потребителям поселка Пашино (население, промышленные предприятия, учреждения социальной сферы - интересы неопределенного круга лиц), также указывая на нарушение публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц, полагая материальные затраты, связанные с реконструкцией газопровода высокого давления, несоизмеримыми с последствиями сноса или реконструкции самовольной постройки - здания магазина ИП Квинт А.Ю.

Тем самым, судом установлены основания для сноса самовольной постройки ввиду нарушения прав третьих лиц при строительстве объекта с нарушением охранной зоны газопровода высокого давления, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан по вышеизложенным основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлен проект устройства противопожарной перегородки ООО «Экспертность» от 2023 №2023-2186-01-АС, рабочая документация ООО «Три-А-Групп» по автоматической установке пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, подтверждающих возможность выполнения работ, направленных на устранение выявленных норм пожарной безопасности, указанных в заключении эксперта.

Ответчик также указал, что готов своими силами и за свой счет осуществить перенос газопровода высокого давления ГРС-6, ответчик также принял меры по обращению в учреждение ООО «Экспертность» с целью получения проекта реконструкции норм и правил градостроительного законодательства 29.01.2024.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

С учетом представления ответчиком в дело доказательств принятия мер к возможному устранению нарушений в области выявленных в заключении судебной экспертизы норм пожарной безопасности, а также получения проектной и рабочей документации по реконструкции здания для обеспечения устранения нарушений, в том числе охранной зоны газопровода высокого давления, суд полагает возможным установления срока для ответчика для устранения выявленных нарушений в течение 2 месяцев с момента принятия решения привести самовольную постройку –здания с кадастровым №54:35:111585:51, для приведения объекта в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, документации по планировке территории или обязательными, требованиями к параметрам постройки, необходимым нормам и правилам, предусмотренным законом.

В случае не устранения выявленных нарушений, спорная постройка подлежит сносу.

В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта ребованиям законодательства о градостроительной деятельности (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН30754040150042) в течение 2 месяцев с момента принятия решения привести самовольную постройку –здание с кадастровым №54:35:111585:51, расположенное на земельном участке с кадастровым № 54:35:111560:239 с местоположением: <...> в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, документации по планировке территории или обязательными, требованиями к параметрам постройки, необходимым нормам и правилам, предусмотренным законом.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН30754040150042) в случае неисполнения решения суда о приведении постройки в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, документации по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, необходимым нормам и правилам в течение 90 дней с момента истечения срока для приведения объекта в соответствие, снести самовольную постройку – здание с кадастровым №54:35:111585:51, расположенное на земельном участке с кадастровым № 54:35:111560:239 с местоположением: <...> за свой счет и своими силами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН30754040150042) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья

А.А. Богер