Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А70-9886/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9886/2017
30 ноября 2017 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13689/2017) закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-9886/2017 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

закрытое акционерное общество «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» (далее - истец, Банк, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее - ответчик, общество, ООО «Югра-Проект-Строй») о взыскании 130 540 руб, в том числе 83 333 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 2016-1480/22-06, 40 727 руб. 42 коп. задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 4 685 руб. 91 коп. неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.12.2016 по 10.07.2017 и с 11.07.2017 по день погашения задолженности, 1 793 руб. 19 коп. неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку коммунальных платежей за период с 08.12.2016 по 10.07.2017 и с 11.07.2017 по день погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-9886/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Югра-Проект-Строй» в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскано 83 333 руб. 48 коп. основной задолженности, 4 685 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 11.07.2017 по день погашения задолженности, а также 3 315 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 2016-1480/22-06 от 01.10.2016. При этом, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по содержанию арендованного помещения за период с октября по декабрь 2016 года и неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку данных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств осуществления коммунальных и эксплуатационных расходов, поскольку из представленных документов не следует, что они имеют отношение именно к арендованной ответчиком части нежилого помещения, суммы расходов по документам не совпадают с заявленными ко взысканию суммами, документы за октябрь 2016 года не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки на просроченные коммунальные платежи отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о непредставлении истцом достоверных доказательств осуществления коммунальных и эксплуатационных расходов, указывает на то, что Банком были представлены выписки по лицевым счетам, исходя из анализа выписки по лицевому счету № <***>, в которой отражены расходы ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в размере 84 410 руб. 42 коп., оплаченные за коммунальные платежи, ООО «Югра-Проект-Строй» частично оплатило задолженность в размере 43 683 руб., иных денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по коммунальным платежам в размере 40 727 руб. 42 коп., и как следствие неустойка за просрочку внесения коммунальных платежей.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.10.2017 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 10.11.2017.

ООО «Югра-Проект-Строй» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (Арендодатель) и ООО «Югра-Проект-Строй» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2016-1480/22-06 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения на 1 этаже, общей площадью 254,5 кв.м., в соответствии с поэтажным планом, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 22.

Поэтажный план с указанием цветными линиями помещения, переданного в аренду является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Объект аренды был передан Арендатору в аренду по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2016.

Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды по настоящему Договору установлен с 01.10.2016 по 30.11.2016.

Дополнительным соглашением к Договору от 30.11.2016 стороны продлили срок действия Договора до 31.01.2017.

В разделе 4 Договора стороны согласовали арендные платежи и расчеты по Договору.

Так, согласно пункту 4.1. Договора Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего Договора арендную плату за предоставленное ему помещение исходя из размера оплаты 327 руб. 44 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Арендная плата в месяц составляет 83 333 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 12 711 руб. 89 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.3. Договора фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым Арендодателю соответствующими службами (коммунальные платежи), не входят в арендную плату и оплачиваются Арендатором Арендодателю в следующем порядке:

- Арендатор перечисляет Арендодателю аванс за коммунальные платежи в размере 12 000 руб. ежемесячно на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, не позднее 10 числа текущего месяца;

- оставшуюся сумму за коммунальные платежи Арендатор перечисляет Арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя, с приложением копий документов, подтверждающих расходы Арендодателя на перечисленные выше услуги.

Порядок возврата помещения Арендодателю согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальным платежам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за декабрь 2016 года в размере 83 333 руб. 48 коп., по коммунальным платежам за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 40 727 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 № 17-07 ИСХ-66156, с просьбой в течение 30 календарных дней с дня направления претензии оплатить задолженность по арендной плате и по коммунальным платежам по Договору в указанных выше размерах, а также уплатить неустойку за просрочку внесения данных платежей. При этом, в данной претензии указано, что 26.01.2017 о наличии образовавшейся задолженности по арендной плате и коммунальным платежам сотрудник ООО «Югра-Проект-Строй» ФИО1 был уведомлен под роспись, кроме того, документы, подтверждающие задолженность были направлены ранее почтой России 24.11.2016 и 19.12.2016.

Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку Арендатор имеющуюся задолженность по арендной плате и коммунальным платежам так и не погасил, Арендодатель, в том числе начислив ответчику неустойку на указанные платежи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

07.09.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части отказа во взыскании задолженности по коммунальным платежам и неустойки на просроченные коммунальные платежи (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было выше сказано, ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» просило взыскать с ООО «Югра-Проект-Строй» 83 333 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года по Договору, 4 685 руб. 91 коп. неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.12.2016 по 10.07.2017 и с 11.07.2017 по день погашения задолженности.

По результатам рассмотрения дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 83 333 руб. 48 коп. основной задолженности, 4 685 руб. 91 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также проценты на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России с 11.07.2017 по день погашения задолженности.

Эти выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По этой причине суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов в указанных частях.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 727 руб. 42 коп. задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, 1 793 руб. 19 коп. неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку коммунальных платежей за период с 08.12.2016 по 10.07.2017 и с 11.07.2017 по день погашения задолженности.

В указанных частях суд первой инстанции требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» оставил без удовлетворения ввиду отсутствия достоверных доказательств осуществления коммунальных и эксплуатационных расходов. При этом, суд исходил из того, что из представленных истцом документов не следует, что они имеют отношение именно к арендованной ответчиком части нежилого помещения, суммы расходов по документам не совпадают с заявленными ко взысканию суммами, документы за октябрь 2016 года не представлены.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с указанным выше выводом суда первой инстанции, настаивая на том, что с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по коммунальным платежам в размере 40 727 руб. 42 коп., и неустойка за просрочку внесения коммунальных платежей. При этом, Банк указывает, что им представлены в материалы дела выписки по лицевым счетам, исходя из анализа выписки по лицевому счету № <***>, в которой отражены расходы ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в размере 84 410 руб. 42 коп., оплаченные за коммунальные платежи, ООО «Югра-Проект-Строй» частично оплатило задолженность в размере 43 683 руб., иных денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и неустойки за просрочку их внесения, являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как было выше сказано, по условиям Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и компенсировать стоимость коммунальных услуг в установленные Договором сроки.

В пункте 4.3. Договора стороны предусмотрели, что фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым Арендодателю соответствующими службами (коммунальные платежи), не входят в арендную плату и оплачиваются Арендатором Арендодателю в следующем порядке:

- Арендатор перечисляет Арендодателю аванс за коммунальные платежи в размере 12 000 руб. ежемесячно на расчетный счет Арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, не позднее 10 числа текущего месяца;

- оставшуюся сумму за коммунальные платежи Арендатор перечисляет Арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от Арендодателя, с приложением копий документов, подтверждающих расходы Арендодателя на перечисленные выше услуги.

В подтверждение заявленного требования в возмещение коммунальных платежей истцом представлены в материалы дела следующие документы: счет-фактура № 40088 от 30.11.2016 на сумму 15 128 руб. 19 коп. (Продавец - ООО «Газпром межрегионгаз Север», Покупатель - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»), товарная накладная на отпуск газа, конденсата № 40088 от 30.11.2016 на сумму 13 616 руб. 53 коп., Акт № 40088 сдачи-приемки работ (услуг) по договору поставки газа № 63-5-64-3958/13 от 12.09.2012 на сумму 1 511 руб. 66 коп. (за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за ноябрь 2016 года), Акт сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по дополнительному соглашению № 6-04 от 31.12.2013 к договору поставки газа № 63-5-64-3958/13 от 12.09.2012 за ноябрь 2016 года на сумму 2 640 руб. с Приложением, Акт № 1549 от 30.11.2016 на сумму 307 руб. 54 коп. (водопроводная сеть, вывоз жидких бытовых отходов, Исполнитель - ООО «Октябрьское Жилищно-Коммунальное Хозяйство», Заказчик - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»), счет-фактура № 1549 от 30.11.2016 на сумму 307 руб. 54 коп., счет-фактура № 0356/06/1116 от 30.11.2016 на сумму 21 700 руб. 07 коп. (Продавец - АО «Тюменская энергосбытовая компания», Покупатель - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»), Акт объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 21 700 руб. 07 коп., Акт № 1587 от 30.11.2016 на сумму 262 руб. 11 коп. (подвоз воды Октябрьское, Исполнитель - ООО «Октябрьское Жилищно-Коммунальное Хозяйство», Заказчик - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»), счет-фактура № 1587 от 30.11.2016 на сумму 262 руб. 11 коп., Акт № 1769 от 31.12.2016 на сумму 698 руб. 97 коп. (подвоз воды Октябрьское, Исполнитель - ООО «Октябрьское Жилищно-Коммунальное Хозяйство», Заказчик - ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК»), счет-фактура № 1769 от 31.12.2016 на сумму 698 руб. 97 коп., счет-фактура № 0371/06/1216 от 31.12.2016 на сумму 8 833 руб. 37 коп., Акт объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на сумму 8 833 руб. 37 коп., счет-фактура № 44677 от 31.12.2016 на сумму 17 796 руб. 97 коп., товарная накладная на отпуск газа, конденсата № 44677 от 31.12.2016 на сумму 16 285 руб. 29 коп., Акт № 44677 сдачи-приемки работ (услуг) по договору поставки газа № 63-5-64-3958/13 от 12.09.2012 на сумму 1 511 руб. 68 коп. (за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за декабрь 2016 года), Акт сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» по дополнительному соглашению № 6-04 от 31.12.2013 к договору поставки газа № 63-5-64-3958/13 от 12.09.2012 за декабрь 2016 года на сумму 3 246 руб. с Приложением (том 1 л.д. 36-55).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что представленные истцом доказательства осуществления коммунальных и эксплуатационных расходов не позволяют сделать вывод об обоснованности заявленного требования в данной части, поскольку, как было выше сказано, по условиям Договора ООО «Югра-Проект-Строй» арендовало часть нежилого помещения на 1 этаже, между тем, из указанных выше документов не следует, что они имеют отношение именно к арендованной ответчиком части нежилого помещения, а суммы расходов по документам не совпадают с заявленными ко взысканию суммами.

Кроме того, документов за октябрь 2016 года в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в части взыскания с ответчика 40 727 руб. 42 коп. коммунальных платежей за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, и, как следствие неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку данных платежей.

В целом, доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив частично требований ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2017 по делу № А70-9886/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Н.А. Шиндлер