Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А50-33564/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4746/2023-ГК
г. Пермь
07 июня 2023 года
Дело № А50-33564/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года по делу № А50-33564/2022

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – Заявитель, ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с заявлениям к Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа (далее – Управление) о признании незаконными:

- отказа Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа, изложенный в письме от 23.09.2022 № 2719 об отказе в установлении публичного сервитута в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения Нытвенский г.о (4500070842)», с требованием возложить на Управление земельноимущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа обязанность выдать распоряжение об установлении публичного сервитута в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения Нытвенский г.о (4500070842)»;

- отказа Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа, изложенный в письме от 23.09.2022 № 2720 об отказе в установлении публичного сервитута в целях строительства объекта 2 электросетевого хозяйства «Строительство СТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ, В Л 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения объекта малоэтажная жилая застройка по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, ур-ще Козлы (4500074684)», с требованием возложить на Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа обязанность выдать распоряжение об установлении публичного сервитута в целях строительства объекта электросетевого хозяйства «Строительство СТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения объекта малоэтажная жилая застройка по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, ур-ще Козлы (4500074684)».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконными отказы Управления от 23.09.2022 №№ 2719, 2720, обязал Управление выдать распоряжение об установлении публичного сервитута.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют изложенным в решении, обстоятельствам дела. Оспаривает вывод суда о том, что установление сервитута не приведёт к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием или к существенным затруднениям в использовании данного участка, закон не запрещает использовать земли сельскохозяйственных угодий для размещения линейных отделов, а лишь говорит об их особой охране. Обращает внимание на то, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, закон определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Обращает внимание на то, что спорные земельные участки сформированы из земельного участка, являющегося земельной долей, земельная доля образована путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 59:26:0000000:70, являющегося общей долевой собственностью членов пайщиков СПК «Вика», строительство каких-либо капитальных и некапитальных строений, в том числе объектов жилой застройки на таких землях не допускается; необходимость установления публичного сервитута для размещения объектов электроснабжения отсутствует, имеются основания для отказа в установлении сервитута, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 ОАО «МРСК Урала» обратилось к Управлению с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:26:2060101:457 в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения «Строительство ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения Нытвенский г.о (4500070842)» в соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

15.09.2022 ОАО «МРСК Урала» обратилось к Управлению с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 59:26:2380108:455 в целях строительства объекта электросетевого хозяйства «Строительство СТП 10/0,4 кВ, ЛЭП 10 кВ, ВЛ 0,4 кВ с установкой ПУ для электроснабжения объекта малоэтажная жилая застройка по адресу: Пермский край, Нытвенский р-н, ур-ще Козлы (4500074684)» в соответствии с п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление письмами от 23.09.2022 № 2719, № 2720 отказало ОАО «МРСК Урала» в установлении публичного сервитута, сославшись на отсутствие правовых оснований в части установления публичного сервитута на землях сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что решения Управления 23.09.2022 № 2719, № 2720 нарушают права Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, являются несоответствующими закону, указывая, что установление сервитута не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании данного участка, ссылаясь на проведение в будущем работ по рекультивации нарушаемых земель, предоставляемых для строительства линейного объекта, ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых отказов требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Статьей 39.37 ЗК РФ установлены цели установления публичного сервитута. В порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в частности в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения (подп. 1).

В силу положений ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения (подп. 4).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. При этом установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 39.39 ЗК РФ установлен запрет на установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения (подп. 1).

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам указаны в ст. 39.41 ЗК РФ. В частности в ходатайстве должна быть указана цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (п. 2 ст. 39.44 ЗК РФ).

Оспариваемые отказы в установлении публичного сервитута мотивированы Управлением тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:26:2380108:455 и 59:26:2060101:457, к которым осуществляется технологическое присоединение, расположены за границами населенного пункта, расположены на землях сельскохозяйственного назначения и образованы из земельного участка (путем раздела), являющегося земельной долей.

Судом установлено, что Филиал ОАО «МРСКУрал» - «Пермэнерго» осуществляет передачу электрической энергии по распределительным сетям 0,4-110 кВ, основной задачей является обеспечение надежного функционирования и развития распределительного электросетевого комплекса региона, а также подключение новых потребителей к распределительным электрическим сетям компании, в связи с чем суд обоснованно исходил из принадлежности заявителя к категории субъектов естественных монополий.

Необходимость публичного сервитута обусловлена технологическим присоединениям к электрическим сетям, заявителем представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Доказательств несоблюдения заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам заинтересованным лицом не представлено.

Отклоняя доводы заинтересованного лица касательно назначения и разрешенного использования земель, в отношении которых испрашивается публичный сервитут, суд первой инстанции верно указал, что установление сервитута не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании данного участка. При этом подготовлен рабочий проект рекультивации нарушаемых земель, предоставляемых для строительства линейного объекта.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 59:26:2380108:455 и 59:26:2060101:457 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Статьей 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются в том числе земли, занятые объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В п. 2 ст. 78 ЗК РФ указано, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В силу п. 4 ст. 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Установив, что заявитель является субъектом естественных монополий, ходатайство об установлении публичного сервитута обусловлено необходимостью технологического присоединения к электрическим сетям, заявителем соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам, которые указаны в ст. 39.41 ЗК РФ, установление сервитута не приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании данного участка, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о несоответствии оспариваемых отказов Управления требованиям закона, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта мотивированные видом разрешенного использования земель были предметом рассмотрения и правомерно отклонены, поскольку федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения линейных объектов, для размещения которых заявителем испрашивается публичный сервитут.

В данном случае публичный сервитут испрашивается для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям пользователей, земельные участки которых могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Содержание вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование включает в себя ведение сельского хозяйства, содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения допускается строительство, реконструкция и эксплуатация одного жилого дома с учетом ограничений, установленных п. 4 ст. 11, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В данном случае необходимость предоставления проекта рекультивации земель регулирует порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, не ограничивая правоотношения, касающиеся установления публичного сервитута.

Доказательств невозможности размещения на земельных участках каких-либо капитальных и некапитальных строений, наличия запрета на осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, апеллянтом не приведено.

В пункте 3 ч. 4 ст. 201 ГК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков, размещает сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направляет указанное сообщение и документы, предусмотренные пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в орган местного самоуправления указанного муниципального образования.

Как указано в подп. 2 п. 1 ст. 39.43 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.47 ЗК РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.

Если публичный сервитут установлен в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, соглашение об осуществлении публичного сервитута не заключается (п. 3 указанной статьи).

Поскольку судом первой инстанции верно установлены основания для признания оспариваемых отказов Управления незаконными, между тем, принятию решения об установлении публичного сервитута предшествует процедура извещения правообладателей земельных участков, размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя заинтересованному лицу надлежит совершить действия, регламентированные главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.

В этой связи оснований полагать права и обязанности собственников земель нарушенными судебным актом по настоящему делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года по делу № А50-33564/2022 подлежит изменению в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В резолютивной части постановления допущены описки в указании номеров абзацев судебного акта, подлежащих изложению в иной редакции, в абзаце 3 не указан глагол «оставить». Допущенные описки подлежат устранению в порядке ст. 179 АПК РФ, в новой редакции подлежат изложению абзацы 3 и 5 судебного акта суда первой инстанции, абзац 3 резолютивной части постановления надлежит дополнить глаголом «оставить».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года по делу № А50-33564/2022 изменить в части способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала». Изложить абз. 3 и 5 резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Обязать Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа рассмотреть ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» по существу в соответствии с правилами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с установленной процедурой.»

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


В.В. Семенов



Ю.В. Скромова