Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А41-16313/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18934/2024

Дело № А41-16313/24
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 по делу № А41-16313/24 по иску ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий,

третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении Договора аренды земельного участка N 8888 от 23.10.2023, в части установления годовой арендной платы за землю в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2097.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора аренды земельного участка №8888 от 23.10.2023, в части установления годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:2097.

Установлен размер арендной платы и порядок расчета в редакции, предложенной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с Приложением №1 к договору №8888 от 23.10.2023:

Расчет арендной платы за земельный участок:

Годовая арендная плата (Апл) за Земельный участок:

Апл = Аб x Кд x ПКд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Расчет годовой арендной платы:

S, кв.м

Аб

ВРИ

Кд

Пкд

Км

Годовая арендная плата, руб.

1172

27,16

Общественное питание, магазины

6
2,5

1,6

763 956,48

Годовая арендная плата за земельный участок составляет 763 956,48 рублей, а сумма регулярного ежеквартального платежа:


Арендная плата

(руб.)

Квартал

190 989,12

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала "Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 76500 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070752:666, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район. Кубинская п/а, <...> км. Минского шоссе, что подтверждено прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2001 серия 50 АГ N 595100.

Истцом указано, что изначально этот земельный участок предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Главы Администрации Одинцовского района Московской области N 170 от 28.01.1993.

В связи с нахождением на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:666 объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, он был разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0070752:1334,50:20:0070752:1335, 50:20:0070752:1336, 50:20:0070752:1337.

Данное обстоятельство подтверждено прилагаемыми кадастровыми паспортами на указанные земельные участки.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.06.2017 N 3006 право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 прекращено.

Согласно уведомлению Росреестра от 14.08.2017 N 20/01/2017-1798 данное право истца на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 прекращено с погашением соответствующей записи в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070752:1337 располагалось нежилое здание магазин-столовая, площадью 727,6 кв. м с кадастровым номером 50:20:0000000:45928, принадлежащее на праве собственности истцу, что установлено решением суда по делу N А41-34775/2016.

В связи с уточнением границ и площади территории, на которой находится здание с кадастровым номером 50:20:0000000:45928, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1337 был снят с государственного кадастрового учета.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 21.06.2023 N 3839 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2097 площадью 1172 кв. м.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.10.2023 N 7043 земельный участок площадью 1172 кв. м с кадастровым номером 50:20:0070752:2097 предоставлен истцу в аренду сроком на 2 года 11 месяцев.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект договора аренды земельного участка N 8888 от 23.10.2023 в соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 17.10.2023 N 7043

Полагая свои права нарушенными, поскольку размер арендной платы по договору должен составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку заключение договора аренды производится в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истца, вне зависимости от регистрации такого права в ЕГРН.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.12.2023 N 03/05/33900/23 с протоколом разногласий к проекту договора.

Ответчиком указанное письмо получено 28.12.2023.

Письмом от 17.01.2024 N 136-01исз-701Н ответчик отказался вносить соответствующие изменения в проект договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Ответчик указал на пропуск истцом срока обращения в суд.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске срока, суд первой инстанции установил, что договора направлен в адрес истца в октябре 2023 года, истец направил протокол разногласий к проекту договора 25.12.2023, получено ответчиком 28.12.2023, ответ дан ответчиком 17.01.2024, с иском истец обратился 28.02.2024.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в указанной части.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 приведено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

По смыслу пункта 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Предметом иска являются разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка N 8888 от 23.10.2023 с кадастровым номером 50:20:0070752:2097 площадью 1172 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ N 49, переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора, по существу, сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу N А41-34775/2016 установлено, что Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р принято решение о преобразовании государственного предприятия связи "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.

ОАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992).

Здание столовой общей площадью 727,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос.Сосновка., числится на балансе ПАО "Ростелеком" и его правопредшественников с 1973 года по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-6), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету ПАО "Ростелеком" указан 15.06.1973.

В 2001 году истцу - ПАО "Ростелеком" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666, площадью 76500 кв. м (кадастровый N 50-20-14-8-2-1), расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Кубинская п/а, <...> км. Минского шоссе на основании Постановления Главы администрации Одинцовского городского округа Московской области N 170 от 28.01.1993 (архивная выписка N 920 от 11.04.2000), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2001 серии 50 АГ N 595100 (том 1 л.д. 7).

Истцом представлены заявления от 10.08.2016 N 03/05/28190-16 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок", от 13.10.2016 N 03/05/35385-16 "Об отказе от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок и утверждении раздела земельного участка", от 31.01.2017 N 03/05/3076-17 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок", 13.04.2017 N 03/05/11503-17 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок".

При этом, исходя из заявлений, истец указал, что обществом произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:666, поскольку на данном земельном участке расположены не только объекты общества, но и муниципальные жилые дома. Соответственно земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 был разделен на следующие земельные участки:

50:20:0070752:1334 площадью 69 269 +/- 92 кв. м.

50:20:0070752:1335 площадью 336 +/- 6 кв. м.

50:20:0070752:1336 площадью 1210 +/- 12 кв. м.

50:20:0070752:1337 площадью 2688 +/- кв. м.

Также истец просил о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070752:666, а также об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, образованными в результате раздела: 50:20:0070752:1334, 50:20:0070752:1335, 50:20:0070752:1336, 50:20:0070752:1337.

Дополнительно в заявлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070752:1337 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, будет подано заявление о заключении долгосрочного договора аренды.

По результатам рассмотрения заявления ПАО "Ростелеком" от 31.01.2017 N 03/05/3076-17 "Об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок", Администрацией вынесено Постановление N 3006 от 06.06.2017 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", расположенным в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в п.Сосновка, 59 км. Минского шоссе" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 прекращено.

На основании Постановления N 3006 от 06.06.2017 право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 прекращено с погашением соответствующей записи в ЕГРН и как следствие земельных участков, которые из него были образованы, о чем указано в заявлении.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1337 был снят с государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ и площади территории, на которой находится здание с кадастровым номером 50:20:0000000:45928.

В настоящее время здание с кадастровым номером 50:20:0000000:45928 находится на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070752:2097.

В ходе рассмотрения дела на вопрос суда первой инстанции о том, предоставлялось ли право постоянного (бессрочного) пользования на образованные земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:1337, на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:2097, истец пояснил, что данные права после отказа и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070752:666 такие права ему не предоставлялись.

Ответчик также подтвердил, что иных постановлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:666 и образованных из него после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования не выносилось, право прекращено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070752:666.

При этом, истец считает, что у него не прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Вместе с тем, при образовании новых земельных участков по результатам межевания, определении и утверждении границ новых земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2097 у истца не возникло безусловного права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на образуемый земельный участок, исходя из ранее существовавшего права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку, как указано выше, прекратилось существование земельного участка ранее предоставленного ПАО "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком содержатся в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение этого права, возможно, ввиду отказа лица от права на земельный участок или по решению суда, порядок которого предусмотрен статьями 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, под которыми понимается и переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельным участком или приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у истца право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекратилось в 2017 году, повторно указанный участок на указанном праве, в том числе после раздела, истцу не предоставлялся, постановлений собственника не издавалось.

С учетом изложенного, у истца не возникло права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на льготных условиях.

Таким образом, ссылка истца на пункт 2.1. части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 30.05.2024) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) согласно которому определено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих порядков: в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Поскольку доказательств нахождения как спорного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070752:2097, так и земельных участков, из которых он образован, на праве постоянного (бессрочного) пользования, после отказа от данного права самим истцом в 2017 году, суду не представлено.

Иные требования по настоящему исковому заявлению в рамках урегулирования разногласий по Договору аренды земельного участка N 8888 от 23.10.2023, в том числе позиции указанные в протоколе разногласий, истцом не заявлены, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований по собственной инициативе.

Так согласно разделу 3 проекта договора, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением N 1 к договору аренды N 8888 от 23.10.2023 установлено:

1. Расчет арендной платы за земельный участок:

Годовая арендная плата (Апл) за Земельный участок:

Апл = Аб x Кд x ПКд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Расчет годовой арендной платы:

S, кв.м.

Аб

ВРИ

Кд

Пкд

Км

Годовая арендная плата, руб

1172

27,16

Общественное питание, магазин

6
2,5

1,6

763 956,48


Годовая арендная плата за земельный участок составляет 763 956,48 рублей, а сумма регулярного ежеквартального платежа:



Арендная плата

(руб.)

Квартал

90 989,12


Согласно указанному приложению, установлен порядок расчет арендной платы в соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

01.01.2021 вступили в законную силу изменения, внесенные Законом Московской области от 01.12.2020 года N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" в Закон от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, в том числе, изменения в части наименования коэффициентов "Кд" и их размера.

С 01.01.2021 коэффициенты "Кд" приведены в соответствие с действующим классификатором, в том числе коэффициент "Кд", включающий в себя размещение объектов торговли, а также объектов управленческой деятельности, с 01.01.2021 имеет наименование "предпринимательство".

Таким образом, при расчете арендной платы за земельный участок с видом разрешенного использования: "под размещение магазина, общественного питания", следует применять коэффициент "Кд" (предпринимательство), соответствующий виду разрешенного использования "предпринимательство".

В соответствии с Законом Московской области от 01.12.2020 года N 242/2020-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" значение коэффициента Кд (предпринимательство) с 01.01.2021 года равно 6 (пункт 10 приложения к Закону от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ), аналогичное значение установлено в редакции Закона от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, действующей на дату направления проекта договора в адрес истца.

Согласно части 6 статьи 14 Закона от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ коэффициенты "Пкд" и "Км" устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 27.12.2022 N 6/41 "Об установлении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" На территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" установлены значения корректирующего коэффициента (Пкд) согласно приложению 1 к настоящему решению.

Пунктом 9 Приложения N 1 к решению Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2022 г. N 6/41 установлено значение коэффициента Пкд - предпринимательство - 2,5.

Приложением N 2 к решению Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2022 г. N 6/41 пунктом 2 установлен коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Одинцовский городской округ Московской области" (Км): Город Одинцово, город Голицыно, город Кубинка - 1,6.

Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 27 декабря 2022 г. N 6/41 вступило в силу с 01.01.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размеры коэффициентов, указанные в Приложении к договору, определены ответчиком верно.

Площадь спорного земельного участка, предоставляемого в аренду 1172 кв. м, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению публичных норм земельного законодательства о предоставлении участков, в частности в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Согласно сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N 50:20:0070752:2097 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, магазины.

Таким образом, исходя из Приложения N 1 ВРИ земельного участка: общественное питание, магазины, определен верно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности представленного ответчиком Приложения N 1 к договору о порядке расчета арендной платы и применяемых коэффициентов.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разъяснения по определению момента заключения договора в случае заключения договора либо урегулирования разногласий в судебном порядке даны в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 4 статьи 445, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, с учетом вышеприведенных положений ГК РФ, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, а также внесения определенности в их правоотношения путем установления условий договора, в части расчета арендной платы, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом представленной редакции договора ответчиком.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 по делу № А41-16313/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


Э.С. Миришов


Н.С. Юдина