Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А33-29039/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29039/2018к19
г. Красноярск
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

ФИО2,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от кредитора общества с ограниченной ответственностью «СДК»: ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2021 № 15/11/21-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу №А33-29039/2018к19,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник, ООО «СИА») несостоятельным (банкротом) поступили возражения ФИО2 (далее - заявитель, кредитор, участник долевого строительства) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 требования ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес), оплаченной в размере 2 333 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СИА» требование ФИО2 (г. Абакан) о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенного на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7 «Микрорайон «Мариинский», Октябрьский район, г. Красноярск. Лот № 2», расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес), оплаченной в размере 2 333 600 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 не согласен с выводами суда об исполнении первым участником долевого строительства - ООО «Стройиндустрия» обязательств по финансированию строительства в отношении спорной квартиры, о проведении взаиморасчетов сторонами по сделкам уступки прав требования, о наличии у ФИО2 финансовой возможности по приобретению прав требования у ФИО5, о добросовестности приобретения ФИО2 прав на спорную квартиру.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2021. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.04.2021 11:58:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 и конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2021 по делу № А33-29039/2018к19 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-29039/2018к9.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.021 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИА» ФИО4 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2021 года по делу № А33-29039/2018к19 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по существу на 19.10.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 22.11.2021, 15.12.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Хабибулина Ю.В., судьи Морозова Н.А., Радзиховская В.В.

В судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено, что за период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в материалы дела поступили следующие ходатайства:

от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КрасТЭК»:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (поступило в суд 11.05.2021),

- об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационного дела в отношении квартиры № 54 (поступило в суд 11.05.2021),

- о фальсификации доказательств и исключения их из числа доказательств по делу,а именно: справки ООО «Фирма ФБК» № 37 от 05.02.2015 по договору № 4С/М/7 участия в долевом строительстве от 22.12.2014; справки ООО «Стройиндустрия» от 09.06.2017; факт оплаты прав требований между ФИО6 и ИП ФИО5, по договору уступки права требования от 09.06.2017; справки ИП ФИО5 от 10.04.2020 (поступило в суд 11.05.2021),

- о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: приговора по делу № 1-5/2021 от 10.03.2021 (поступило в суд 11.05.2021 в дополнительных пояснениях),

- о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: схемы вывода активов из ООО «ФБК» (ООО «СИА»)» - 34 квартиры (поступило в суд 08.06.2021);

- о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии договора займа от 08.08.2016 (поступило в суд 09.06.2021 в дополнении к заявлению о фальсификации доказательств);

от участника строительства - ФИО2:

- о злоупотреблении правом, об истребовании доказательств (поступило в суд 22.11.2021);

0т конкурсного кредитора ФИО7:

- дополнительные доказательства (поступили в суд 23.09.2021);

- ходатайство об истребовании доказательств (поступило в суд 15.10.2021);

- о фальсификации доказательств, а именно: справки ООО «Фирма ФБК» № 37 от 05.02.2015; справки ООО «Стройиндустрия» от 09.06.2017; факт оплаты прав требований между ФИО6 и ИП ФИО5, по договору уступки права требования от 09.06.2017; справки ИП ФИО5 от 10.04.2020 (поступило в суд 18.10.2021);

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (поступило в суд 18.10.2021),

- об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационного дела в отношении квартиры № 54 (поступило в суд 18.10.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «СДК»:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ООО «Стройиндустрия», ФИО8, ФИО9; о фальсификации доказательств, а именно: справки ООО «Фирма ФБК» № 37 от 05.02.2015, справки ООО «Стройиндустрия» от 09.06.2017, справки ФИО5; об истребовании доказательств проверок ГАСН Красноярского края, Прокуратуры октябрьского района г. Красноярска; об отложении судебного заседания в всязи с необходимостью представления доказательств из обособленного спора № А33-29039-20/2018; дополнительные доказательства (поступило в суд 09.12.2021);

- ходатайство о приобщении материалов уголовного дела №11701040048007446 (поступило в суд 13.12.2021);

- об истребовании доказательств из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия регистрационного дела в отношении ООО «Белая лошадь» (поступило в суд 15.12.2021);

- об истребовании доказательств в отношении ФИО2 из Межрайонной ИФНС России № 1 по РХ, в АО НКБИ», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия, в межрайонном отделе ГИБДД МУ МВД Красноярское, в Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (поступило в суд 15.12.2021);

- от ФИО10: об отложении судебного разбирательства (поступило в суд 15.10.2021).

ФИО2 возразила против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СДК» возразил против удовлетворения ходатайства заявленного ФИО2. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от ФИО10 оставляет на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь статьями 51, 66, 143, 161, 168, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении данных ходатайству, поскольку в суде первой инстанции данные ходатайства заявлены не были, каких-либо препятствий для своевременного обоснования своей правовой позиции по делу и заявления соответствующих ходатайств у лиц их заявивших в суде первой инстанции не имелось, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СДК» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленные ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «СДК» ходатайства об отложении судебного разбирательства на основании статей 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СДК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 отклонила доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (участник долевого строительства) заключен договор № 4С/М/7 участия в долевом строительстве (далее – Договор участия в долевом строительстве), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - «г. Красноярск, Октябрьский район, Микрорайон «Мариинский», Лот № 2, Дом № 7», расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка 24:50:0100007:37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участнику, в том числе, двухкомнатную квартиру № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенную на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII.

Пунктом 1.5 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объекты долевого строительства в срок не позднее 30.12.2017.

В силу пункта 1.6 Договора участия в долевом строительстве право собственности участника на квартиры возникает с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объектов, составляет 20 856 400 рублей, включая налоги, и определена сторонами из расчета 40 000 рублей за один квадратный метр обшей площади квартиры и площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом - 0,5 (0,3).

Участник долевого строительства вносит денежные средства в размере 20 856 400 рублей в кассу либо на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю путем единовременного внесения платежа не позднее 30.07.2015 (пункт 2.2 Договора участия в долевом строительстве).

Участник вправе зачесть в счет исполнения своей обязанности по уплате денежной суммы в размере, указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, свое встречное взаимное денежное требование к застройщику, в том числе путем направления застройщику соответствующего письменного уведомления о проведении зачета. В этом случае обязательство Участника по уплате денежной суммы в размере, указанном в пункте 2.1. настоящего Договора, считается исполненным надлежащим образом с даты письменного уведомления, указанного в настоящем абзаце, в случае, если зачет производится на основании заявления Участника или с даты подписания сторонами соглашения о зачете (пункт 2.3 Договора участия в долевом строительстве).

В приложении № 1 к Договору участия в долевом строительстве определено, что стоимость двухкомнатной квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в секции № 1 в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII, составляет 2 333 600 рублей.

Договор участия в долевом строительстве № 4С/М/7 от 22.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю, о чем сделана запись № 24-24-01/299/2015-451/1 от 28.01.2015.

В подтверждение оплаты по спорному договору долевого участия в строительстве № 4С/М/7 от 22.12.2014 в материалы дела заявителем представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» от 05.02.2015 исх. № 37 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» спорного объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 54 в полном объеме в сумме 2 333 600 рублей.

20.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (участник долевого строительства) и ФИО6 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования № 7-54 (далее - Договор уступки № 7-54), по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает в собственность на возмездной основе право требования от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» согласно договору № 4С/М/7 участия в долевом строительстве от 22.12.2014 предоставления в собственность квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес).

Согласно пункту 1.3 Договора уступки № 7-54 участник долевого строительства уступает право требования приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает право требования в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания настоящего Договора, право требования в отношении спорного объекта возникает у приобретателя прав с момента полного исполнения приобретателем прав денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на объект в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки № 7-54 уступка права требования является возмездной, стоимость уступки права требования составляет 1 925 220 рублей, которые приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства до 30.12.2017.

В силу пункта 2.3 Договора уступки № 7-54 с момента государственной регистрации Договора право требования от застройщика передачи в собственность объекта недвижимого имущества переходит к приобретателю прав.

Договор уступки № 7-54 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись от 27.10.2016.

В подтверждение оплаты ФИО6 по Договору уступки № 7-54 представлена справка общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» от 09.06.2017.

09.06.2017 между ФИО6 (участник долевого строительства) и ФИО5 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования (далее – Договор уступки от 09.06.2017), по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает в собственность на возмездной основе право требования от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» согласно договору № 4С/М/7 участия в долевом строительстве от 22.12.2014 предоставления в собственность квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес).

Согласно пункту 1.3 Договора уступки от 09.06.2017 участник долевого строительства уступает право требования приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает право требования в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания настоящего Договора, право требования в отношении спорного объекта возникает у приобретателя прав с момента полного исполнения приобретателем прав денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на объект в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки от 09.06.2017 уступка права требования является возмездной, стоимость уступки права требования составляет 1 925 220 рублей, которые приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства до подписания Договора.

В силу пункта 2.3 Договора уступки от 09.06.2017 с момента государственной регистрации Договора право требования от застройщика передачи в собственность объекта недвижимого имущества переходит к приобретателю прав.

Договор уступки от 09.06.2017 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись от 27.06.2017.

В свою очередь, 23.12.2019 между ФИО5 (участник долевого строительства) и ФИО2 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования № д7/54 (далее – Договор уступки № 7д/54), по условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает в собственность на возмездной основе право требования от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» согласно договору № 4С/М/7 участия в долевом строительстве от 22.12.2014 предоставления в собственность квартиры № 54, общей площадью 58,34 кв.м, (проектная площадь), расположенной на 7 этаже в многоэтажном жилом доме № 7, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон «Мариинский», ул. Калинина, 175, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII с кадастровым номером 24:50:0100007:37 (строительный адрес).

Согласно пункту 1.3 Договора уступки № 7д/54 участник долевого строительства уступает право требования приобретателю прав, а приобретатель прав приобретает право требования в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания настоящего Договора, право требования в отношении спорного объекта возникает у приобретателя прав с момента полного исполнения приобретателем прав денежного обязательства по оплате стоимости прав требования на объект в соответствии с пунктом 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора уступки № 7д/54 уступка права требования является возмездной, стоимость уступки права требования составляет 1 950 000 рублей, которые приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства в срок до 10.04.2020.

В силу пункта 2.3 Договора уступки № 7д/54 с момента государственной регистрации Договора право требования от застройщика передачи в собственность объекта недвижимого имущества переходит к приобретателю прав.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости уступленного права в материалы дела заявителем представлена копия справки индивидуального предпринимателя ФИО5 от 10.04.2020 об оплате в полном объеме приобретенного права требования по договору уступки прав требования № д7/54 от 23.12.2019.

Договор уступки № 7д/54 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует соответствующая запись от 16.04.2020.

Конкурсный управляющий должника, отказывая во включении требования ФИО2, указал на отсутствие доказательств оплаты за спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка их предъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности требования о передаче жилого помещения правильно определили предмет исследования, а, именно, обстоятельства, которые в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию лицом, обратившимся с требованием - наличие связывающего должника и его контрагента договорного обязательства, предусматривающего передачу квартиры в будущем (прав на нее), а также факт и размер исполненного по соответствующей сделке со стороны участника строительства (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, возникновение правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения, в том числе признали доказанным факт заключения между застройщиком и участником строительства договора об участии в долевом строительстве № 4С/М/7 от 22.12.2014, наличие которого заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, лишь полагая отсутствующей оплату стоимости квартиры № 54.

Между тем, факт оплаты стоимости квартиры № 54 подтвержден документально - справкой общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФБК» от 05.02.2015 № 37 . Названный документ являются письменными доказательствами, которому суд первой инстанции во исполнение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку.

Доказательства оплаты цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 4С/М/7 от 22.12.2014 лицами, участвующими в обособленном споре, в суде первой инстанции в установленном законом порядке не оспорены, заявления о фальсификации доказательств не поступили в суд первой инстанции. Формальное высказываемое заявителем апелляционной жалобы несогласие с названным документом не может, само по себе, свидетельствовать об его недостоверности.

Исходя из установленных обстоятельств спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа кредитору в удовлетворении его требования.

Переход права требования к должнику от лица, являвшегося первоначальным участником строительства, к последующим участникам строительства, в том числе к кредитору, предъявившему требование, не противоречит законодательству.

Доводы об отсутствии у ФИО2 финансовой возможности для оплаты договора уступки прав требования № д7/54 от 23.12.2019 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения.

В рассматриваемом случае участник строительства, исходя из общих правил доказывания для целей признания обоснованными требований участников долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений на основе достоверных и допустимых доказательств, подтвердил наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактической передачи первоначальным участником строительства застройщику денежных средств в целях строительства объектов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2021 года по делу № А33-29039/2018к19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.А. Морозова



В.В. Радзиховская