Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А42-117/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-117/2021-5
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;


при участии: 

ФИО1 – представитель по доверенности от 06.06.2024 ФИО2;

ФИО3 - представитель по доверенности от 27.06.2022 ФИО4;

ООО «Аверс» -  представитель по доверенности от 11.03.2024 ФИО5 посредством веб-конференции;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15411/2024)  ФИО1  на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 16.04.2024 по делу № А42-117/2021-5, принятое по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1  – ФИО6 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, установлении начальной цены продажи имущества  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1   



установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 на основании заявления кредитора ООО «Аверс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1.

Решением от 10.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

27.04.2021 в адрес суда поступило заявление № б/н от 20.04.2021 финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО6 (далее – финансовый управляющий, заявитель) об утверждении судом в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – ФИО1, установлении начальной цены продажи имущества (далее – Положение о торгах).

Определением от 10.09.2021 была назначена экспертиза, производство по обособленному спору было приостановлено до вынесения экспертного заключения. Экспертиза проведена, в суд поступило заключение эксперта №41/10/21 от 25.10.2021.

Протокольным определением от 09.11.2021 суд возобновил производство по обособленному спору.

29.11.2021 заявитель представил в материалы дела уточнение требований, в котором просил утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего и установить начальную продажную цену имущества должника: - доля в уставном капитале ООО «Полярный День» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>) в размере 50% (5 000 руб.) в размере 1 940 000 руб. - Доля в уставном капитале ООО "Полярный Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>, оф 310) в размере 50% (5 000 руб.) в размере 5 000 руб. Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Определением суда от 08.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО6 об определении долей в совместном имуществе супругов.

21.12.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аверс» о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу судебного акта Кировского городского суда Мурманской области по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО6 об определении долей в совместном имуществе супругов.

Определением арбитражного суда 30.01.2024 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника ФИО7.

27.03.2024 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило уточненное Положение о торгах (уточнения заявленных требований в части указания стоимости имущества). Уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.04.2024 Арбитражный суд Мурманской области определил: заявление финансового управляющего имуществом должника гражданина ФИО1 ФИО6 удовлетворить. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – гражданина ФИО1, разработанное финансовым управляющим имуществом должника, в редакции, представленной в суд 27.03.2024. Установить в отношении следующего имущества гражданина ФИО1 начальную цену продажи: - доля в уставном капитале ООО "Полярный День " (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>) в размере 50% - 2 039 000 руб.; - Доля в уставном капитале ООО "Полярный Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>, оф 310) в размере 50% - 5 000 руб.

Не согласившись с указанным определением  ФИО1 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 16.04.2024 отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что должник при получении займа предоставил кредитору недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности поведении в ущерб кредиторам и исключает возможность применения в отношении ФИО8 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционный суд до начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 поддержал ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела. Представитель должника выразил возражения против приобщения отзыва. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель ООО «Аверс» и ФИО3 выразили возражения против назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Между тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции уже была назначена и проведена судебная экспертиза, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы.

Также представитель ФИО1 заявил, что обжалует судебный акт только в части установления начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «Полярный день».

Представитель ФИО3 выразил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Аверс» выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся части установления начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО «Полярный день», суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Предметом продажи является имущество должника:

- доля в уставном капитале ООО «Полярный День» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>) в размере 50%, стоимость данного имущества составила - 2 039 000 руб.;

- доля в уставном капитале ООО «Полярный Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184250, <...>, оф 310) в размере 50%, стоимость данного имущества составила - 5 000 руб.

Суд первой инстанции утвердил Положение о реализации имущества должника, посчитав, что положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Финансовым управляющим было разработано положение о продаже имущества должника путем последовательного проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости, повторных торгов, открытых торгов посредством публичного предложения.

В представленном положении начальная цена продажи имущества установлена в размере его рыночной стоимости, оценка которого сформирована на основании экспертного заключения №41/10/21 от 25.10.2021.

Довод должника о том, что цена долей на текущий момент существенно выше, не подтвержден соответствующими доказательствами (71 АПК РФ). Несогласие должника с выводами, изложенными в экспертном заключении №41/10/21 от 25.10.2021, само по себе не свидетельствует о порочности (недостаточности или неясности) экспертизы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход к разрешению таких ситуаций, при этом разъяснено, что при продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры банкротства, судом первой инстанции правомерно утверждено положение о реализации имущества, представленное финансовым управляющим.

Судом первой инстанции были приняты во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей процедуры реализации является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Недопустимо совершение лицами, участвующими в деле, действий, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Аналогичная позиция приведена в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемой ситуации отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что предложенные финансовым управляющим условия продажи принадлежащего должнику имущества (долей в уставных капиталах двух юридических лиц) не позволят получить максимально возможную выручку.

Предлагаемый финансовым управляющим порядок проведения торгов отвечает требованиям абзаца 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Положение о торгах подлежит утверждению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении обособленного спора, а несогласие апеллянта с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.04.2024 по обособленному спору №  А42-117/2021-5 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


 А.Ю. Сереброва