Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А65-19222/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-10357/2023

Дело № А65-19222/2021
г. Самара
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3, и заявление ФИО2 о признании ничтожным договора, заключенного с победителем торгов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 августа 2021 года поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: РТ, <...>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 16 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены:

1. Общество с ограниченной ответственностью «СУАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420053, РТ, <...> ЗД, 47Ж, к. 2, помещ.т6),

2. Временного управляющего Кадагазова Джигита Борисовича (адрес: 115088, <...>, ком. 20; адрес: 420044, РТ, г. Казань, а/я 141).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: РТ, <...>) признано обоснованным, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления корреспонденции: 420088, Россия, <...>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», адрес для направления корреспонденции: 420088, Россия, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 февраля 2023 года поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3.

Судом установлено, что в производстве суда находится на рассмотрении жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 (вх. 59753).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 (вх. 5323) была объединена с жалобой ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес: РТ, <...>), на действия финансового управляющего ФИО3 (вх. 59753) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023г. суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение жалоб в виде требований о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 и о признании ничтожным договора с победителем торгов от 26.12.2022г.

Также суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 410037, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года объединенные жалобы ФИО2 (ИНН <***>), на действия финансового управляющего ФИО3 (вх. 59753) и заявление ФИО2 (ИНН <***>), о признании ничтожным договора с победителем торгов от 26.12.2022г. (вх. 5323), оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023, согласно которой просит суд отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм ст.270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.07.2023 от финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель жалобы указывал, что имущество должника: жилое помещение, квартира, площадью 103,1 кв.м., расположенной по адресу: <...> Зайни, д.19, кв.7 было оценено в сумме 13 500 000 рублей, а по мнению должника рыночная стоимость составляет 17 562 000 рублей, поскольку при оценке не учитывалось наличие неотделимых улучшений, и по мнению должника имущество было выставлена на торги по цене заниженной на 4 000 000 рублей, чем был причинён вред должнику и кредиторам, в связи с чем, просил признать недействительным (ничтожным) договор с победителем торгов.

Финансовый управляющий должника возражал относительно позиции заявителя, представил письменный отзыв в соответствии с которым сведения о реализации имущества были включены в ЕФРСБ 21 июля 2022г., а торги по реализации имущества были назначены на 16 сентября 2022г. и 29 декабря 2022г. имущество было реализовано по цене 11 651 777 рублей.

Первоначально должник 08 ноября 2022 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника и в просительной части просил разрешить разногласия в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, где просил обязать финансового управляющего открыть специальный банковский счет и изложить п.4.5 Положения в редакции «Задаток должен быть перечислен на специальный банковский счет».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022г. жалоба заявителя была оставлена без движения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022г. и 17 января 2023г. заявителю продлевался срок оставления жалобы без движения.

02 февраля 2023г. уже после реализации имущества должника поступает еже одна жалоба заявителя (должника) где должник дополнительно просит признать недействительным (ничтожным) договор с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2023г. жалоба заявителя была также оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023г. жалобы были приняты судом к производству и объединены в одно производство.

Таким образом, как указывал финансовый управляющий, заявитель (должник) до реализации имущества должника знал об утверждении положения и реализации имущества должника, а следовательно мог обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, однако таким правом не воспользовался.

Отказывая в удовлетворении заявленных жалоб, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления арбитражных управляющих, в том числе о разногласиях, возникших между ними и кредиторами, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.12.2018 сформированной судебной инстанцией практике, при несогласии лица, участвующего в деле с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства и рассматривает как разногласия по результатам рассмотрения которых выносит определение об утверждении начальной продажной цены.

На момент принятия жалоб к производству имущество должника было реализовано в связи с чем от заявителя поступило уточнение жалобы в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил признать незаконным действия финансового управляющего ФИО3 по реализации имущества должника по заниженной цене и заявление должника о признании ничтожным договора с победителем торгов от 26.12.2022.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги).

При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как указал суд первой инстанции, заявителем не представлены суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, при этом имущество было реализовано с торгов по цене ниже проведенной оценки, таким образом, не подтвержден довод заявителя о занижении оценки имущества, а следовательно и отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя.

На основании изложенного суд первой инстанции не усматрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия финансового управляющего ФИО3 и заявления должника о признании ничтожным договора с победителем торгов от 26.12.2022.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов заявителя, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им судебным актом суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу № А65-19222/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова



Судьи Л.Р. Гадеева



Д.К. Гольдштейн