Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-212951/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3630/2025

Дело № А40-212951/17
г. Москва
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Коммерческий Банк «Международный Фондовый Банк»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 кредитная организация - Коммерческий Банк «Международный Фондовый Банк» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения:115184, <...>, дата регистрации – 01.12.1994) (далее – Банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года взыскано с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «Международный Фондовый Банк» 2 150 018 895,94 руб. – убытков в конкурсную массу.

01.07.2024 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением от 06.12.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Исправить опечатку, в определении суда от 01 августа 2024 года в дате судебного акта – определения, о пересмотре которого заявлено. Дату судебного акта правильно читать

– от 31.03.2023. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, - отказать.»

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении определения от 01.08.2024 о принятии заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам к производству по всему тексту допущена опечатка в годе судебного акта о пересмотре которого заявлено, а именно указано «31.03.2024». тогда как верным будет - «31.03.2023».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3)

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Проанализировав в порядке статьи71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что вновь открывшимися обстоятельством является сокрытие конкурсным управляющим факта отсутствия протоколов кредитного комитета Банка и представление только выписок из них.

Однако при рассмотрении спора конкурсным управляющим представлен флэш- накопитель с кредитным досье, который содержал выписки из протоколов заседаний кредитного комитета (т.2 л.д. 98).

ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу не отрицала одобрение ею сделок в составе кредитного комитета как его руководитель, не оспаривала относимость и допустимость выписок из протоколов заседаний кредитного комитета.

Вопреки позиции заявителя, конкурсный управляющий не скрывал факт отсутствия протоколов кредитного комитета Банка, таким образом приведенные доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

О заявленных обстоятельствах ФИО1 было известно ранее. С 2021 года в материалах дела присутствуют выписки из протоколов кредитного комитета (т. 2. л.д. 91), с которыми ФИО1 неоднократно знакомилась, т.е. ей в полном объеме было известно о составе доказательственной базы, и она могла своевременно заявлять свои возражения.

С 2021 года ФИО1 не ставила под сомнение доказательственное значение выписок, а наоборот, подтверждала сведения, которые в них содержатся.

Приведенная ответчиком правовая позиция Верховного суда РФ не применима к настоящему спору, т.к. конкурсный управляющий не скрывал, не искажал

доказательства по спору, а представил их в материалы дела после ходатайства ФИО1

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева