Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А50-14368/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5045/2019-ГКу
г. Пермь
27 мая 2019 года
Дело № А50-14368/2015


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М. А.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Новоселова Геннадия Михайловича,

на мотивированное решение истца, общества с ограниченной ответственностью «Группа «АйСиЭр»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Вихниной М.А.,

по делу № А50-14368/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «АйСиЭр» (ОГРН 1075905006572, ИНН 5905252821)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Ипполитовичу (ОГРНИП 305590413100116, ИНН 590400398450)

о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа «АЙСИЭР» (далее –общество «Группа «АЙСИЭР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Ипполитовичу (далее – Новиков А.И., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 287 руб. 45 коп., штраф в сумме 5589 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3115 руб. 07 коп, с последующим начислением процентов с 01.07.2015 по день фактической уплаты долга исходя из средней ставки по вкладам физических лиц.

Определением суда о принятии дела к производству от 21.07.2015 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Ипполитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «АЙСИЭР» взысканы денежные средства в общей сумме 40 493 руб. 43 коп., в том числе задолженность по договору аренды недвижимого имущества в сумме 30 287 руб. 45 коп., штраф в сумме 5589 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2641 руб. 17 коп., сумму 1975 руб. 69 коп. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Ипполитовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «АЙСИЭР» взысканы проценты за пользование чужими денежными в размере имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства (нахождения) кредитора, опубликованных Банком России, на сумму долга 30 287 руб. 45 коп., начиная с 01.07.2015 до момента фактического погашения долга.

13.10.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 004290089.

28.02.2019 начальник отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устинова С.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 в удовлетворении заявления начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устиновой С.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик, ИП Новоселов Г.М., обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 19.02.2019 начальником ОСП по Свердловскому району г. Перми отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Новикова А.И., а также подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа обусловлена тем, что после окончания исполнительного производства в отношении Новикова А.И. оригинал ранее выданного исполнительного листа не был возвращен взыскателю. Оригинал исполнительного листа также отсутствуют и в ОСП по Свердловскому району г. Перми, что свидетельствует о его утрате.

Поскольку при отсутствии оригинала исполнительного листа невозможно надлежащим образом исполнить требования ООО «Группа «АйСиЭр» к Новикову А.И., полагают, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежало удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа начальником отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устинова С.С. указано на утрату исполнительного документа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи дубликата, недоказанности факта утраты исполнительного листа службой приставов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу приведенных выше норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление судебного пристава мотивировано утратой исполнительного листа.

Судом установлено, что арбитражным судом 13.10.2015 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 004290089 на взыскание с ответчика задолженности, 28.10.2015 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа серия ФС N 004290089 по делу № А50-14368/2015 было возбуждено исполнительное производство №85799/15/59007-ИП. Согласно банку данных исполнительных производств 07.12.2017 исполнительное производство окончено на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Доказательств утраты исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя или отдела судебных приставов, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, не представлены.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа серии ФС N 004290089 в ходе исполнительного производства либо при его пересылке взыскателю, что может является основанием для выдачи дубликата.

Доводы апелляционной жалобы представляются не обоснованными, поскольку факт утраты нельзя признать подтвержденным, в частности отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен. Исходя из представленных суду доказательств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, так как представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод об утрате первоначально выданного исполнительного листа ФС N 004290089. Само по себе заявление отдела судебных приставов не может являться безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

При названных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2019 года по делу № А50-14368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


М.А. Полякова