Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-52135/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54516/2023-ГК

Дело № А40-52135/23
г. Москва
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Антоновым,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-52135/23, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 319774600590632)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(ОГРН: <***>, 115191, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «СК Топ»

(ОГРН: <***>, 129090, <...>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ г.Москвы «Жилищник Мещанского района»

о признании права собственности отсутствующим

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), Обществу с ограниченной ответственностью «СК Топ» (далее – ООО «СК Топ») (далее – ответчики) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, строен. 2, на нежилое помещение - подвал, общей площадью 205,7 кв.м (подвал, пом. I, II, III, IV) с кадастровым номером 77:01:0003043:4127; признании права собственности ООО «СК ТОП» на нежилое помещение - подвал, общей площадью 205,7 кв.м (подвал, пом. I, II, III, IV), расположенное по адресу <...>, строен. 2 кадастровый номер 77:01:0003043:4127 незаконным; истребовании из незаконного владения и передать в освобожденном виде собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, строен. 2, нежилое помещение подвал, общей площадью 205,7 кв.м (подвал, пом. I, II, III, IV) с кадастровым номером 77:01:0003043:4127.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Мещанского района».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 дело № А40-52135/23-127-426 передано в Московский городской суд для передачи дела в суд общей юрисдикции к подсудности которого отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещение III площадью 89.5 кв.м этаж №1 кад. № 77:01:0003044:4752. Право собственности зарегистрировано 28.02.2002.

По мнению истца, в данном доме подвал является нижней частью здания, расположен под 1 этажом дома, предназначен для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирного дома.

Между тем, данным помещениям были присвоены кадастровые номера: 77:01:0003044:2006, 77:01:0003044:2007, 77:01:0003044:2008, 77:01:0003043:4127.

При этом на нежилое помещение - подвал, общей площадью 205,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003043:4127 зарегистрирована собственность ООО «СК ТОП».

К предварительному судебному заседанию, от группы граждан ФИО2 ФИО3 ФИО4 В.А., ФИО5 ФИО6 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов.

Указанные граждане являются собственниками квартир в указанном здании. Истец не возражал против привлечения соистцов.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено, вышеназванные граждане привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В соответствии с частью 1 статьи 225.10 АПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что при отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2020 года № 305-ЭС20-18866.

При этом, суд первой инстанции учел, что в данном случае не имеет правового значения вопрос о наличии статуса индивидуального предпринимателя у истца, поскольку экономический интерес к доступу собственникам квартир и иных помещений многоквартирного дома к инженерным сетям для обслуживания дома не связан с извлечением такими истцами экономической выгоды.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда о том, что исходя из субъектного состава при отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27 - 28, 65 - 66, 110, 123, 129, 156, 176, 225.10, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-52135/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И. Левченко