Дополнительное постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А60-63504/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1701/2025 (1)-АК

Дело № А60-63504/2023
01 ноября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 октября 2025 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А. судей Иксановой Э.С. Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022, заключенного между должником ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела № А60-63504/2023 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 принято к производству поступившее 22.11.2023 заявление ФИО1 о признании его (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением суда от 26.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024)


ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация МСРО «Содействие».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024, а также включены в федеральный информационный ресурс - ЕФРСБ № 13521956 от 29.01.2024.

14.10.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022, заключенного между должником ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик), в отношении ½ (одну второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 66:***:2742, площадью 461,3 кв.м, по адресу: <...> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2025 (резолютивная часть от 14.01.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения от 10.12.2022 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 66:***2742, площадью 461,3 кв.м, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2, т.е. основания предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Определением от 04.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 (резолютивная часть от 29.09.2025), в составе председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич


М.С. определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2025 года по делу № А60-63504/2023 отменено, заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022 удовлетворено. Признан недействительным договор дарения от 10.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 ½ (одной второй) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 66:41:0404016:2742. ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 10000 руб. государственной пошлины.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению о признании сделки недействительной.

Определением от 14.10.2025 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Определением от 23.10.2025 произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Иксанову Э.С.

От лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представители в судебное заседание не явились.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

При подаче финансовым управляющим заявления о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022 судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 156563 руб. (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), которая не была распределена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной относится на ответчика, поскольку требования о признании сделки недействительной удовлетворены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 156563 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи Э.С. Иксанова

О.Н. Чепурченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 9:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна