Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А45-37905/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-37905/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Марченко Н.В.,

судей


Бородулиной И.И.,



ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37905/2017 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий регистрирующего органа, обязании погасить регистрационную запись.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630535, Новосибирская область, Новосибирский район, ст. Мочище, 68, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО2, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области: ФИО3 доверенность от 15.01.2018.



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с требованиями о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации 26.04.2017 перехода права собственности от ФИО2 к Станционному сельсовету Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ул. Полевая, участок N 8; обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и правах на указанный участок - регистрационную запись от 26.04.2017 № 54:19:110102:1496-54/001/2017-2 о праве собственности Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на указанный земельный участок, восстановить запись о праве собственности ФИО2

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО2.

Решением от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по государственной регистрации 26.04.2017 перехода права собственности от ФИО2 к Станционному сельсовету Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ул. Полевая, участок № 8, признаны незаконными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о погашении регистрационной записи в ЕГРН, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обосновании жалобы указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование о погашении регистрационной записи является способом восстановления нарушенного права заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания незаконными действий Управления по государственной регистрации 26.04.2017 перехода права собственности от ФИО2 к Станционному сельсовету Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что Управление не могло знать о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:110102:1496, поскольку определение о принятии мер по обеспечению иска от 21.04.2017 было получено Управлением 16.05.2017.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу Управления просит решение суда в оспариваемой Управлением части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в ней доводам, возражая против удовлетворения жалобы Управления по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Управления, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в Новосибирский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила признать отсутствующим право собственности указанных лиц на земельные участки.

Определением Новосибирского районного суда от 21.04.2017 удовлетворено заявление Администрации о принятии обеспечительных мер, в качестве меры по обеспечению иска установлен запрет Управлению совершать регистрационные действия, в том числе отчуждение и производство иных сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:110102:1496, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, ст. Мочище, ул. Полевая, участок № 8, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное определение суда было обращено к немедленному исполнению на основании статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2017 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу № 2-2022/2017 исковые требования Администрации удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:110102:1496.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017 № 54/001/143/2017-1921 в отношении спорного земельного участка 26.04.2017 зарегистрировано право собственности Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, запись регистрации № 54:19:110102:1496-54/001/2017-2. При этом в реестре также содержатся сведения о наличии ограничений (обременений), установленных определением о принятии мер по обеспечению иска от 21.04.2017 Новосибирского районного суда Новосибирской области. Согласно реестру ограничения установлены с 16.05.2017.

Следовательно, Управлением произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на спорный земельный участок в период после принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления по регистрации права собственности Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на спорный земельный участок в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда общей юрисдикции, являются незаконными; в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, такой спор подлежит разрешению только в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 122-ФЗ), если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом осуществлена государственная регистрация права собственности третьего лица на земельный участок после того, как судом общей юрисдикции были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать с ним регистрационные действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия регистрирующего органа носят незаконный характер и нарушают права заявителя.

Указанный правовой подход также нашел свое отражение в позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2017 № 302-ЭС17-7288, согласно которой действия Управления по регистрации перехода права осуществлены в период действия обеспечительных мер в виде запрета отчуждать спорное имущество, такие действия являются незаконными; сведений о том, что судебные акты о наложении ареста на спорное имущество были оспорены и отменены, а имущество было освобождено из-под ареста в установленном порядке, не имеется; наличие обеспечительных мер является основанием для отказа в совершении государственной регистрации перехода права собственности; оспариваемые действия Управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод Управления о том, что ему стало известно о принятых мерах по обеспечению иска лишь 16.05.2017 был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный факт не устраняет противоправности действий регистрирующего органа.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для устранения нарушения прав заявителя путем погашения регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, восстановления записи о праве собственности ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 56 указанного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку право собственности Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникший спор подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права либо об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (в случае отсутствия фактического владения спорным имуществом). Наличия препятствий для предъявления иска и ограничения, тем самым, заявителя в праве на судебную защиту суд не усмотрел.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37905/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: Н.В. Марченко


Судьи: И.И. Бородулина


ФИО1