Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-148919/2023

№ 09АП-28057/2024-ГК

Дело № А40-148919/23
город Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело №А40-148919/23,

по иску ООО «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Таблоджикс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

и по встречному иску о взыскании убытков, о зачете первоначальных и встречных исковых требований,

третье лицо: СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022,

от третьего лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дентро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Таблоджикс» о взыскании долга по договору транспортной экспедиции № Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 351 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023г. по 27.06.2023г. в размере 9818 руб. 02 коп. и по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2023 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству встречный ООО «Таблоджикс» к ООО «Дентро» о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 149 000 руб.

Определением от 18.09.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ингосстрах».

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд города Москвы первоначальный иск удовлетворил частично, взыскав ООО «Таблоджикс» в пользу ООО «Дентро» долг по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 351 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 27.06.2023 в размере 9818 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречный иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО «Дентро» в пользу ООО «Таблоджикс» убытки по договору транспортной экспедиции №Т24/1- 3/9 177 от 13.11.2012 в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб.; произвел зачет первоначального и встречного исков, в результате чего взыскал с ООО «Таблоджикс» в пользу ООО «Дентро» денежные средства в размере216 566 руб. 02 коп.

Дополнительным решением от 18.03.2024 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Дентро» в пользу ООО «Таблоджикс» убытки по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 351 000 руб., подлежащие взысканию в результате зачета.

Не согласившись с принятым решением и дополнительным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 13.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-148919/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив наличие соответствующих процессуальных оснований.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы первоначального иска и возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска и возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Ходатайство ООО «Таблоджикс» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Международные эксперты и сюрвейеры Маринекс-АйТиЭс» (ОГРН <***>), ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус», ТТ Club Mutual Insurance Ltd признано необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что судебный акт, принятый в рамках обособленного спора, может повлиять на права и обязанности ООО «Маринекс-АйТиЭс», ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус», ТТ Club Mutual Insurance Ltd а также наличия у данных лиц самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом обособленного спора, имеет взаимоисключающий характер.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «Дентро» (экспедитор) и ООО «Ителла» (настоящее наименование - ООО «Таблоджикс») (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012г. (далее -договор) в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать заказчику услуги по организации и выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и иные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора организация перевозки и доставка грузов выполняются на основании поданных заказчиком и подтвержденных экспедитором поручений экспедитору (далее - поручений) согласно форме, согласованной сторонами в договоре (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 4.1 договора ставки на основании которых определяется стоимость услуг экспедитора, согласовываются сторонами в приложении № 2 к договору или на основании ставок, согласованных в поручении экспедитору.

ООО «Дентро» оказало ООО «Таблоджикс по поручению №Я-08122022-2 от 08.12.2022г. услуги транспортировки товаров (грузов) по маршруту: <...> - г. Москва, п. Марушкинское, <...> стр. 1, автомобиль Mercedes-Benz Actros 1845LS государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3. Стоимость 80 000 руб.

По поручению №МДЛС-12122022-2 от 12.12.2022г. услуги транспортировки товаров (грузов) по маршруту: <...> - <...>, автомобиль SCANIA G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО4. Стоимость 127 000 руб.

По поручению №Я-15122022-3 от 15.12.2022г. услуги транспортировки товаров (грузов) по маршруту: <...>) <...>) Новосибирская обл, Новосибирский р-н, Станционный с/с, <...>, автомобиль Скания государственный регистрационный знак С 939 MP 70, водитель ФИО5. Стоимость 115 000 руб.

По поручению №Р993817 от 29.12.2022г. услуги транспортировки товаров (грузов) по маршруту: Московская обл., Дмитровский р-он., <...> - <...>, автомобиль SCANIA G 400 LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО6. Стоимость 29 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 30 календарных дней после предоставления экспедитором полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в приложении № 3 к договору.

ООО «Дентро» выставило ООО «Таблоджикс» счета на оплату №№72330 от 14.12.2022г., 73298 от 19.12.2022г., 73299 от 19.12.2022г., 74449 от 30.12.2022г., которые ООО «Таблоджикс» в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки не оплатило в результате чего за ООО «Таблоджикс» образовалась задолженность в размере 351 000 руб.

ООО «Дентро» направило в адрес ООО «Таблоджикс» претензию №17-4/2023 от 17.04.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ №87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Экспедитор посредством использования курьерской службы доставки «Major-express» направил заказчику универсально-передаточные документы и акты оказанных услуг №№ УТ0000072330 от 14.12.2022г., УТ0000073298 от 19.12.2022г., УТ0000073299 от 19.12.2022г., УТ0000074449 от 30.12.2022г. с приложением транспортных накладных, накладных, экспедиторских расписок и получены последним 10.01.2023г. (квитанции представлены в материалы дела; номер отслеживания доставки 1691556094,1689508487, 1690225717).

Судебная практика исходит из того, что если заказчик не заявил мотивированного отказа от подписания направленных в его адрес актов оказанных услуг и не представил возражений относительно объема и качества оказанных услуг, спорные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Оказание ООО «Дентро» услуг в полном объеме в соответствии с условиями поручений ООО «Таблоджикс» не оспорено.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания ООО «Дентро» услуг ООО «Таблоджикс» по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 на сумму 351 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у ООО «Таблоджикс» перед ООО «Дентро» задолженности в указанной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ ООО «Дентро» начислены ООО «Таблоджикс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 9818 руб. 02 коп. за период с 09.02.2023 по 27.06.2023. Расчет ООО «Дентро» судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ООО «Дентро» о взыскании с ООО «Таблоджикс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023г. по 27.06.2023 в размере 9818 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Дентро» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности при этом 000 «Дентро» не указана дата, с которой следует начислять проценты, сумма на какую подлежат начисление проценты.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, сумма на какую подлежат начислению проценты требование удовлетворению не подлежит.

Ссылка ООО «Таблоджикс» на п. 3.4.3 договора о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна и отклоняется судом. Согласно п. 3.4.3 договора заказчик вправе приостановить оплату услуг экспедитора при наличии у экспедитора задолженности перед заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении ущерба или при получении неправильно оформленных документов об оказанных услугах. На момент выставления счетов на оплату за оказанные услуги сумма ущерба была не определена, претензионные требования не выставлены. Доказательств того, что полученные документы об оказанных услугах 000 «Дентро» были неправильно оформлены не представлено.

Ссылка ООО «Таблоджикс» о том, что 12.01.2023 экспедитор был уведомлен о приостановке оплаты документально не подтверждён и подлежит отклонению

Таким образом оснований для неоплаты оказанных услуг у ООО «Таблоджикс» не имелось.

При указанных обстоятельствах требования по первоначальному иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В обоснование встречного иска ООО «Таблоджикс» указано, что в период действия договора заказчик направил, а экспедитор принял к исполнению поручение экспедитору № Я-08122022-2 от 08.12.2022, которое в последствии было уточнено сторонами из-за попадания транспортного средства в ДТП: маршрут: ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус» (склад ООО «Эй Бы Лоджистик», <...>); адрес 1: грузополучатель: ООО «Сплав», <...>; адрес 2: грузополучатель: ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус» (склад ООО «Логистическая группа Адмирал», МО, пос. Марушкинское, <...> стр.1); государственный регистрационный номер Mercedes M915 ЕУ13, прицеп ЕВ 3681 13: дата загрузки: 09.12.2022 г.; дата выгрузки: 12.12.2022 г.; кол-во грузовых мест / вес: 32 паллеты /19,3 т.; водитель ФИО3.. Уточнения, внесенные в поручение экспедитора №Я-08122022-2 от 08.12.2022г. государственный регистрационный номер нового ТС Mercedes M774AA 13, прицеп ЕВ 2245 13 водитель ФИО7, грузополучатель с адресом выгрузки остался только один: ООО «Логистическая группа Адмирал. Груз (кофе марки Jacobs, в том числе растворимый в стеклянных банках, стоимостью 6 766 392,05 руб.) принят водителем к перевозке, согласно поручению и в соответствии с экспедиторской распиской №198083 от 09.12.2022г., транспортными накладными №№ 7801994779 от 09.12.2022 г., 5700957052 от 09.12.2022 г. и УПД № 3010146324 от 09.12.2022г., без каких-либо замечаний и расхождений по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись ФИО3. в документах.

12.12.2022г. в ходе перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого в стоящее на обочине транспортное средство Mercedes государственный номер <***> / прицеп гос. номер ВВ3681 13 с указанным грузом, в хвостовую часть полуприцепа врезался автомобиль. В результате удара груз (кофе растворимый в стеклянных банках марки Jacobs) получил частичные механические повреждения, произошло повреждение упаковки и конфигурации паллет, смещение паллет в полуприцепе, некоторые стеклянные банки с кофе разбились, содержимое рассыпалось, в результате чего часть груза потеряла свои товарные свойства.

В результате произошедшего ДТП автомашина Mercedes и прицеп ввиду полученных повреждений не смогла продолжать движение по заданному маршруту, в связи с этим груз отбуксирован ООО «Дентро» на промежуточный склад.

На промежуточном складе по указанию ООО «Дентро» произведена перегрузка груза на другое транспортное средство - автомобиль Mercedes госномер М774АА 13, прицеп госномер ЕВ 2245 13.

Учитывая наличие возможных скрытых повреждений, владелец груза ООО «Якобе Дау Эгберт Рус» отказался от доставки партии груза грузополучателю ООО «Сплав». Весь груз направлен на склад ООО «Якобе Дау Эгберт Рус» расположенный в ООО «Логистическая группа Адмирал», г. Москва, п. Марушкинское, <...>.

Согласно поручению экспедитора №Я-08122022-2 уточненному ООО «Дентро», перевозку груза осуществил ФИО7

14.12.2022 произведена выгрузка груза на складе ООО «Якобе Дау Эгберт Рус». Во время выгрузки груз осматривали представители собственника (владельца) ООО «Якобе Дау Эгберт Рус», водитель ФИО7, сюрвейеры со стороны страховщика груза, а также со стороны страховщика ответственности перевозчика: ФИО8 (ООО «Русоценка» по запросу СПАО «Ингосстрах») и ФИО9. (сюрвейер со стороны экспедитора - ООО «Дентро»), сертификат страхования №70257/2022/01 с периодом страхования с 25.03.2022 по 24.03.2022 и подтверждение страхования от 22.03.2022.

По результатам приемки поврежденного груза на складе ООО «Логистическая группа Адмирал» составлены акты приемки/передачи продукции по количеству и качеству № 5700957052 и 7801994779 от 14.12.2022 Водитель ФИО7 от подписи в указанных актах отказался. Сюрвейером ФИО8 ООО «Русоценка» подготовлен сюрвейерский отчет по делу № 0524-15663-22.

В результате визуального осмотра, в присутствии водителя, грузополучателя (собственник груза) и сюрвейеров со стороны ООО «Таблоджикс» и ООО «Дентро» установлено следующее.

Согласно акту №7801994779 от 14.12.2022 машина после ДТП, 8 паллет 2263 коробки имеют видимые механические повреждения по периметру паллет, остальные 8 паллет 2269 коробок для определения количества брака требуют покоробочной переборки в связи с высоким риском в части пищевой безопасности и выявления скрытых дефектов.

Согласно акту № 5700957052 от 14.12.2022г. машина после ДТП, 16 паллет 2264 коробки для определения количества брака требуют покоробочной переборки в связи с высоким риском в части пищевой безопасности и выявления скрытых дефектов. Обнаружена недостача арт. 4050726 LSB0723651 06.24 - 1 кор., арт 8051222 LZIA224212. 07.10.24 - 2 кор.

22.12.2022 ООО «Дентро» предоставило в адрес ООО «Таблоджикс» уведомление - гарантийное письмо исх. № 2112, в котором признало свою ответственность за ущерб причиненный грузу в ходе перевозки по поручению экспедитора №Я-08122022-2 от 08.12.2022г. и гарантировало выплату возмещения ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора собственником груза - ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус» в адрес ООО «Таблоджикс» направлена претензия исх. № 57164200091222 от 11.01.2023 согласно которой стоимость погибшего груза составляет 1 561 288 руб. 14 коп. Стоимость поврежденного груза подтверждается универсальным передаточным документом № 3010146324 от 09.12.2022 и ТОРГ-13 № 7801994840 от 09.12.2022, сопровождавшие груз. ООО «Таблоджикс» признало претензию собственника груза 08.06.2023 исх. 11-1-5004/П-151.

Обоснованность заявленного размера ущерба проверена сюрвейером ФИО8 ООО «Русоценка» и отражена в сюрвейерском отчете №0524-15663-22, согласно которому в расчет размера ущерба собственником груза включены только те грузовые места, которые при выгрузке имели явные механические повреждения, следы ударов, порывы наружной упаковки. Остальная часть груза по которой, согласно актам приемки груза №7801994779 и № 5700957052 от 14.12.2022, требуется покоробочная переборка в связи с высоким риском в части пищевой безопасности и выявления скрытых дефектов в претензию не включена.

В связи с тем, что ответственность ООО «Таблоджикс» перед собственником груза, являющимся также выгодоприобретателем по договору страхования, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - страховщик) на основании договора страхования ответственности экспедитора №483-040234/22/FFW/TTH/DAN от 25.04.2022, а поврежедение груза в результате ДТП является страховым случаем по договору страхования, ООО «Таблоджикс» урегулировало со страховщиком страховой случай в следующем порядке (согласно уведомлению СПАО «Ингосстрах» по убытку № 0524-15663-22 от 27.06.2023): ООО «Таблоджикс» выплачивает ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус» ущерб. Оплата ООО «Таблоджикс» ущерба подтверждается платежным поручением № 8082 от 21.07.2023; страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 1 061 288 руб. 14 коп. после утилизации поврежденного груза и предоставления заверенных копий документов.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Таблоджикс» в адрес ООО «Дентро» направлена претензия исх. № 11-1-5004/П-45 от 21.02.2023 на которую 05.05.2023 получен ответ, где ООО «Дентро» сообщило, что не принимает на себя обязательство по возмещению ущерба в размере 1 561 288 руб. 14 коп.

В июле 2023г. ООО «Таблоджикс» повторно направил в адрес ООО «Дентро» претензию исх. № 11-1- 5004/П-193 от 18.07.2023 с требованием компенсировать ущерб. Ответа на претензию не поступило.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причините ля вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг заказчику по доставке груза по договору транспортной экспедиции № Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 г., поручению экспедитору № Я-08122022-2 от 08.12.2022 г. экспедитором не предоставлено.

По смыслу названных правовых норм вина экспедитора презюмируется, бремя доказывания наличия обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, лежит на экспедиторе.

Экспдитор не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ № 87-ФЗ.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ООО «Дентро» от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного в результате повреждения груза по поручению экспедитору № Я-08122022-2 от 08.12.2022 ООО «Таблоджикс» в размере 149 000 руб. подтверждается актами приемки/передачи продукции по количеству и качеству №5700957052 и 7801994779 от 14.12.2022, претензией собственника груза исх. № 57164200091222 от 11.01.2023, сюрвейерским отчетом № 0524-15663-22, платежным поручением № 8082 от 21.07.2023.

Таким образом, факт причинения убытков, вина, причинно-следственная связь и размер убытков установлены материалами дела.

Сумма убытков экспедитром надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд считает, требования ООО «Таблоджикс» о взыскании с ООО «Дентро» убытков по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 149 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО «Дентро» суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с подп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно подп. «г» п. 84 Правил № 2200 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние указываются в акте.

Согласно п. 85 Правил № 2200 к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

14.12.2022 на складе ООО «Якобе Дау Эгберт Рус» по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, <...> во время выгрузки груз осматривали представители собственника - ООО «Якобе Дау Эгберт Рус», водитель ФИО7, сюрвейер по запросу СПАО «Ингосстрах» - ФИО8 ООО «Русоценка» и сюрвейер со стороны ООО «Дентро» - ФИО9.

По результатам приемки поврежденного груза составлено два акта приемки/передачи продукции по количеству и качеству №5700957052 и 7801994779 от 14.12.202 г.

Водитель ФИО7 отказался от подписи в документах. Возражения и оговорки к составленным актам водителем не заявлены.

Сюрвейером ФИО8 ООО «Русоценка» по запросу СПАО «Ингосстрах» подготовлен сюрвейерский отчет №0524-15663-22.

Сюрвейером ООО «Маринекс-АйТиЭС» (со стороны ООО «Дентро») подготовлен сюрвейерский отчет № 70257/2022/504844, NZS от 21.07.2023.

Отчеты обоих сюрвейеров подтверждают информацию, указанную в актах № 5700957052 и 7801994779 от 14.12.2022г.

Доводы экспедитора, что акт № 5700957052 от 14.12.2022 не может являться надлежащим доказательством, не состоятельны в связи со следующим.

Согласно претензии ООО «Якобе Дау Эгбертс Рус» исх. № 57164200091222 от 11.01.2023 и отчету сюрвейера ФИО8 ООО «Русоценка» по акту № 5700957052 от 14.12.2022 ко взысканию заявлена только недостача в количестве 3-х коробов на сумму 3 348 руб. 42 коп. (арт. 4050726 LSB0723651,06.24 - 1 кор., арт 8051222 LZIA224212, 07.10.24 - 2 кор.).

Остальная часть груза, в количестве 16 паллет, 2264 короба (акт № 5700957052 от 14.12.2022г.), требующая покоробочной переборки в связи с высоким риском в части пищевой безопасности и выявления скрытых дефектов, в претензию не включена, во встречном исковом заявлении не заявлена.

Сюрвейер ООО «Маринекс-АйТиЭС» в своем отчете от 21.07.2023г. подтвердил, что в результате осмотра груза установлено по накладной № 7801994840 в ходе приемки обнаружена недостача 3-х коробок с товаром.

Выявление недостачи в количестве 3-х коробов в процессе осмотра товара на выгрузке не требует от водителя специальных познаний.

ООО «Дентро» заявляя о необходимости проведения повторной экспертизы не привел каких-либо доводов, подтверждающих необходимость повторной экспертизы по недостаче 3-х коробов (арт. 4050726 LSB0723651,06.24 - 1 кор., арт 8051222 LZIA224212, 07.10.24-2 кор.).

В акте приемки/передачи продукции по количеству и качеству № 7801994779 от 14.12.2022 зафиксировано что машина после ДТП, 8 паллет 2 263 коробки имеют видимые механические повреждения по периметру паллет.

Оба сюрвейера в своих заключениях подтвердили факт повреждения 2263 коробок.

Согласно отчету сюрвейера ФИО8 ООО «Русоценка» в расчет размера ущерба грузополучателем включены только те грузовые места, которые при выгрузке имели явные механические повреждения, следы ударов, порывы наружной упаковки.

Согласно отчету ООО «Маринекс-АйТиЭС» по результатам проведенного осмотра сюрвейером установлены механические повреждения груза (разорванная упаковки, разбитые банки, россыпь кофе). На основании имеющейся в распоряжении сюрвейера информации, можно сделать вывод, что груз поврежден в ходе транспортировки в результате ДТП.

ООО «Таблоджикс» представлены платёжные поручения №8267 от 25.07.2023 и № 9329 от 17.08.2023 о выплате компенсации ООО «Якобе Дау Эгберт Рус» на суммы 500 000 руб. и 1 061 288 руб. 14 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования по встречному иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данном случае в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 29.12.2023 подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта, которым следует первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить в полном объеме, произвести зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм с учётом расходов по оплате государственных пошлин и взыскать с ООО «Дентро» в пользу ООО «Таблоджикс» 258 963 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу № А40-148919/23 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Таблоджикс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 351 000 (Триста пятьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 27.06.2023 в размере 9818 (Девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 (Десять тысяч двести восемнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

ООО «Таблоджикс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) убытки по договору транспортной экспедиции №Т24/1-3/9 177 от 13.11.2012 в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб.

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с ООО «Дентро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Таблоджикс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 258 963 (Двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 98 коп

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан



Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина



Ю.Н. Кухаренко