Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А63-615/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i № fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-615/2022 30.05.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 13.09.2021), в отсутствии представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-615/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Сало А.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 582644 в размере 416 850, 68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 337 руб.


Определением от 21.01.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»«Ставропоьэнерго» Центральные электрические сети (ЦЭС) (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», третье лицо).

Решением суда от 17.01.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении работы прибора учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворить в полном объеме. Третье лицо указало, что судом первой инстанции проигнорирован факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, установленный актом технической проверки средств учета электроэнергии от 26.07.2021, заключением эксперта № 1008-1401 и актом безучетного потребления

№ СтЭю001185 от 14.09.2021. Апеллянт ссылается, что судом первой инстанции ошибочно установлено о возникновении между сторонами спора о корректности работы прибора учета. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие трассологической экспертизы пломб, а также имеющиеся процессуальные нарушения при производстве экспертизы ФИО5., в связи с чем, заключение ФИО5. не может являться надлежащим и допустимым доказательством.

ИП Сало А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу третьего лица без удовлетворения.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просил вынести судебный акт на усмотрение суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.05.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От истца поступили пояснения к отзыву на жалобу, а также дополнительные документы: акт технической проверки средств учета электроэнергии от 31.08.2020, акт допуска прибора учета от 10.02.2015, акт технической проверки средств учета электроэнергии от 26.07.2021, сводные акты первичного учета электрической энергии за июль – август 2021 года.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании представители третьего лица и ответчика высказали свои позиции относительно предмета спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей третьего лица и ответчика, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и ФИО3 (далее - потребитель) 12.05.2015 заключен договор энергоснабжения № 582644, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т.1, л.д. 15-18).


Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 14 к договору. В случае непредставления показаний приборов учета или при отсутствии приборов учета, в случаях определенных в настоящем разделе – путем применения расчетных способов, предусмотренных договором (пункт 4.1 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение его условий.

Согласно пункту 7.1 договора при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на Потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в соблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности) (далее - безучетное потребление), производится расчет расхода электрической энергии в соответствии с пунктом 1 Приложения № 14 к договору за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена).

26.07.2021 представителями сетевой организации - Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» была проведена плановая проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления на объекте «Овощевод», расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, <...>.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости указанный объект принадлежит на праве собственности ответчику (т.1, л.д. 31-33).

По результатам проведенной проверки, электрический счетчик СЕ-301 № 008841082000810 снят для проведения независимой экспертизы, упакован и опломбирован. Основанием для снятия явилось несанкционированное программирование счетчика. На основании указанной проверки составлен акт технической проверки средств


учета электроэнергии (т.1, л.д. 25). Акт составлен в присутствии потребителя, о чем имеется отметка.

Из заключения эксперта от 03.08.2021 № 1008-1401 следует, что счетчик электрической энергии СЕ-301 № 008841082000810 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеют повреждения. Вмешательство в работу счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Счетчик не исправен, требует ремонта заводских условиях (т.1, л.д. 88-94).

По факту выявленного безучетного потребления со стороны потребителя представителями Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был составлен акт № СтЭю 001185 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 14.09.2021 (т.1, л.д. 20-21).

Потребитель с указанным актом не согласился, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

На основании акта, 15.09.2021 истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, равный 65 700 кВт/ч. с 24.01.2021 по 26.07.2021, количество дней 182,5, количество часов 4 380, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт (т.1, л.д. 22).

На оплату выявленного объема безучетного потребления электрической энергии выставлена счет-фактура № 5756/12 от 30.09.2021 на сумму 416 850,68 руб. (т.1, л.д. 27).

Акт безучетного потребления электрической энергии, счет на оплату, акт приема - передачи и счет-фактура вручены потребителю нарочно (исх. 011-м/24513 от 18.10.2021, т.1, л.д. 29).

Поскольку ответчиком не произведена оплата, 09.11.2021 ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило в адрес ИП Сало А.В. претензию № 011-м/25867, с требованием произвести оплату долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд (т.1, л.д. 13).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учел следующего.

Правоотношения сторон по договору от 12.05.2015 № 582644 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно


предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,


утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, действовавшие в спорный период).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место


установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 № 6).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).


При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В обоснование факта безучетного потребления электроэнергии истцом представлен акт № СтЭю 001185 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 14.09.2021.

Основанием для составления акта о безучетном потреблении послужило заключение экспертизы от 03.08.2021 № 1008-1401.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 05.04.2022 по ходатайству истца судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная технико-метрологическая экспертиза, в связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (т.1 л.д. 147-148).


Производство экспертизы поручено эксперту Пятигорского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике»,

г. Пятигорск, ФИО5 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли следы повреждения пломб и пломбировочной проволоки на электросчетчике СЕ-301 № 008941082000810?

2) Имеются ли на пломбах следы постороннего механического воздействия?

3) Имеются ли следы и признаки вмешательства в работу прибора учета путем перепрограммирования либо иных воздействий. Если имеются - возможно ли установить дату и время вмешательства; повлияло ли оно на результаты показаний и корректность работы электросчетчика СЕ-301 № 008941082000810.

При невозможности проведения исследований либо предоставления ответов на поставленные судом вопросы ввиду ранее проведенного повреждения прибора учета при проведении экспертизы электросчетчика ООО «ЭнергоЭксперт», г. Пятигорск, представить в суд соответствующее заключение.

Согласно заключению эксперта по судебной экспертизе № 2022/о/э/336 от 15.08.2022, эксперт пришел к следующим выводам (т. 2, л.д. 63-104):

по вопросу 1. Следов повреждения оттисков пломб, представленных на исследование, не обнаружено, пломбировочная проволока разрезана;

по вопросу 2. На представленных пломбах следов постороннего механического воздействия не обнаружено;

по вопросу 3. Следов и признаков вмешательства в работу прибора учета путем перепрограммирования, либо иных воздействий, связанных с вмешательством, не обнаружено, прибор учета СЕ-301 № 008941082000810, 2014 г.в. неисправен из-за выхода из строя внутреннего элемента питания.

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, следует, что ввиду выхода из строя элемента питания произошел сбой в архивных данных. Выход из строя элемента питания не является виной абонента и абонент, не являясь специалистом, не мог предположить некорректной работы прибора учета. Перепрограммирование прибора учета не нашло своего подтверждения в ходе исследования. Выход из строя элемента питания мог быть обусловлен его некачественностью.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции указал, что указанным заключением подтверждено, что вина абонента в нарушении работы прибора учета СЕ301 № 008941082000810, 2014 года выпуска отсутствует. Прибор учета СЕ-301


№ 008941082000810, 2014 года выпуска неисправен из-за выхода из строя внутреннего элемента питания, что исключает вину абонента.

Суд первой инстанции признал заключение № 2022/о/э/336 от 15.08.2022 допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение суд оценил как соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеющее недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, прибор учета неисправен из-за выхода из строя внутреннего элемента питания.

Данное нарушение следует квалифицировать как безучетное потребление электрической энергии, влекущее за собой недоучет потребляемой электроэнергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (Правила № 6), а также п. 4.18 Договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6).

В этом случае, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что выход из строя прибора учета исключает ответственность абонента за неисполнение вышеуказанных пунктов Правил.

Установление факта неисправности прибора учета в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности вне зависимости от наличия или отсутствия факта


вмешательства потребителя в прибор учета свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Данный подход сформулирован в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 № 308-ЭС17-15110 по делу N А32-11441/2016, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 310-ЭС17-11115 по делу N А83-1829/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2018 по делу N А642189/2017).

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы, ввиду выхода из строя элемента питания произошел сбой в архивных данных.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что повреждение архива сбора архивных данных возможно в случае сбоя программного обеспечения или нарушения условий эксплуатации прибора. Указанное свидетельствует о неисправном состоянии прибора, в связи с чем, произвести расчет долга на основании архивных данных невозможно.

Экспертиза электросчетчика - это исследование электрооборудования на предмет надлежащей работоспособности, определение неполадок. Заключение эксперта является доказательством в суде и иных инстанциях, которое отображает методику проведения экспертизы электросчетчика, причины возникновения дефектов, а также выводы эксперта, которые чаще всего ложатся в основу решения суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи апелляционным судом не установлено.

Исследовав и оценив экспертные заключения № 1008-1401 и № 2022/о/э/336, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключения соответствуют


требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований закона к заключению специалиста ФИО5 прилагается ответ АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от 13.07.2022 № 4902, что свидетельствует о самостоятельном сборе материалов во время проведения экспертизы, отклоняется. В данном случае, эксперт не вышел за пределы своей деятельности, а направление указанного запроса в адрес завода – изготовителя обусловлено необходимостью предоставления информации технического характера ввиду сложности исследуемого прибора.

Кроме того, судом первой инстанции неверно указано, что при проведении экспертизы прибора учета СЕ 301 № 008841082000810 не присутствовал Сало А.В. Ответчик непосредственно принимал участие при проведении экспертизы. Замечаний к проведению экспертизы им заявлено не было (т.1, л.д. 89).

Согласно Руководства по эксплуатации прибора учета СЕ-301 данный счетчик обеспечивает наличие таких характеристик, как индикацию данных на ЖК-индикаторе с заданной периодичностью, что подтверждал эксперт ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции, и возможность автоматической калибровки и поверки всех измеряемых и учитываемых параметров с использованием цифровых интерфейсов, а также сохранение расчетных показателей и констант пользователя не менее 16 лет.

На странице 46 п. 4.3 Руководства по эксплуатации прибора учета СЕ-301 указывается, что ошибки индуциируются на ЖК дисплее. Так знак « Err » - индицирует фиксацию сбоя в работе счетчика (сбой часов или памяти накапливаемых или метрологических параметров, ошибка кода в памяти программы, срабатывание электронной пломбы в счетчиках с электронной пломбой), а « » - постоянное свечение индицирует понижение уровня напряжения батареи.

Прибор учета ответчика, согласно акту допуска от 10.02.2015, установлен в 2015 году, следовательно, на момент проверки возраст счетчика и соответственно батареи составлял 6 лет. Заводом-изготовителем установлен срок службы батареи 10 лет, при этом ФИО5 дает предположительный вывод о выходе из строя элемента питания в результате его не качественности.

Также, эксперт ФИО5 в своих исследованиях прибора учета на стр. 5 отмечает наличие ошибок на ЖК дисплее, в т.ч. и символ разряженной батареи.

Пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель обязуется незамедлительно, в тот же день, письменно и по телефону сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств прибора


учета. Потребителем не исполнена обязанность по извещению о неисправности системы учета, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребитель, либо назначенный им ответственный за электрохозяйство, имея в собственности электроустановку с большой мощностью, должен обладать специальными познаниями и выполнять требования ПЭЭТП и договора энергоснабжения, а не заявлять о незнании существования неисправности в системе учета электроэнергии.

Следовательно, потребителю Сало А.В. должно быть очевидно наличие неисправностей прибора учета, отображаемых на ЖК дисплее. Ответчиком нарушены требования действующего законодательства в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Заведомое использование неисправного прибора учета само по себе свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке


арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав исследование в рамках экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что оно является объективным, полным, всесторонним, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Закона № 73-ФЗ, в заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные экспертом выводы, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы, выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Установление факта неисправности прибора учета (несоответствия его показаний объему потребленного ресурса) само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор) совокупный период безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Поскольку, апелляционным судом установлено, что предыдущая проверка средств учета электроэнергии была проведена 31.08.2020, а факт безучетного потребления электрической энергии выявлен 26.07.2022, истцом верно определен период взыскания с 24.01.2021 по 26.07.2021.

Истцом при расчете задолженности за объем безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии, учтены


платежи произведенные ответчиком за период с 24.01.2022 по 26.07.2021, объем которых составил 18 258 кВт*ч.

Согласно расчету истца, объем безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии СтЭю 001185 от 14.09.2021 составил: W= 65 700-18 285 = 47 415 кВт*ч, на сумму 416 850,68 руб.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании указанного выше апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и, как следствие, необоснованному удовлетворению исковых требований истца.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-615/2022 отменить и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, апелляционная жалоба третьего лица подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать по 11 337 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, а с ответчика в пользу третьего лица следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2023 по делу № А63-615/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 317265100051836, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 582644 в размере 416 850,68 руб., 11 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 317265100051836, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко