Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А54-2319/2018

215/2018-35723(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2319/2018
г. Рязань
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, с.п.Окское)

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>)

о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 072V12180000020 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 11/18 от

09.01.2018, личность установлена на основании паспорта.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от

09.01.2018 ,личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности № 2.207/01327 от 01.02.2018, личность установлена на основании предъявленного

удостоверения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (далее по

тексту Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (далее по тексту Управление, фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 06.02.2018 № 072V12180000020 в части.

Определением суда от 30.03.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (390035, <...>).

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования, согласно редакции последнего заявления, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд признать недействительным решение от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 83081,02 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 9265,88 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6779,15 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1145,33 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 16 616,21 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1853,18 руб.

Суд принял уточнение заявленных требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель пенсионного фонда и налогового органа поддержали позицию, изложенную в отзывах на заявление.

Иных, заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует: 31.08.2017г. начальником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (далее по тексту Управление) принято решение № 072V02170000431 о проведении выездной проверки плательщика страховых взносов ООО «Форт» за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. (т.5, л.д.7).

В адрес ООО «Форт» было направлено требование № 072V03170000428 от 31.08.2017г. о представлении в течение 10 дней документов необходимых для проведения проверки. 05.10.2017г. и 25.10.2017г. в адрес заявителя

Управлением ПФР было направлены требования дополнительных документов необходимых для проведения проверки (т.5, л.д.8-11,13-14).

25.10.2017г. начальником Управления ПФР принято решение о приостановлении выездной проверки. Решение направлено в адрес ООО «Форт» почтой (т.5, л.д.15-16).

Начальником Управления ПФР 24.11.2017г. было принято решение № 072V08170000003 о возобновлении проведения выездной проверки. Решение направлено в адрес страхователя почтой (т.5, л.д.17-18).

27.11.2017г. Управлением ПФР была составлена и направлена в адрес страхователя справка о проведенной выездной проверки (т.5, л.д.19-20).

В соответствии со ст.38 Закона 212-ФЗ по результатам проведенной выездной проверки должностными лицами Управления ПФР составлен Акт выездной проверки № 072V10170000729 от 26.12.2017г., а так же Уведомление о вызове плательщика страховых взносов № 072V041 70000191 от 26.12.2017г., были направлены в адрес ООО «Форт» (т.5, л.д.79-98).

В ходе проведенной проверки, в период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. были выявлены нарушения ст. 7,8,9 Закона № 212-ФЗ. ООО «Форт» не включил в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование выплаты:

1) суммы заработной платы на сумму 58 097,95 руб.;

2) суммы по договору гражданско-правового характера в размере 40 230,00 руб.;

3) суточные расходы при однодневных командировках в общем размере 68 600 руб.;

4) суммы арендной платы, уплачиваемой ООО «ФОРТ» за наем жилья для иногородних работников в размере 544 189,58 руб.

5) сумма материальной помощи, выплаченной ФИО5 в марте 2015 г. в связи со смертью брата, в размере 10 000 руб.

29.01.2017г. от заявителя по каналам электронной связи поступили возражения на Акт выездной проверки (т.5, л.д.98-99).

Отклонив возражения заявителя, 06.02.2018г. по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, представленных возражений начальником Управления ПФР было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательств Российской Федерации о страховых взносах № 072V12180000020 от 06.02.2018г. (т.5, л.д.103-123).

Не согласившись с данным решением в части суточных расходов при однодневных командировках и сумм арендной платы, уплачиваемой за наем жилья для иногородних работников, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд

исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", действовавший в проверяемый период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 1) (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212- ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан

уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 не подлежат обложению для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

Из вышеуказанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом, а также в результате на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному воздействию, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с

действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный ст. 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 212- ФЗ).

При этом в силу статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Порядок и размеры возмещения расходов,

связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Как указывает заявитель, в базу для начисления страховых взносов не включена сумма выплат, возмещаемых расходов работникам организации, производимых при служебных однодневных командировках, поскольку выплаты являются суточными, а также носят характер компенсации понесенных работниками затрат в связи с выполнением работы вне места постоянной работы, в размере установленном в локальном нормативном акте работодателя, и в качестве таковых не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов, тогда как Управление утверждает, что выплаченные суточные при однодневных командировках не отвечают требованиям действующего законодательства, и не являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Судом установлено то, что Обществом 05.06.2012 вынесен приказ № 18 об утверждении Положения о служебных командировках Работников ООО "Форт" (т.1, л.д.37).

Согласно главе № 12 Положения о служебных командировках и Приложению к нему № 2 - размер выплат при направлении в командировку на территории РФ длительностью 1 день (суточные) составляет 700 руб. в сутки, в заграничной командировке составляет 2500 руб. в сутки (т.1, л.д.46,50), при этом согласно п.12.3 указанного Положения работник не обязан представлять документы, подтверждающие расходование суточных.

На основании указанного приказа, заявителем за период с 2014 по 2015 г.г. сотрудникам Общества производилась выплата суточных расходов, связанных со служебными командировками, сроком на один день в общей сумме 68600 руб. (в том числе в 2014 г. - 27 300 руб.; в 2015 г. - 41 300 руб. - расчет т.1, л.д.27 оборотная сторона).

Судом установлено, что представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников общества оформлены на один день. Спорные служебные командировки работников общества оформлены соответствующими первичными документами.

В отзыве на заявление Управление заявило, что при отсутствии документов, подтверждающих расходы работников при однодневных командировках (на что есть указание в локальном акте общества), теряется их компенсационный характер и выплаты, в таком случае, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Довод Управления отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае спорные выплаты производились не на основании отдельных разрешений отдельным работникам, в согласованном этими разрешениями размере применительно к каждому случаю расходов, а в фиксированном размере, определенном локальным нормативным актом Общества.

Документы, подтверждающие факты направления работников в служебные поездки - авансовые отчеты с приложением подтверждающих документов у общества имеются, и они были представлены Управлению при проведении проверки, что нашло отражение в акте выездной проверки от 26.12.2017 № 072V10170000729, в котором указано, что выездная проверка проведена выборочным методом проверки представленных по требованию следующих документов: устав (учредительный договор), приказы об учетной политике, лицензии, главная книга, оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, договора, приказы по предприятию, авансовые отчеты, своды начислений и удержаний по заработной плате, расчетные ведомости по заработной плате, положения об оплате труда работников, положения о служебных командировках работников, табели по учету рабочего времени, акты выполненных работ, карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов, документы, подтверждающие суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, трудовые, гражданско-правовые договора с физическими лицами, банковские документы, кассовые документы, иные документы бухгалтерского учета (т.2, т.3, т.4).

Перечисленные документы подтверждают время нахождения работников в служебных поездках, что достаточно для определения размера подлежащих выплате им компенсаций исходя из их фиксированного суточного размера.

Иных документов в этом случае не требуется.

Кроме того факт нахождения работников заявителя в указанных командировках, а также выплата работникам заявителя за каждую командировку денежных средств, в соответствии с вышеперечисленным приказом (в проверяемом ответчиком периоде) ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, носят систематический характер,

зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства, выплаченные работникам заявителя в связи с однодневными командировками, являются компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или с ведома работодателя, в связи с чем они не облагаются страховыми взносами.

Учитывая изложенное, денежные средства (названные "суточными"), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты), произведенные с разрешения или ведома работодателя, в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12), и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике: Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343 по делу N А14-1608/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 N Ф10-5228/2017 по делу N А83-2960/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 N 20АП- 3430/2017 по делу N А54-1208/2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что начисление Управлением Обществу пени по вышеуказанному эпизоду и взыскание штрафа также неправомерно.

Относительно эпизода решения Управления в части сумм арендной платы, уплачиваемой за наем жилья для иногородних работников, суд пришел к следующим выводам.

По мнению Управления, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений (за исключением сумм, поименованных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ), производимых работодателем в пользу работников в силу наличия трудовых отношений между ними, в базу включаются не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд, но и все выплаты, не поименованные в ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Отсутствие в статье 9 Закона N 212-ФЗ указания на суммы оплаты по договору аренды жилого помещения для работника является правомерным основанием для учета указанных выплат при определении базы для начисления страховых взносов.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и

работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм ТК РФ и нормы п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в ст. 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и

стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в ст. 165 ТК РФ.

Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям трудового договора N11/16 от 18.01.2016, заключенного ООО "Форт" с ФИО6.(т.1, л.д.56-60), договор является договором по основному месту работы, при этом местом работы работника является - Рязанская область, Рязанский район, Окское с/п, 1а.

При этом из материалов дела следует, что гражданин ФИО6 зарегистрирован по месту жительства в г. Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д.60).

25.01.2016 был заключен договор субаренды недвижимости, согласно

пункту 1.2 в течение всего срока субаренды в квартире будет проживать Загидуллин Н.В. с семьей (т.1, л.д.62).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям трудового договора N158/16 от 25.04.2016, заключенного ООО "Форт" с ФИО7.(т.1, л.д.68-72), договор является договором по основному месту работы, при этом местом работы работника является - Рязанская область, Рязанский район, Окское с/п, 1а.

При этом из материалов дела следует, что гражданка ФИО7 зарегистрирована по месту жительства в г. Москва (т.1, л.д.72).

21.04.2016 был заключен договор аренды недвижимости, согласно пункту 1.3 в течение всего срока аренды в квартире будет проживать сотрудник ООО "Форт" (т.1, л.д.73).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обеспечение сотрудника жильем путем заключения договора аренды и выплаты арендной платы в рамках исполнения взятых на себя обязательств Обществом носит социальный характер и, несмотря на то, что указанные выплаты произведены Обществом в целях обеспечения работника жилым помещением в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд, в том числе, в натуральной форме), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, либо осуществляются в его интересах представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные суммы выплаченной Обществом арендной платы за жилое помещение в целях предоставление его в пользование работнику подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212- ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

На основании изложенного, у Управления отсутствовали основания для включения сумм уплаченной Обществом арендной платы в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, доначисление страховых взносов по данному основанию суд признает неправомерным.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по предоставлению служебной квартиры).

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.12.2017 N 304- КГ17-18637 по делу N А67-7988/2016; от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000 по делу N А70-5458/2014; Определении ВАС РФ от 26.12.2013 N ВАС-15887/13 по делу N А65-27752/2012; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 N Ф09-5662/16 по делу N А60-42556/2015; Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 N 20АП-1605/2017 по делу N А54-6277/2016; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N 19АП- 387/2018 по делу N А14-19531/2017 и др.

При этом судом учитывается, что в рассматриваемом случае, спорные выплаты в адрес работников Общества не осуществлялись. Общество, выполняя взятые на себя обязательства в рамках спорных трудовых контрактов, осуществляло выплату арендной платы за жилое помещение в адрес арендодателя с целью его предоставления работникам в качестве служебного, что также свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Суд также учитывает, что у сторон отсутствует спор относительно размера и оснований выплат, а также относительно размера доначислений относительно спорных выплат (т.5, л.д.125-126, л.д.132 оборотная сторона).

Таким образом, у Управления не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов по указанному эпизоду, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности в оспариваемой части, в связи с чем является недействительным в части в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 83081,02 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 9265,88 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 6779,15 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1145,33 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 16 616,21 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1853,18 руб.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ", вызванное принятием решения от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части признанной судом недействительной.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение № 100743 от 15.03.2018 - т.4, л.д.79).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в общей сумме 83081,02 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в общей сумме 9265,88 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный

фонд РФ в сумме 6779,15 руб., пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1145,33 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 16 616,21 руб., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 1853,18 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, с.п.Окское), вызванное принятием решения от 06.02.2018 № 072V12180000020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в указанной части.

2. Взыскать Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, с.п.Окское) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко