Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А43-13609/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«29» января 2025 года                                                  Дело №А43-13609/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025  года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 по делу №А43-13609/2024, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АгрОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгрОС» (далее по тексту - заявитель, ООО «АгрОС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Нижегородской области) по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО «АгрОС» на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м. уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.03.2024 №КУВД001/2024-9639073/1, как несоответствующие Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, в качестве меры правовосстановительного характера обязать Управление Росреестра по Нижегородской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АгрОС», возобновить государственную регистрацию прав на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 заявленное требование ООО «АгрОС» удовлетворено, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО «АгрОС» на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м. уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.03.2024 года №КУВД-001/2024-9639073/1. Управление Росреестра по Нижегородской области обязано в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав и  законных интересов ООО «АгрОС», возобновить государственную регистрацию прав на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в пользу ООО «АгрОС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Нижегородской области обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 октября 2024 года, вынесенное по делу №А43-13609/2024, отменить и вынести новое решение, отказав ООО «АгрОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в заявленных к Управлению требованиях.

Управление Росреестра по Нижегородской области несогласно с решением суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом суд не дал оценки доводам Управления Росреестра по Нижегородской области и Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области. Управление Росреестра по Нижегородской области настаивает, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит сведений о нежилом здании общей площадью 281 кв.м., расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Новоликеево, право собственности на указанный объект недвижимости за АО «Новоликеевское» не зарегистрировано, что также препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. В техническом плане от 08.12.2023 и договоре купли-продажи от 01.08.2006 указаны разные здания с разной площадью. Представленные ООО «АгрОС» договор купли-продажи от 01.08.2006 и акт приема-передачи от 01.08.2006 не устанавливают возникновение права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «АгрОС». Иные правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости на государственную регистрацию не представлены.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «АгрОС» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года в орган регистрации через Отдел ГБУ Нижегородской области «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа Нижегородской области поступило заявление ООО «АгрОС» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности (заявление №MFC-0327/2024-3910-1 от 12.03.2024) в отношении нежилого здания площадью 281,0кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Новоликеево.

К указанному заявлению №MFC-0327/2024-3910-1 от 12.03.2024 ООО «АгрОС» приложены:  технический план здания от 08.12.2023, подготовленный членом АСРО «Кадастровые Инженеры Регионов» ФИО1;  протокол №13 общего собрания учредителей ООО «АгрОС» от 06.05.2006;  договор купли-продажи от 01.08.2006, заключенный между АО «Новоликеевское» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2005, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2006, вынесенных по делу №А43-585/1996-24-41, и ООО «АгрОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении нежилого здания - цеха по производству сыра, инвентарный номер 6235, площадью 279,0 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Новоликеево, год постройки: 1996; акт приема-передачи от 01.08.2006, подписанный АО «Новоликеевское» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2005, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2006, вынесенных по делу                                №А43-585/1996-24-41, и ООО «АгрОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении нежилого здания - цеха по производству сыра, инвентарный номер 6235, площадью 279,0 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Новоликеево, год постройки: 1996; платежное поручение от 22.08.2006 №000548 на сумму 524275 рублей 00 копеек - предоплата за здания по счетам №48, 49, 50, 51, 52 от 21.08.2006; счет-фактура №52 от 21.08.2006 на сумму 135990 рублей 00 копеек; выписка из ЕГРЮЛ от 12.03.2024 года №ЮЭ9965-24-27612527 в отношении АО «Новоликеевское» (ИНН <***>).

20 марта 2024 года по итогам проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором прав отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Нижегородской области принято решение о приостановлении до 20.06.2024 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, формализованное в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2024-9639073/1 от 20.03.2024, №КУВД-001/2024-9639073/2 от 20.03.2024, на спорный объект на основании пункта 4 части 1, пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Нижегородской области от 09.07.2024 №52/24-874 жалоба ООО «АгрОС» оставлена без удовлетворения.

Посчитав действия Управления Росреестра по Нижегородской области по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО «АгрОС» на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м. уведомлением от 20.03.2024 №КУВД001/2024-9639073/1 не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы ООО «АгрОС» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «АгрОС» указывает, что действующим законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления. В связи с этим на основании п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к таким отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, а именно п. 3 ст.551 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ООО «АгрОС» (покупатель) оплатил АО «Новоликеевское» (продавцу) цену договора купли-продажи и после подписания акта приема-передачи от 01.08.2006 спорное здание поставлено на баланс ООО «АгрОС». Спорный объект недвижимости согласно сведениям технического плана введен в эксплуатацию в 1996 году и числился на балансе продавца АО «Новоликеевское», а потому право собственности на спорное имущество возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. Продавец спорного объекта недвижимости ликвидирован. При таких обстоятельствах, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности. Расхождение в площади здания, указанной в техническом плане и в техническом паспорте, возникло в связи с тем, что параметры площади здания в техническом плане и общая площадь помещений в здании в техническом паспорте разные по методикам определения и не могут быть сравнимы, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 23.09.2024. ООО «АгрОС» утверждает, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ООО «АгрОС» обращалось в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Нижегородской области с жалобой на оспариваемые действия и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.03.2024 №КУВД-001/2024-9639073/1.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Нижегородской области не имело предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации, в связи с чем оспариваемые действия незаконны, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО «АгрОС», возобновить государственную регистрацию прав на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, в силу пункта 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 9 статьи 15 Закона №218-ФЗ в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

Статьей 26 Закона №218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ).

Согласно п. 62 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра по Нижегородской области 20.03.2024 принято решение о приостановлении до 20.06.2024 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, формализованное в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД001/2024-9639073/1 от 20.03.2024, №КУВД-001/2024-9639073/2 от 20.03.2024, на спорный объект на основании пункта 4 части 1, пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, на дату подачи ООО «АгрОС» заявления в Управление Росреестра по Нижегородской области в отношении спорного объекта недвижимости ООО «АгрОС» (покупатель) и АО «Новоликеевское» (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого здания от 01.08.2006 (приложение №6 к заявлению общества в суд в электронном виде), данный объект передан заявителю по акту приема-передачи от 01.08.2006 и поставлен на баланс ООО «АгрОС».

Факт оплаты ООО «АгрОС» приобретенного у АО «Новоликеевское» объекта недвижимости подтверждается представленными в материалы дела заявителем счетом-фактурой от 21.08.2006 №52, платежным поручением от 22.08.2006 №548, отчетом о движении денежных средств по счету от 22.08.2006 №00000145, выпиской по счету от 22.08.2006 №00000145.

Таким образом, АО «Новоликеевское» как продавцом исполнена обязанность по передаче имущества, и ООО «АгрОС» как покупателем исполнена обязанность по оплате спорного имущества.

Основанием для регистрации права собственности на спорное здание является подписанный ООО «АгрОС» (покупатель) и АО «Новоликеевское» (продавец) акт приема-передачи от 01.08.2006.

Ссылки Управления Росреестра по Нижегородской области на то, что ЕГРН не содержит сведений о спорном нежилом здании, и право собственности на указанный объект недвижимости за АО «Новоликеевское» не зарегистрировано, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку несовершение АО «Новоликеевское» действий по государственной регистрации права собственности на спорный объект не может явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона                          от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Таким образом, тот факт, что ранее возникшее и юридически действенное на момент совершения сделки право собственности прекратившего свою деятельность продавца АО «Новоликеевское» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке не может являться препятствием для регистрации права собственности на указанный объект за покупателем ООО «АгрОС».

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.11.2021 №307-ЭС21-11411 по делу                      №А56-72111/2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с чем, у Управления Росреестра по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для приостановления регистрационных действий.

Довод Управления Росреестра по Нижегородской области о несоответствии площади объекта недвижимости, указанной в техническом плане от 08.12.2023 и договоре купли-продажи от 01.08.2006, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых действий, поскольку согласно письму Минэкономразвития от 05.11.2009 №ДОЗ-3624 «О формах технических паспортов объектов капитального строительства» технические паспорта на отдельные объекты недвижимости, перечисленные в обращении, могут быть изготовлены по формам, утвержденным действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета объектов капитального строительства и технического учета объектов жилищного фонда.

Форма технического паспорта нежилого здания утверждена Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29.12.1971 №576. Форма технического паспорта здания (строения) утверждена Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37. В техническом паспорте спорного здания в разделе «Экспликация» приводилась общая площадь всех помещений в здании.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО1 от 23.09.2024 и документально не опровергнуто материалами дела, в техническом плане согласно Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 площадь спорного здания определена на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Кадастровым инженером в техническом плане от 08.12.2023 в соответствии с Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 площадь здания рассчитана в пределах поверхности наружных стен без вычета площади занимаемой внутренними перегородками.

Таким образом, параметры площади здания в техническом плане и общая площадь помещений в здании в техническом паспорте различны по методикам определения, в связи с чем, возникло расхождение в площади спорного здания в 2 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  формальный и противоречащий фактически сложившимся обстоятельствам дела подход Управления Росреестра по Нижегородской области  к осуществлению государственной регистрации прав свидетельствует об ограничении и нарушении прав общества, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, создании ему необоснованных препятствий в реализации нормативно установленной процедуры признания государством права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по Нижегородской области не имело предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации права собственности ООО «АгрОС» на нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Новоликеево, общей площадью 281 кв. м. уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.03.2024 года №КУВД001/2024-9639073/1.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления Росреестра по Нижегородской области не соответствуют нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 и нарушают права и законные интересы ООО «АгрОС», что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Правовосстановительная мера применена судом первой инстанции правильно, поскольку в данном случае Управление Росреестра по Нижегородской области не отказало ООО «АгрОС» в регистрации права, а лишь приостановило процедуру государственной регистрации, следовательно для восстановления нарушенного права Управлению Росреестра по Нижегородской области необходимо возобновить процедуру государственной регистрации прав, что также соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2020 №302-ЭС20-855 по делу №А78-1867/2019.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит указания на название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не является основанием для отмены решения суда, поскольку оно не привело к принятию неправильного решения, так как название и нормы соответствующего нормативно правового акта приведены в мотивировочной части решения.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 по делу №А43-13609/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья                                      

 М.Н. Кастальская


Судьи 

Т.А. Захарова


Т.В. Москвичева