Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А38-3961/2023

Дело № А38-3961/2023
19 апреля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2024

по делу №А38-3961/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от 27.03.2023 № 5-1/1180,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее - ООО «КИТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным решения администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация) от 27.03.2023 № 5-1/1180 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию согласовать схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2024 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КИТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что ООО «КИТ» не является лицом, обладающим правом на обращение в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в данном случае Общество направило заявление для утверждении схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона в соответствии с пунктом 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Следовательно, утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень случаев, когда юридическое лицо вправе самостоятельно подготовить и представить на утверждение органу местного самоуправления схему расположения земельного участка.

Специальные основания для подготовки такой схемы юридическим лицом названы в пунктах 6, 7 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не имеют отношения к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Пункты 4, 5 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляют юридическому лицу возможность подготовки схемы расположения земельного участка в целях его образования в случае предоставления такого земельного участка без проведения торгов, а также для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, земельное законодательство связывает возможность подготовки схемы заинтересованным лицом в связи с предстоящим предоставлением ему такого земельного участка.

Как следует из заявления от 06.03.2023, ООО «КИТ» просило утвердить схему расположения 57 земельных участков на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 94).

Между тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которое ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный кодекс РФ также предусматривает возможность предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам (статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общество не относится к таким субъектам, соответственно, у него отсутствует право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд соглашается с изложенным в оспариваемом решении доводом Администрации о том, что земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель, налагаются на ранее учтенные земельные участки, что также является основанием для отказа в утверждении спорной схемы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По смыслу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае схема расположения земельных участков изготовлена с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:1, площадью 5800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 10.11.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданину ФИО1 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 12.12.1992 № 236);

- земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:3, площадью 5000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...> д. 3, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с 18.06.2012 принадлежит на праве собственности ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:4, площадью 4000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира (жилого дома), расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира (жилого дома): Республика Марий Эл, <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 10.11.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданке ФИО5 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 12.12.1992 № 236);

- земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:5, площадью 3100 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <...> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с 19.06.2012 принадлежит на праве собственности ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 12:13:0690101:6, площадью 2600 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, <...>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», образован 26.05.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе «особые отметки» содержится запись о принадлежности земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданке ФИО6 (свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от 26.05.1992 № 495).

В результате изучения и сопоставления архивных данных Октябрьской сельской администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл Администрация пришла к выводу о наложении ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 на земельные участки, схемы расположения которых просит утвердить заявитель.

В ходе судебного разбирательства указанный вывод подтвержден заключением кадастрового инженера по результатам полевых измерений получившего координаты границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 (т. 1, л.д. 112-114).

Таким образом, невозможность утверждения Администрацией спорной схемы по причине наложения на другие земельные участки доказана в ходе рассмотрения дела в суде.

Довод Общества о том, что отсутствие в ЕГРН установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 не позволяет установить их наложение на границы испрашиваемых земельных участков правомерно отклонен судом в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи, следовательно, на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков не допускается.

То обстоятельство, что сведения о границах земельных участков не внесены в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данные земельные участки не существуют в качестве индивидуально-определенных объектов недвижимости.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Совокупный анализ названных норм права позволяет заключить, что принадлежащие физическим лицам на праве собственности и на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки с кадастровыми номерами 12:13:0690101:1, 12:13:0690101:3, 12:13:0690101:4, 12:13:0690101:5, 12:13:0690101:6 являются ранее учтенными объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Более того, действующим законодательством не установлена обязанность правообладателей земельных участков обеспечить до определенной даты уточнение местоположения границ земельных участков и внесение таких сведений в ЕГРН. Установление местоположения границ и внесение в ЕГРН сведений о них осуществляются по усмотрению правообладателей таких земельных участков и сроками не ограничиваются.

Следовательно, указанные объекты недвижимости индивидуализированы в гражданском обороте, и наличие у них характерных определенных признаков должно учитываться при решении вопроса об образовании земельных участков в пределах смежных территорий.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация доказала законность и обоснованность оспариваемого решения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2024 по делу№А38-3961/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.02.2024 по делу №А38-3961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Т.А. Захарова


Судьи

М.Н. Кастальская



Т.В. Москвичева