Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-178519/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178519/24-121-738
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Белая Мануфактура" (603064, <...>, литер В, офис 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>),

о признании незаконными и отмене постановления от 17.07.2024 года по делу № 08/04/14.33-43/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 26.12.2023 № МШ/110562/23, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белая Мануфактура" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 17.07.2024 года по делу № 08/04/14.33-43/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому ФАС России возражает против удовлетворения заявленных требований, кроме того, представлены материалы административного дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФАС России решением от 01.03.2024 по делу № 08/01/14.1-88/2023 признала действия ООО "Белая Мануфактура", выразившиеся в распространении писем, содержащих дискредитирующую информацию в отношении ООО "Симбат", нарушающими статью 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Поводом к возбуждению дела явилось поступление в Федеральную антимонопольную службу заявления ООО "Симбат" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Белая Мануфактура".

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела защиты от недобросовестной конкуренции Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России в отношении ООО "Белая Мануфактура" составлен протокол от 15 мая 2024 года № 22/04/14.32-32/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Белая Мануфактура", при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Письмом ФАС России от 16.04.2024 № 08/32238/24, направленным на юридический адрес ООО "Белая Мануфактура", заявитель был вызван на составление протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 15.05.2024 в 11:15. Данное уведомление 17.04.2024 было направлено посредством почтового отправления и, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений, письмо ФАС России было вручено адресату 06.05.2024.

Таким образом, ФАС России соблюдены права ООО "Белая Мануфактура" при уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении.

Заместителем руководителя ФАС России в отношении ООО "Белая Мануфактура" вынесено оспариваемое постановление от 17.07.2024 года по делу № 08/04/14.33-43/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО "Белая Мануфактура" при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протоколом по делу № 08/04/14.33-43/2024 об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19.06.2024 в 14.00.

Уведомлением от 17.06.2024 № 08/52040/24 об изменении даты и времени рассмотрения дела № 08/04/14.33-43/2024, оно было перенесено на 17.07.2024 в 14.00.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений, уведомление от 17.06.2024 № 08/52040/24 об изменении даты и времени рассмотрения дела № 08/04/14.33-43/2024 об административном правонарушении было получено Заявителем 26.06.2024.

Постановление по делу об административном правонарушении № 08/04/14.33-43/2024 в отношении ООО "Белая Мануфактура" было вынесено 17.07.2024.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются предусмотренные законом и охраняемые им ценности, которым противоправными действиями причиняется ущерб. Объектом правонарушения, запрет на которое установлен статьей 14.33 КоАП РФ, является добросовестная конкуренция.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФАС России решением от 01.03.2024 по делу № 08/01/14.1-88/2023 признала действия ООО "Белая Мануфактура", выразившиеся в распространении писем, содержащих дискредитирующую информацию в отношении ООО "Симбат", нарушающими статью 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

Законность и обоснованность указанного решения ФАС России подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-103176/24-130-572, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года.

В силу части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства, являющийся основанием для привлечения ООО "Белая Мануфактура" к административной ответственности, установлен решением ФАС России от 01.03.2024 по делу № 08/01/14.1-88/2023, законность и обоснованность которого подтверждены арбитражными судами 2 инстанций.

Таким образом, у ФАС России имелись основания для привлечения ООО "Белая Мануфактура" к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Собранные антимонопольным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Белая Мануфактура" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО "Белая Мануфактура" заявлен довод о прекращении распространения информации в отношении ООО "Симбат" и устранении последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО "Белая Мануфактура" прекратило нарушение антимонопольного законодательства в период рассмотрения комиссией ФАС России дела № 08/01/14.1-88/2023 о нарушении антимонопольного законодательства целесообразно квалифицировать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Вместе с тем, по смыслу статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются такие действия лица, которые свидетельствуют об осознании им нарушения, нацеленности на его исправление и недопущение нарушения впредь. Однако, суд отмечает, что тяжелое финансовое положение ООО «Белая Мануфактура» вызвано взысканием по иску ООО "Союзмультфильм" за нарушение исключительных прав, что не относится к предмету рассмотрения, поскольку ответственность за одно противоправное действие, не отменяет ответственности за иное недобросовестное поведение.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО "Белая Мануфактура" не выявлено.

Довод ООО "Белая Мануфактура" о том, что при вынесении постановления от 17.07.2024 по делу № 08/04/14.33-43/2024 об административном правонарушении подлежали применению часть 3.2 статьи 4.1, статья 2.9 КоАП РФ, устанавливающие возможность применения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, и возможность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Вместе с тем, применение указанных норм является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, финансовое положение лица, совершившего административное правонарушение, не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения. Указанная правовая позиция содержится в следующих судебных актах: пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П; пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маслянский хлебоприемный пункт" устанавливая меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов, иных лиц, а также исходит из необходимости защиты российского рынка, развития национальной экономики, обеспечения наиболее эффективного использования инструментов антимонопольного контроля и регулирования, т.е. реализации значимых задач экономической политики Российской Федерации.

В свою очередь, как установлено решением ФАС России, вследствие распространенных ООО "Белая Мануфактура" недостоверных сведении в отношении продукции конкурента ООО "Симбат" претерпел негативные последствия в виде блокировки продукции на площадке электронной торговли "Вайлдберриз", ООО "Алькор и Ко", снятия товара с продажи, несмотря на отсутствие судебного акта, устанавливающего контрафактность его продукции.

Кроме того, в результате действий ООО "Белая Мануфактура", ООО "Симбат" были нанесены очевидные репутационные потери в связи с распространением среди его контрагентов недостоверных сведений о контрафактности производимой им продукции.

Таким образом, совершенное ООО "Белая Мануфактура" правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем у должностного лица отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое текое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Белая Мануфактура" с 01.08.2016 входит в категорию «малое предприятие».

Формула расчёта штрафа (в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ):

Базовый штраф: 50 000 + (250 000 - 50 000) = 150 000 руб.

(250 000 - 50 000) = 25 000 (сумма за 1 отягчающее или смягчающее обстоят.)

Штраф, подлежащий наложению: 150 000 - 25 000 = 125 000 руб.

Таким образом, ФАС России правомерно был исчислен штраф за совершенное административное правонарушение.

Учитывая изложенное, у ФАС России были основания для привлечения ООО "Белая Мануфактура" к административной ответственности в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом законно и обоснованно определен размер административного штрафа с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен правомерно, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 9.1 (1), 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Белая Мануфактура" о признании незаконными и отмене постановления ФАС России от 17.07.2024 года по делу № 08/04/14.33-43/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО2