Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А51-4351/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-4351/2024
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-2566/2025 на решение от 17.04.2025 судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-4351/2024 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению акционерного общества «Текскор» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер», общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания»

о взыскании убытков в виде расходов за сверхнормативное хранение контейнеров в размере 646 080 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 250 рублей,

при участии:

от Федеральной таможенной службы Российской Федерации - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2010/ЮФ-0595), свидетельство о заключении брака; представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2069), свидетельство о заключении брака;

от Находкинской таможни -представитель ФИО1 по доверенности от 22.04.2025, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2010/ЮФ-0595), свидетельство о заключении брака, представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2069), свидетельство о заключении брака,

от акционерного общества «Текскор» представитель не явился,

от публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Текскор» (далее – истец, общество, ООО «Текскор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Находкинской таможни убытков в виде расходов за сверхнормативное хранение контейнеров в размере 614 400 рублей.

Определением суда от 13.03.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» и общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания».

Определением суда от 04.04.2024 по ходатайству истца, в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - ФТС).

Решением суда от 17.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Текскор» убытки в размере 537 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 17.04.2025, ФТС просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Текскор». В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы, ссылаясь на недоказанность совокупности условий для наступления деликтной ответственности. Настаивает на отсутствие документов, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями таможенных органов и несением убытков, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для взыскания убытков.

АО «ТрансКонтейнер» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании его представителем, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «Текскор» в отзыве на апелляционную жалобу таможни заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у апелляционного суда оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В судебном заседании представители таможенных органов доводы апелляционной ФТС жалобы поддержал в полном объеме.

В канцелярию суда от ООО «Текскор» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ООО «Текскор» ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отклонением судом ходатайства об участии в заседании посредством онлайн-конференции, а также удаленность местонахождения истца, коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого

лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В то же время заявитель ходатайства не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи. Указанные апеллянтом в ходатайстве обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ, явка представителя апеллянта не признана судом обязательной.

В заявленном ходатайстве не указано о намерении представить дополнительные пояснения и (или) доказательства, заявить какие-либо иные ходатайства.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции 19.06.2025 материалы дела располагают доказательствами об осведомленности участвующих в деле сторон о рассмотрении дела, достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу, учитывая отсутствии уважительных причин ненаправления представителя в судебное заседание, коллегия, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, а также принципом процессуальной экономии, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного разбирательства в связи с необоснованностью.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Находкинской таможни, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2025 был объявлен перерыв до 25.06.2025 до 13 часов 25 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии другого представителя таможенных органов.

24.06.2025 от Находкинской таможни поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная компания» свое отношение по доводам апелляционной жалобы ФТС не выразило.

АО «Текскор», ПАО «ТрансКонтейнер», ООО «Восточная Стивидорная компания», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

28.03.2019 между АО «Текскор» (Клиент) и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - ТрансКонтейнер) заключен договор транспортной экспедиции № Тэ-0016/202/19, в соответствии с которым ПАО «ТрансКонтейнер» принял на себя обязательства на возмездной основе по заказу Клиента оказывать услуги по доставке грузов контейнерами (далее - Договор).

В рамках указанного Договора, на основании заказа Клиента № 30630812 от 06.09.2022, ПАО «ТрансКонтейнер» по коносаменту № TKTAG02460 от 03.10.2022, осуществил перевозку принадлежащего АО «Текскор» груза от китайского производителя товара KANGHUI NEW MATERIAL TECHNOLOGY Co., LTD (China, Xianren Island Chemical Area Gaizhou, Liaoning, Yingkou) до грузополучателя в России (АО «ТЕКСКОР», <...>).

Товар по прибытию в РФ был размещен в ПЗТК ООО «Восточная Стивидорная Компания» (ООО «ВСК») (Россия, <...>).

В соответствии с заказом № 30630812 от 06.09.2022 ПАО «ТрансКонтейнер» была осуществлена перевозка товара - полиэтилентерефталат (ПЭТФ) аморфный, синтетический линейный термопластичный полиэфир с характеристической вязкостью 67,5 мл/г, представляющий собой гранулят с твердыми прозрачными с серовато-желтоватым оттенком гранулами размером 2-4 мм и предназначенный для использования в собственном производстве АО «Ткескор» в качестве сырья при изготовлении текстильных волокон и нитей. Данный товар поставлялся в мешках типа биг-бэг грузоподъемностью 1000 кг на поддонах.

Товар по заказу № 30630812 перевозился в 20 двадцатифутовых контейнерах: TKRU3518111, TKRU3518180, TKRU3518301, TKRU3518370, TKRU3518786, TKRU3518791, TKRU3518831, TKRU3518852, TKRU3518955, TKRU3518981, TKRU3519057, TKRU3519083, TKRU3520227, TKRU3520295, TKRU3520340, TKRU3520464, TKRU3520470, TKRU3520504, TKRU3520510, TKRU3526185.

15.10.2022 для осуществления таможенного оформления и хранения товар был размещен на открытой площадке ПЗТК ООО «ВСК», относящейся к зоне деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (Т/П МПВ Находкинской таможни).

Уведомление, о размещении товара на ПЗТК ООО «ВСК», ПАО «ТрансКонтейнер» направил АО «Текскор» 17.10.2022.

17.10.2022 АО «Текскор» была подана декларация на товары, зарегистрированная системой Федеральной таможенной службы России под номером 10702070/171022/3352271.

На основании полученного от KANGHUI NEW MATERIAL TECHNOLOGY Co., LTD - поставщика товара Коммерческого инвойса № РЕТ2207-03А от 09.09.2022 АО «Текскор» указало в ДТ общий вес перевозимого товара: вес брутто - 401 320 кг, вес брутто с поддонами - 404 200 кг, вес нетто - 400 000 кг.

17.10.2022 таможенным органом, в целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/171022/3352271, в адрес АО «Текскор» направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений, в котором также указано о необходимости в срок до 27.10.2022 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Согласно произведенному таможенным органом расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин от 17.10.2022 размер обеспечения составил 2 552 809 рублей 24 копейки.

Также 17.10.2022 АО «Текскор» от таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни (Т/П МПВ Находкинской таможни) было получено Уведомление о проведении таможенного досмотра перевозимого декларантом товара.

19.10.2022 должностными лицами - ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3, ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4 на открытой площадке ПЗТК ООО «ВСК» по указанной ДТ был проведен таможенный досмотр, включающий в себя определение веса брутто/нетто товара, о чем составлен Акт таможенного досмотра № 10714040/191022/103133 от 19.10.2022.

Из акта следует, что в ходе проведения таможенного досмотра сотрудниками Находкинской таможни установлено, что при частичной выгрузке представляется возможным просчитать товар и его идентифицировать; общее количество грузовых мест - 200 штук; грузовые места - сам товар на деревянных паллетах, по 2 биг-бэга на каждом паллете; общее количество больших мешков с товаром - 400 штук.

В ходе проведения фактического контроля сотрудниками таможенного органа проводилось выборочное вскрытие грузовых мест и полное взвешивание всех контейнеров с товаром на платформенных весах. Взвешивание производилось представителями ООО «ВСК» в присутствии сотрудников таможни на основании заключенного между ООО «ВСК» и Находкинской таможней договора от 01.01.2021.

Из Акта таможенного досмотра № 10714040/191022/103133 от 19.10.2022 следует, что общий вес брутто товара составил 400 060 кг.

Как указывает истец, акты взвешивания, составленные в ходе проведения таможенного досмотра, были направлены ПАО «ТрансКонтейнером» в адрес АО «Текскор» 28.10.2022.

В результате взвешивания было установлено, что вес 1 паллета равен 24,1 кг, общее количество паллет - 200 штук, соответственно, вес нетто товара равен 395 240 кг. Таким образом, по данным таможенного органа, установленным в ходе проведения таможенного контроля и указанным в Акте таможенного досмотра, недовес по весу брутто составил 1 260 кг, недовес по весу нетто составил 4 760 кг.

24.10.2022 Находкинская таможня направила в адрес АО «Текскор» Требование № 10702070 от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в связи с чем, 24.10.2022 АО «Текскор» была подана корректировка ДТ № А10702070/171022/3352271 № 1, с указанием измененного веса товара согласно данным Акта таможенного досмотра.

24.10.2022 АО «Текскор» направило в адрес таможенного органа уведомление о выбранном способе обеспечения и внесло обеспечение в размере 2 552 809 рублей 24 коп., что подтверждается таможенной распиской от 24.10.2022.

24.10.2022, после внесения истцом изменений в ДТ и предоставления обеспечения, выпуск товара был разрешен ФТС России под обеспечение.

В свою очередь, как указывает истец, ООО «ВСК», на территории которого находился груз, отказал в его выдаче в связи с несоответствием веса указанного в ДТ (на основании Акта таможенного досмотра, составленного и подписанного ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3 и ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4), с весом, зафиксированным в актах взвешивания ООО «ВСК», составленных ООО «ВСК» в процессе таможенного досмотра.

28.10.2022 ПАО «ТрансКонтейнер» посредством электронной почты направил АО «Текскор» акты взвешивания по каждому контейнеру, составленные ООО «ВСК». Согласно данным актам вес брутто товара составил 401 850 кг.

По мнению истца, расхождение в весе проходящего таможенное оформление товара произошло вследствие допущенных должностными лицами Находкинской таможни ошибок при составлении Акта таможенного досмотра.

Электронным письмом от 31.10.2022 ТрансКонтейнер уведомил АО «ТЕКСКОР» о том, что 29.10.2022 ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3 и ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4 внесены рукописные исправления в акты взвешивания и Акт таможенного досмотра от 19.10.2022, которыми исправлены допущенные ошибки в весе декларируемого товара, и направил декларанту скорректированный Акт таможенного досмотра.

Таким образом, в исправленном Акте таможенного досмотра общий вес брутто товара составил 401 850 кг, общий вес нетто товара составил 397 030 кг.

С учетом внесенных должностными лицами Находкинской таможни в Акт таможенного досмотра исправлений, 31.10.2022 истцом в таможенный орган было направлено обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10702070/171022/3352271.

07.11.2022 истец направил во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) письмо исх. № 40/1896 с просьбой в кратчайшие сроки принять КДТ на ДТ 10702070/171022/3352271.

08.11.2022 Владивостокским таможенным постом (Центром электронного декларирования) КДТ была принята и внесены изменения в ДТ, после чего стала возможной выдача товара декларанта со склада ООО «ВСК» для дальнейшей транспортировки в адрес АО «ТЕКСКОР».

Все взаимоотношения АО «ТЕКСКОР» с Находкинской таможней по таможенному оформлению товара велись через программу «Альта-ГТД», посредством которой подаются декларации на товары, поступают запросы и требования от таможенных органов и направляются ответы на них, а также по телефону «горячей линии» ФТС России.

Организационное взаимодействие с таможенным органом и с ООО «ВСК» по таможенному оформлению товара истца по ДТ № А10702070/171022/3352271 осуществлял ПАО «ТрансКонтейнер», который в соответствии с договором транспортной экспедиции № Тэ-0016/202/19 от 28.03.2019 и выданной доверенностью № 130 от 23.05.2022, является уполномоченным представителем АО «Текскор» и действует от имени и в интересах последнего при таможенном оформлении товаров.

19.04.2023 в адрес АО «Текскор» от ПАО «ТрансКонтейнер» поступило письмо № ИСХ-387/НКП ПРИВ, в котором ПАО «ТрансКонтейнер» уведомляет АО «Текскор», что по заказу № 30630812 от 06.09.2022 в порту Восточный возникли дополнительные расходы, связанные с хранением 20-ти футовых контейнеров (взвешивание, таможенный досмотр, корректировка веса товара).

На основании подписанного сторонами Акта об оказанных услугах № 000989/8 от 25.06.2023 АО «Текскор» оплатило ПАО «ТрансКонтейнер» полную стоимость дополнительных расходов, что подтверждается платежным поручением № 2430 от 06.07.2023.

Истец посчитав, что возникшие у него убытки по платному хранению контейнеров, возникли в результате действий, допущенных ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3 и ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4, выразившимися в неверном указании веса декларируемой партии товара при проведении таможенного досмотра, что повлекло невозможность своевременного получения груза АО «Текскор» и как следствие возникновение вышеуказанных дополнительных расходов по платному хранению контейнеров, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском, который обжалуемым решением суда был удовлетворен частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой

инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФТС - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 352 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений статей 16, 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела усматривается, что возникновение у общества убытков в заявленном размере обусловлено действиями сотрудников таможенного органа, выразившимися в неверном указании веса декларируемого товара при проведении таможенного досмотра, что повлекло невозможность своевременного получения груза, и привело к необоснованному несению истцом спорных расходов.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019, с изм. от 18.03.2023) иностранные товары хранятся в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом; лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска.

На основании пункта 1 статьи 110 Кодекса таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Таможенный орган в электронной форме уведомляет о выпуске товаров лицо, осуществляющее временное хранение товаров, в отношении которых произведен выпуск товаров, а в случаях, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании, - и иных лиц при наличии взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационных систем таких лиц в срок, установленный в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 6 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В развитие указанных положений Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утвержден Порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (далее - Порядок № 444).

Согласно подпункту 1 пункта 11 названного Порядка выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом.

Пунктом 12 этого же Порядка определено, что таможенный пост, осуществляющий контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения), на котором размещены подлежащие выдаче и вывозу товары, в течение 1 часа с момента оформления документов в соответствии с целями, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, направляет владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уведомление, являющееся разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения) и имеющее регистрационный номер и содержащее информацию о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах, подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляет выдачу товаров (части товаров) в соответствии с информацией, содержащейся в уведомлении (абзац четвертый пункта 13 Порядка № 444).

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по существу, апелляционная коллегия учитывает следующее.

17.10.2022 АО «Текскор» в таможенный орган была подана ДТ № 10702070/171022/3352271, в которой на основании полученного от поставщика товара коммерческого инвойса № РЕТ2207-03А от 09.09.2022 декларант указал общий вес перевозимого товара: вес брутто - 401 320 кг, вес брутто с поддонами - 404 200 кг, вес нетто - 400 000 кг.

15.10.2022 для осуществления таможенного оформления и хранения товар был размещен на открытой площадке ПЗТК ООО «ВСК», относящейся к зоне деятельности таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни.

19.10.2022 в ходе проведения таможенного досмотра, включающего в себя определение веса брутто/нетто товара, установлено, что при частичной выгрузке представляется возможным просчитать товар и его идентифицировать; общее количество грузовых мест - 200 штук; грузовые места - сам товар на деревянных паллетах, по 2 биг- бэга на каждом паллете; общее количество больших мешков с товаром - 400 штук.

Из Акта таможенного досмотра № 10714040/191022/103133 от 19.10.2022 следует, что общий вес брутто товара составил 400 060 кг.

Для определения веса нетто взвешивались деревянные паллеты, на которых уложен товар в больших мешках. В результате взвешивания было установлено, что вес 1 паллета равен 24,1 кг, общее количество паллет - 200 штук, соответственно, вес нетто товара равен 395 240 кг. Таким образом, по данным таможенного органа, установленным в ходе проведения таможенного контроля и указанным в Акте таможенного досмотра, недовес по весу брутто составил 1 260 кг, недовес по весу нетто составил 4 760 кг

На основании требования № 10702070 от 19.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, 24.10.2022 АО «Текскор» была подана корректировка ДТ № А10702070/171022/3352271 № 1, с указанием измененного веса товара согласно данным Акта таможенного досмотра.

24.10.2022 АО «Текскор» направило в адрес таможенного органа уведомление о выбранном способе обеспечения и внесло обеспечение в размере 2 552 809 рублей 24 копейки, что подтверждается таможенной распиской от 24.10.2022.

КДТ о внесении изменений в графы 35, 38, 44 ДТ была принята таможенным органом, в тот же день 24.10.20222 выпуск товара был разрешен.

Сторонами не опровергнуто, что ООО «ВСК», на территории которого находился груз, отказал в его выдаче в связи с несоответствием веса указанного в ДТ (на основании Акта таможенного досмотра, составленного и подписанного ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3 и ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4), с весом, зафиксированным в актах взвешивания ООО «ВСК», составленных ООО «ВСК» в процессе таможенного досмотра

Между тем, 29.10.2022 должностными лицами Находкинской таможни внесены рукописные изменения в акт таможенного досмотра № 10714040/191022/103133 в части весовых характеристик товара и заверены подписями и оттиском личной номерной печати. В исправленном Акте таможенного досмотра общий вес брутто товара составил 401 850 кг, общий вес нетто товара составил 397 030 кг.

31.10.2022 истцом в таможенный орган направлено Обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10702070/171022/3352271. На основании поданной обществом КДТ 08.11.2022 внесены корректировки в графы №№ 35, 38, 44 ДТ, выпуск товара был разрешен.

Следовательно, вопреки доводам ФТС, до даты принятия таможенным органом корректировочной ДТ № 2 – 08.11.2022, АО «Текскор» не вправе было пользоваться и распоряжаться товаром, в связи с чем товар вынужден был находиться на хранении на складе ООО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что убытки у истца по платному хранению контейнеров, возникли в результате действий, допущенных ведущим инспектором ОТД Т/П МПВ Находкинской таможни ФИО3 и ГГТИ ОПСУР Находкинской таможни ФИО4, выразившимися в неверном указании веса декларируемой партии товара при проведении таможенного досмотра.

Акт таможенного досмотра от 19.10.2022 с наличием рукописных исправлений должностных лиц таможенного поста, зафиксированных собственноручными подписями сотрудников таможенного органа, также является подтверждением факта допущенного некорректного (ошибочного) внесения данных о весе декларируемого товара. При этом, представленными в материалы дела актами взвешивания каждого из 20 контейнеров, составленными ООО «ВСК» подтверждается изначальное верное указание веса товара складом за минусом тары контейнеров – 401 850 кг, который в дальнейшем был указан должностным лицом Находкинской таможни при внесении исправлений в акт таможенного досмотра.

Отказ в выпуске товаров по первоначальной ДТ и последующие ее корректировки, не могут расцениваться как добровольные действия декларанта, поскольку необходимость подачи повторной КТД и нахождение товара на складе временного хранения повлекли за собой именно неправомерные действия таможни.

Учитывая, что нахождение на СВХ спорных контейнеров в период с 24.10.2024 по 08.11.2022 было обусловлено действиями (бездействием) таможенного органа, послужившими основанием для отказа ООО «ВСК», на территории которого находился груз, в его выдаче в связи с несоответствием веса указанного в ДТ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы по хранению контейнеров и их сверхнормативному использованию обоснованно квалифицированы в качестве убытков декларанта ввиду неправомерного поведения таможни и наличия причинно-следственной связи между таким поведением и расходами истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции, оценивая период, за который заявлены расходы по хранению 20 контейнеров на СВХ, с 23.10.2022 по 07.11.2022, правомерно счел его неверным в части начала периода начисления расходов, указав, что в случае внесения должностными лицами таможенного органа надлежащих сведений о весе брутто и нетто спорного груза, товар, задекларированный по ДТ № 10702070/171022/3352271, после выпуска таможенным органом в свободное обращение на территории ЕАЭС 24.10.2022 мог быть вывезен истцом после указанной даты.

Так, 24.10.2022 обществом подана корректировка декларации на товары о внесении изменений в графы 35, 38, 44 ДТ, которая была принята таможенным органом, в тот же день выпуск товара был разрешен. Следовательно, началом периода начисления расходов следует считать 25.10.2022, то есть следующий день после принятия таможенным органом разрешения о выпуске товара – 24.10.2022.

Конец периода начисления расходов, связанных с хранением 20-ти футовых груженых контейнеров истцом определен верно -до 07.11.2022, так как 08.11.2022 выпуск товара с свободное обращение был разрешен.

Довод Находкинской таможни об отсутствии у общества намерения своевременно вывезти товар с территории СВХ, поскольку вывоз товара согласно отчетам ДО-2 осуществлен только 20.11.2022, 03.12.2022, 04.12.2022, не имеет правового значения, поскольку ко взысканию заявлена сумма убытков только за период, когда товар должен был быть выпущен, но в результате незаконных действий сотрудников таможни у общества такая возможность отсутствовала, что привело излишнем расходам, связанным с его хранением, а именно с 25.10.2022 по 07.11.2022.

В качестве доказательств наличия и размера убытков, связанные с хранением 20-ти футовых груженых контейнеров истцом представлены: акт об оказанных услугах № 001930/8 от 15.12.2022, платежное поручение № 5196 от 28.12.2022, письмо № ИСХ-1198/НКП ПРИВ от 13.12.2022. Кроме того при расчете суммы убытков истцом учитывается письмо от ПАО «Трансконтейнер» № 510/НКП ПРИВ от 24.04.2024, а также документы, представленные в материалы дела ООО «ВСК» (приложение № 1 к акту выполненных работ/УПД № 5122168115 от 30.11.2022, пункты 148-168).

Суд первой инстанции, признав некорректным представленный истцом расчет ввиду неправильного определения начала периода, за который заявлены расходы по хранению, произведя самостоятельно расчет расходов за период с 25.10.2022 по 07.11.2022, составивший сумму 537 600 рублей, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании убытков в указанной сумме. Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, арифметически правильным.

Расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем представления мотивированного контррасчета.

Таким образом, судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем исковые требования правомерно подлежалт удовлетворению в в сумме 537 000 руб.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. В силу статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно п. 5.112 Положения о Федеральной таможенной службе, внесении изменений в Положение о Министерстве финансов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.2021 № 636, Федеральная таможенная служба осуществляет, в том числе,

функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, в силу которых должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

С учетом приведенных норм, убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, понесенные обществом убытки в размере 537 000 руб., обоснованно признаны подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2025 по делу № А51-4351/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи Е.Л. Сидорович

К.А. Сухецкая