Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А63-19441/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-19441/2022 31.10.2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2025 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Терский племенной конный завод № 169» - ФИО2 (по доверенности от 23.01.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63-19441/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Терский племенной конный завод» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности акционерного общества «Терский племенной конный завод № 169» на часть земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, площадью 6020 кв.м, в местах пересечения с лесным участком Бештаугорского лесничества Ставропольского края, в пределах координат поворотных точек:

№ точки

X

У

1

384 459.17

1 405 699.84

2

384 448.18

1 405 732.50

3

384 383.16

1405 711.74

4

384 185.82

1 405 637.32

5

384 185.76

1405 631.15

1

384 459.17

1 405 699.84

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части

земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, площадью 6020 кв.м, в местах пересечения с лесным участком Бештаугорского лесничества Ставропольского края, в пределах координат поворотных точек:

№ точки

X

У

1

384 459.17

1 405 699.84

2

384 448.18

1 405 732.50

3

384 383.16

1405 711.74

4

384 185.82

1 405 637.32

5

384 185.76

1405 631.15

1

384 459.17

1 405 699.84

об установлении, что настоящее решение будет являться основанием для внесения в

ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:23:140203:18 в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком с кадастровым номером 26:23:000000:5 Минераловодского участкового лесничества Бештаугорского лесничества без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18.

Определениями арбитражного суда от 25.11.2022, от 11.01.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», Прокуратуру Ставропольского края, ПАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не представил надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие пересечения (наложения) границ земельного участка АО «Терский племенной конный завод № 169» с кадастровым номером 26:23:140203:18 с землями лесного фонда Бештаугорского лесничества. Отсутствуют установленные в установленном законом порядке координаты характерных точек границ лесного участка, в материалах лесоустройства представлен только схематичный план без румбов, промеров и иных геоданных. На местности также отсутствуют признаки фактических границ спорного лесного контура. Суд пришёл к выводу, что земельный участок общества сформирован из земель сельскохозяйственного назначения на основании первичных землеустроительных документов. Доказательств о переводе данных земель в категорию земель лесного фонда не имеется. Материалы проведённых судебных экспертиз подтвердили невозможность однозначно идентифицировать наложение границ и площадь пересечения. Доводы истца основаны на неподтверждённых сопоставлениях и не отвечают требованиям нормативной точности. В результате суд посчитал требования истца необоснованными и пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности общества на спорную часть участка отсутствующим и внесения изменений в ЕГРН.

Жалоба мотивирована несогласием Федерального агентства лесного хозяйства с выводами суда первой инстанции и содержит доводы о нарушении судом норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и недооценке представленных истцом доказательств. В частности, Рослесхоз ссылается на заключение ФГБУ «Рослесинфорг», которое, по мнению заявителя, является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт пересечения границ земельного участка общества с землями лесного фонда, поскольку межевание границ лесничества проводилось по утверждённым государством материалам лесоустройства и приказу Рослесхоза № 274 от 03.04.2018. В жалобе также указывается на применение картометрического метода как надлежащей методики сопоставления границ, на ошибочность выводов эксперта об отсутствии наложения, а также на то, что с учётом граничных координат, утверждённых в порядке лесоустроительной инструкции, исключить возможность пересечения земельных участков невозможно. Кроме того, заявитель указывает на обязанность суда дать оценку выводам Рослесинфорга как федеральной уполномоченной организации и применить приоритет специальных норм Лесного и Земельного кодексов при защите федеральной собственности.

АО «Терский племенной конный завод № 169» представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель указывает, что утверждения Рослесхоза о пересечении земельного участка общества с землями лесного фонда ничем достоверно не подтверждены и основаны лишь на схематичном заключении ФГБУ «Рослесинфорг», не содержащем ни описания методов сопряжения контуров, ни сведений о твердо опознанных опорных точках, ни соответствующих технических отчетов. Податель отзыва подчеркивает, что в материалах дела отсутствует лесоустроительная документация, позволяющая точно установить местоположение спорного выдела, а на местности не выявлено лесной растительности и знаков границ, позволяющих провести идентификацию лесных земель. В отзыве приводятся доводы о том, что все представленные ответчиком документы (включая заключения кадастрового инженера и эксперта по делу, а также землеустроительные материалы 1992 года) свидетельствуют: участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения, располагается в границах, определенных внутренним землеустройством и в ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении его с землями лесного фонда. Кроме того, податель жалобы отмечает, что истцом не были заявлены и представлены доказательства перевода спорного участка в земли лесного фонда в установленном законом порядке и что представленный истцом картографический материал носит схематичный характер и не позволяет воспроизвести спорный контур с нормативной точностью. Все эти обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А63-19441/2022 удовлетворено ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3 Перед экспертом поставлен вопрос: имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с границами земель лесного фонда Ставропольского края, сведения о которых содержатся в материалах лесоустройства — приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 03.04.2018 № 274 «Об установлении границ Бештаугорского лесничества в Ставропольском крае»; а в случае установления пересечения (наложения) определить площадь и координаты такого пересечения.

05.12.2024 в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение № 42/11-2/24 от 10.11.2024, выполненное экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3 В этом заключении эксперт пришла к следующим выводам:

сведений, позволяющих однозначно и с нормативной точностью определить наличие пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18 и границ земель лесного фонда Бештаугорского лесничества, содержащихся в материалах лесоустройства и в приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 03.04.2018 № 274, не имеется; малый контур площадью 15 га (выдел 29 квартала 7) не имеет закрепленных на местности границ, а картографические материалы носят схематичный характер и не содержат необходимых для экспертного сопоставления параметров. В связи с этим эксперт указала на невозможность достоверного определения факта и площади пересечения указанных границ.

Правовая позиция истца (Федерального агентства лесного хозяйства) по экспертному заключению от 10.11.2024 состоит в несогласии с его выводами. Истец отмечает, что эксперт вышел за пределы поставленного вопроса, дал правовую оценку действиям органов, и вместо непосредственного сопоставления координат границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18 и границ лесного фонда, определённых приказом Рослесхоза от 03.04.2018 № 274, сосредоточился на анализе соответствия материалов лесоустройства. По мнению Рослесхоза, эксперт имел все необходимые данные для проведения картографического сопоставления и мог установить факт пересечения на основе имеющихся координат, однако такого анализа не провёл, а потому истец поставил под сомнение объективность и полноту исследования.

Ответчик (АО «Терский племенной конный завод № 169»), напротив, поддержал выводы эксперта, указывая, что заключение подтверждает отсутствие на местности установленных и закреплённых границ спорного лесного участка, а материалы лесоустройства не дают возможности достоверно и нормативно определить факт пересечения с земельным участком общества. По мнению ответчика, экспертное заключение обоснованно указывает на схематичный характер карт и отсутствие в них необходимых исходных данных, что подтверждает правильность выведенного судом первой инстанции вывода об отсутствии доказанного факта наложения или пересечения границ.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) заявило ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, в связи с несогласием истца с выводами ранее выполненной экспертизы (в частности, заключения эксперта ФИО3 от 10.11.2024), а также с целью устранения, по мнению истца, неполноты, недостаточной объективности и отсутствия прямого сопоставления координат спорных земельных участков, что, по мнению Рослесхоза, не позволило однозначно и достоверно установить наличие или отсутствие наложения границ.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А63-19441/2022 суд удовлетворил ходатайство Федерального агентства лесного хозяйства о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы и назначил проведение повторной экспертизы по спору о пересечении границ земельного участка общества с землями лесного фонда. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: — имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), с границами земель лесного фонда Ставропольского края, сведения о которых содержатся в материалах лесоустройства, а именно в приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 03.04.2018 № 274 «Об установлении границ Бештаугорского лесничества в Ставропольском крае»; — в случае установления факта пересечения (наложения) определить площадь такого пересечения и координаты его характерных точек, а также определить площадь и координаты участка, исключающего пересечение с землями лесного фонда.

Проведение экспертизы мотивировано необходимостью устранения существующих между сторонами противоречий относительно установленного местоположения границ и обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 30/9-25 от 20.06.2025, выполненное экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3 Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, местоположение границ земельного участка лесного фонда Бештаугорского лесничества, определённое в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.04.2018 № 274 «Об установлении границ Бештаугорского лесничества в Ставропольском крае», не соответствует сведениям, содержащимся в лесоустроительных материалах, а именно в карте-схеме расположения и границ лесного участка “Ставропольский край, Минераловодский городской округ”. Экспертом установлено, что фактическое местоположение малого контура площадью 15 га (выдел 29 квартала 7) на местности отсутствует, а также отсутствуют специальные лесоустроительные знаки и иные признаки закрепления границ на местности. В связи с этим, по мнению эксперта, нарушаются положения Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и иные обязательные требования к формированию и определению границ земель лесного фонда, что делает невозможным достоверное установление наличия и параметров пересечения (наложения) границ

земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18 с землями лесного фонда в пределах сведений, имеющихся в материалах дела.

Истец – Федеральное агентство лесного хозяйства – выразил несогласие с выводами эксперта, указав, что эксперт необоснованно вышел за пределы поставленного перед ним вопроса, дал правовую оценку приказу о границах лесничества и положениям законодательства, в то время как обязан был произвести непосредственное картографическое сопоставление координат земельного участка с КН 26:23:140203:18 и координат, определённых приказом Рослесхоза от 03.04.2018 № 274. По мнению Рослесхоза, эксперт имел все необходимые материалы для такого сопоставления и был в состоянии выявить наличие либо отсутствие перекрытия границ, однако соответствующих расчётов не провёл и ограничился указанием на несоответствие материалов друг другу, тем самым уклонился от прямого ответа на поставленный судом вопрос.

Ответчик – акционерное общество «Терский племенной конный завод № 169» – полностью поддержал выводы экспертного заключения, отметив, что проведённое исследование подтвердило невозможность определённого и правомерного установления факта наложения границ участка общества и земель лесного фонда. Ответчик подчеркнул, что эксперт установил отсутствие закреплённых на местности границ спорного контура, а также то, что материалы лесоустройства являются схематичными и не содержат нормативно значимых геоданных, необходимых для достоверного определения пересечения. Соответственно, по мнению ответчика, экспертное заключение в полной мере подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В своих пояснениях прокуратура указала, что, несмотря на выводы эксперта о невозможности с нормативной точностью определить факт пересечения границ участка общества и земель лесного фонда, в деле имеются доказательства, подтверждающие наличие спорного пересечения, в частности — заключение ФГБУ «Рослесинфорг» и материалы лесоустройства, а спорный малый контур отражён в лесоустроительной документации. По мнению прокуратуры, выводы эксперта не опровергают факта существования наложения, а сами спорные земли по закону должны относиться к землям лесного фонда, что подтверждается положениями Лесного кодекса и профилирующими приказами. В связи с этим прокуратура просила суд удовлетворить апелляционную жалобу Рослесхоза и отменить решение суда первой инстанции, признав требования истца подлежащими удовлетворению.

Определением заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В. от 18.09.2025 по делу № А63-19441/2022 произведена замена судей, ранее входящих в состав суда по рассмотрению настоящего дела. Передача

дела новому составу мотивирована длительным отсутствием председательствующего судьи Жукова Е.В., обусловленным временной нетрудоспособностью и последующим предоставлением ежегодного отпуска, а также предоставлением отпуска судье Цигельникову И.А. В целях обеспечения оперативного и своевременного рассмотрения дела по существу, определением суда рассмотрение апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 поручено новому судебному составу: председательствующий — Сулейманов З.М., судьи — Егорченко И.Н., Счетчиков А.В.

Определением апелляционного суда от 25.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений по существу спора.

В связи с длительным отсутствием судьи Егорченко И.Н. по причине пребывания на учебе, председатель второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 18, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену судьи Егорченко И.Н. на судью Марченко О.В. при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А63-19441/2022.

Истцом – Федеральным агентством лесного хозяйства – заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в связи с несогласием с выводами экспертного заключения № 30/9-25 от 20.06.2025. В своем ходатайстве истец указал, что считает выводы эксперта необоснованными и недостаточно полными, поскольку эксперт не дал прямого ответа на поставленные судом вопросы и не произвел необходимого картографического сопоставления координат границ, в связи с чем, по мнению истца, требуется проведение дополнительного экспертного исследования.

В судебном заседании 23.10.2025 представитель АО «Терский племенной конный завод № 169» возразил против удовлетворения ходатайства, указав, что одно лишь несогласие стороны с результатами экспертизы не может являться основанием для назначения новой; все необходимые обстоятельства по делу должным образом исследованы, экспертные выводы ясны и обстоятельны, а новые вопросы или неясности, требующие дополнительного экспертного исследования, отсутствуют. Ответчик отметил, что заявленное ходатайство носит характер затягивания процесса и направлено исключительно на преодоление невыгодных для истца выводов уже проведённой экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как установлено судебной коллегией апелляционной инстанции из материалов дела, по результатам таксационного описания Бештаугорского лесничества квартал 7 (Б) был отнесён к категории противоэрозионных лесов. 5 апреля 2004 года на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:0005, категория — земли лесного фонда, вид разрешённого использования — Бештаугорский лесхоз, общей площадью 23 071 466 кв.м. 18 мая 2004 года в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на указанный земельный участок на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из государственного лесного реестра, лесной участок с кадастровым номером 26:23:000000:5 расположен по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, Бештаугорское лесничество, Минераловодское участковое лесничество, квартал 20, части выделов 2, 4, 9, 10, 11. Категория — защитные леса, предназначенные для расположения в специальных зонах охраны и курортов. В приложенной к выписке карта-схеме, отражаюшей расположение и границы лесного участка в квартале 7 (Бештаугорское), часть выдела 29 Минераловодского участкового лесничества Бештаугорского лесничества, выделены два контура: большой (79 га) и малый (15 га). При этом в отношении малого контура площадью 15 га отсутствуют сведения об опорных точках, длинах сторон и промерах.

Постановлением администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 02.09.2009 № 1000 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 117 379 кв.м. на кадастровой карте территории, находящегося по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, в 1 550 м на запад от жилого дома № 88 по ул. Широкая, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования — для сенокошения и выпаса скота.

18 сентября 2009 года в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 26:23:140203:18, категория — земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования — для сенокошения и выпаса скота, площадью 117 379 кв.м. 12 октября 2009 года право собственности акционерного общества «Терский племенной конный завод №

169» на данный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2009 № 116 (запись регистрации № 26-26-24/031/2009-220).

4 мая 2010 года повторно осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:5 (запись регистрации № 26-01/12-1/2004-2030).

22 марта 2019 года ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» подготовило заключение № 15, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:23:140203:18 частично сформирован за счёт земель лесного фонда — квартал 7, часть выдела 29, Минераловодское участковое лесничество (бывшее Бештаугорское лесничество).

25 мая 2022 года комиссией был проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, по итогам которого составлен соответствующий акт натурного обследования. В ходе указанного осмотра, а также на основании материалов лесоустройства, сведений публичной кадастровой карты и заключения ФГБУ «Рослесинфорг» было установлено, что на земельном участке отсутствуют ограждения и строения, при этом часть участка с кадастровым номером 26:23:140203:18 площадью 6 020 кв.м. выделена как сформированная за счёт земель лесного фонда квартала 7, часть выдела 29 Минераловодского участкового лесничества (бывшее Бештаугорское лесничество).

Установив по результатам проверки и обследований возможное формирование части участка общества за счёт земель лесного фонда, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждое лицо вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли: сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда и земли запаса.

В пункте 2 данной статьи установлено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании статьи 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 6.1 ЛК РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из содержания ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьями 67, 68.1, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. При проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков осуществляется определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством, с учетом проведения землеустройства (ст. 69 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01 января 2017 года, признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Исходя из положений статей 67, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо

защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешённого использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 ЛК РФ).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При проведении лесоустройства определяется местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (статья 68 ЛК РФ), в том числе на местности специальными лесоустроительными знаками, а также проводится таксация лесов для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 ЛК РФ).

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств, лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих лесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий и т.д.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).

Ст. 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2022 № 510 утверждена лесоустроительная инструкция, которая устанавливает правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ. В соответствии с данной инструкцией по результатам проектирования лесных участков составляется лесоустроительная

документация, включающая в себя таксационные описания лесотаксационных выделов (п. 33 Лесоустроительной инструкции).

При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов (часть 1 статьи 69.1 ЛК РФ).

Лесные насаждения как однородные участки леса отличаются друг от друга по ряду признаков, имеющих лесоводственное значение. По этим признакам составляется качественная и количественная характеристика участков леса при их таксации.

Таксация леса производится при инвентаризации (учете) лесного фонда во время лесоустройства. Таксационное описание всех участков леса служит основанием для составления плана ведения лесного хозяйства.

По результатам таксации лесов составляются таксационные описания и картографические материалы по лесным участкам, участковым лесничествам и лесничествам (лесопаркам). Таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

Таксационное описание - это своего рода ведомость, составляемая на лесной квартал, содержащая детальную характеристику каждого таксационного выдела и намечаемые в нем хозяйственные мероприятия, а также обобщенную характеристику особенностей лесных насаждений и других категорий земель лесного квартала в целом, и является подтверждением использования данного земельного участка (определенной территории) для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.1 ЛК РФ и пунктом 29 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (действующей на момент составления заключения № 5, в настоящее время действует Приказ Минприроды России от 05.08.2022 № 510 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»), таксация лесов проводится для выявления, учёта и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу статьи 69.1 ЛК РФ и пункта 35 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объёма древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объёма древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Изменение целевого назначения лесных участков, на которых расположены защитные леса, запрещается, а исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 7 статьи 111 ЛК РФ).

Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности юридических лиц земельных участков из состава земель лесного фонда.

В силу ч. 1 ст. ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя,

признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

В силу ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:5, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действовавшей на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18, постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:5, относящийся к категории земель лесного фонда Бештаугорского лесхоза, поставлен на государственный кадастровый учет 05.04.2004 как единое землепользование, при этом его границы на местности не закреплены, сведения о координатах характерных точек границ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В подтверждение допустимости и наличия пересечения апеллянт представил таксационные описания и выкопировки из планшетов лесных участков — однако в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), такие материалы не являются лесоустроительными документами, не предназначены для установления или изменения границ, носят исключительно технический характер и не обеспечивают нормативной фиксации или идентифицируемых пространственных данных о границах.

Анализ документов свидетельствует, что земельный участок общества с кадастровым номером 26:23:140203:18 приобретён на праве собственности АО «Терский племенной конный завод № 169» на основании постановления администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 02.09.2009 № 1000, постановлен на кадастровый учёт как земельный участок сельскохозяйственного назначения, с чёткой геодезической привязкой границ, координаты которых внесены в ЕГРН. Документы внутрихозяйственного землеустройства (материалы к выдаче свидетельств 1992 года) подтверждают: участок сформирован исключительно из сельхозугодий (пашня, пастбища), признаков наличия земель лесного фонда в границах спорного массива ни на момент формирования участка, ни на момент приватизации не выявлено.

Сведения об отсутствии пересечения границ участков с номерами 26:23:140203:18 и 26:23:000000:5 подтверждаются выпиской из ЕГРН, где указано, что границы последнего не закреплены и отсутствуют в виде координатных данных, а оказывают лишь декларативное, ориентировочное значение.

Апеллянт, ссылаясь на заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.03.2019 № 5 о наложении участка общества на земли лесного фонда площадью 6 020 кв.м, не представил в материалы дела технический отчёт, подтверждающий применённую при расчёте методологию, регламенты по совмещению картографических материалов, или данные о реально существующих на местности твердо опознанных опорных точках, что в соответствии с ст. 65 АПК РФ свидетельствует о недоказанности позиции истца.

В ходе разбирательства ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 22.05.2023 № 006-п, согласно которому: — невозможно построить правильный контур спорного лесного выдела, соответствующий графическому описанию, поскольку в имеющихся документах лесоустройства отсутствуют

пространственные и координатные характеристики (ромб 15 га не содержит ни румбов, ни углов, ни длин сторон, ни технических описаний на местности); — в результате анализа внутрихозяйственных материалов установлено, что участок общества с кадастровым номером 26:23:140203:18 находился в пользовании с 1992 года, использовался как пашня и пастбище, причем обозначения его как земли лесного фонда не производилось, территория по архивным документам не передавалась другим пользователям и в учреждение и регистрацию лесного фонда не включалась.

Совокупность представленных сторонами противоречивых доказательств обусловила необходимость проведения нескольких судебных землеустроительных экспертиз в рамках дела. На разрешение эксперта были поставлены вопросы о наличии пересечения (наложения) границ земельных участков (с анализом координат и геодезической привязки), возможности определения и расчёта спорных территорий, а также исследование достоверности используемых материалов.

В ходе производства повторной судебной экспертизы экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3 (заключение № 30/9-25 от 20.06.2025) были проанализированы:

— выписки из ЕГРН по обоим участкам;

— карта-схема расположения и границ лесного участка «Ставропольский край, Минераловодский городской округ», включая планшеты, справочные картографические материалы;

— материалы кадастровых дел, внутрихозяйственных землеустроительных документов, архивы правоустанавливающих актов, сведения публичной кадастровой карты;

— заключения специалистов, предоставленные по делу. Экспертом подробно указано, что:

— описание местоположения границ участка лесного фонда по приказу Рослесхоза от 03.04.2018 № 274 не совпадает с данными лесоустроительных материалов (карта-схема и архивные планшеты), ромб 15 га (малый выдел 29 квартала 7) не имеет идентифицируемых координат или углов в пространстве, его местоположение технически нельзя восстановить с нормативной и геодезической точностью;

— объекты лесоустроительной инфраструктуры (квартальные столбы, вырубки, специальные знаки) на местности отсутствуют, признаки наличия леса на спорной территории не выявлены ни в ходе осмотра, ни по результатам дистанционного анализа;

— сведения о наложении получены исключительно картометрическим, схематичным способом, который в отсутствие данных о масштабе, точках привязки и технических

средствах контроля позволяет делать лишь приблизительные, а не юридически и кадастрово значимые выводы;

- при совмещении материалов землеустройства и правоудостоверяющих документов не выявлено юридически значимых и достоверных оснований для отнесения территории участка общества к землям лесного фонда, отсутствует акт перевода земель или фиксация изменения их целевого назначения в соответствии с статьёй 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ и иными нормами законодательства.

Эксперт в заключении пришёл к однозначному выводу: отсутствует возможность достоверно и нормативно установить не только параметры, площадь и координаты пересечения (наложения) двух участков, но и сам факт такого пересечения по причине отсутствия правовых, технических и геодезических предпосылок, необходимой картографической инфраструктуры и подтверждённых методом измерения данных.

Суд отмечает, что заключения эксперта и кадастрового инженера являются внутренне согласующимися и получают поддержку в архивных и землеустроительных документах (вывод об использовании спорных земель исключительно в качестве сельхозугодий, о законности формирования участка общества на основании надлежащих актов и отсутствии процедуры их перевода в земли лесного фонда). Противоречия доводов апеллянта иные экспертизы, исследованные судом, не подтверждают.

Судебная коллегия оценивает весь объем доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ и исходит из того, что: государственная регистрация права собственности на спорный участок является единственным доказательством существования соответствующего вещного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ); формирование земельного участка с кадастровым номером 26:23:140203:18 происходило в установленном порядке, с привязкой к местности и внесением координат характерных точек границ в кадастр недвижимости; кадастровое дело подтверждает наличие первичных документов, на основании которых сформирован и учтен участок; участок общества образован исключительно из земель сельскохозяйственного назначения; доказательств их перевода в земли лесного фонда, либо оформления соответствующего специального режима использования, не имеется.

Позиция Федерального агентства лесного хозяйства о применимости части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, а также других профилирующих норм, не может быть принята судом, поскольку в материалах дела не подтверждается факт проведения предусмотренных законом процедур перевода и отсутствуют сведения о наличии в первичных материалах нормативно значимой информации, на основании которой судебная экспертиза могла бы объективно (а не приблизительно) установить факт наложения.

Доводы жалобы о уклонении эксперта от ответа на судебные вопросы и неполноте исследования не соответствуют действительности. Из экспертного заключения № 30/9-25 от 20.06.2025 прямо следует, что невозможность дать положительный или отрицательный ответ по существу обусловлена именно отсутствием соответствующих картографических и правоустанавливающих исходных данных, а не недостатком исследования или ошибкой эксперта.

Судебная коллегия также отклоняет доводы прокуратуры, поддержавшей жалобу, указывая, что ссылки на отдельные материалы лесоустройства, как и заключение Рослесинфорга, не содержат значимых для установления объективного местоположения, объема и границ земель в смысле требований действующего земельного и лесного законодательства и не могут быть признаны первоочередными средствами доказывания по спору такого рода по смыслу ст. 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дополнительно проведённая судебная экспертиза и представленные стороной «Рослесхоз» доказательства не только не опровергли, но и воспроизвели выводы суда первой инстанции: отсутствие юридических оснований для удовлетворения иска по мотивам невозможности объективно и нормативно определить факт и параметры пересечения спорных участков.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного Федеральным агентством лесного хозяйства ходатайства о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку ранее проведённая повторная судебная экспертиза (экспертное заключение № 30/9-25 от 20.06.2025), выполненная экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «ЭкспертПРО» ФИО3, содержит всесторонние, мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, построена на анализе всех имеющихся в деле доказательств и архивных материалов, проведена с соблюдением требований законодательства и процессуальных норм. Доводы истца, выражающие лишь несогласие с результатами экспертизы и повторяющие ранее приведённые аргументы, не свидетельствуют о наличии противоречий, неясности или неполноты экспертных выводов, а также не указывают на обстоятельства, которые не были бы исследованы либо не получили бы оценки в ходе уже проведённой экспертизы. Заявленное ходатайство направлено исключительно на получение иного для истца результата и не основано на процессуально значимых условиях, предусмотренных статьёй 87 АПК РФ. В совокупности с установленными обстоятельствами по делу, судебная коллегия считает проведённые экспертные исследования полными и исчерпывающими, а потому в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы — отказать.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы носят предположительный и недоказанный характер, выводы суда первой инстанции основаны на законе, обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне и с опорой на собранные доказательства и проведённые экспертизы, которые надлежащим образом подтверждают фактические обстоятельства настоящего спора и исключают вероятность наложения границ земельного участка общества и земель лесного фонда.

Исходя из изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства отсутствуют.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, не содержат новых правовых или фактических оснований и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия отклоняет их как необоснованные, а решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63-19441/2022 оставляет без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

В связи с тем, что Федеральное агентство лесного хозяйства, являясь заявителем ходатайства о назначении судебной экспертизы и получив удовлетворение своего ходатайства определением суда, не внесло на депозитный счет суда денежные средства для оплаты стоимости проведения экспертизы, судебные расходы, связанные с оплатой проведённой экспертизы, подлежат взысканию непосредственно с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Экспертпро» как экспертной организации, выполнившей экспертизу по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального агентства лесного хозяйства о

назначении по делу повторной судебной экспертизы – отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу № А63-19441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации центр судебных экспертиз «Экспертпро» (ИНН <***>) 80 484 рубля судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов Судьи О.В. Марченко

А.В. Счетчиков