Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А56-26036/2018

933/2019-3571(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26036/2018
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель Котолевская Н.Л. по доверенности от 03.01.2019г.

от ответчика: представители Кузнецова Е.В. по доверенности от 30.11.2018г., Хвиц О.А. по доверенности от 30.11.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-32674/2018) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018г. по делу № А56-26036/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 913 711 руб. 24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.10.2017г. № 804019 на выполнение работ по охране лесов (противопожарное обустройство), защите лесов и воспроизводству лесов во Всеволожском лесничестве Ленинградской области в 2017 году (ИКЗ 17 27842354966781401001 0002 002 0240 244), а также 45 178 руб. 60 коп. пени, начисленных за просрочку выполнения предусмотренных Контрактом мероприятий


по охране лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. и мероприятий по воспроизводству лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г.

Решением суда от 19.10.2018г. исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 264 882 руб. 84 коп. штрафа и 45 178 руб. 60 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании штрафа в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на отсутствие оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял и каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость такого уменьшения, не представлял.

В письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (в части применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, установлено судом, 17.10.2017г. между Комитетом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт, согласно пункту 2.1 которого предусмотренная Контрактом работа выполняется исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к Контракту).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 Контракта. Общий срок (продолжительность) выполнения работ устанавливается в соответствии с Календарным планом (приложение 3 к Контракту).

Согласно пункту 6.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 2 648 828 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 264 882, 84 руб.

На основании пункта 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации


от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что Контракт действует с момента подписания до 31.12.2017г.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его действия, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком следующих работ по Контракту:

1. Мероприятий по охране лесов: 1.1 Противопожарное обустройство: устройство противопожарных минерализованных полос 8,0 км (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), прочистка противопожарных минерализованных полос 135,0 км (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), благоустройство зон отдыха граждан - устройство мест отдыха 58 шт. (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), благоустройство зон отдыха граждан - ремонт мест отдыха 100 шт. (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), эксплуатация подъездов к источникам водоснабжения, ремонт подъездов к пожарным водоемам 2 шт. (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), установка и размещение аншлагов 266 шт. (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), прочистка квартальных просек с одновременной установкой (заменой) столбов 188,1км/388шт.;

2. Мероприятий по воспроизводству лесов: посадка сеянцев 23,7 га (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), проведение агротехнического ухода за лесными культурами 62,4 га (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), дополнение лесных культур 7,1 га (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), обработка почвы под лесные культуры будущего года 16,7 га (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), при этом Комитет сослался на нарушение ответчиком установленных Календарным планом сроков выполнения работ, в результате чего Комитет начислил Обществу 2 913 711 руб. 24 коп. штрафа на основании пункта 7.7 Контракта и пени на основании пункта 7.5 Контракта за просрочку выполнения Обществом предусмотренных Контрактом мероприятий по охране лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 28 365 руб. 75 коп., а также мероприятий по воспроизводству лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 16 542 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскав пени в заявленной суме - 45 178 руб. 60 коп. и снизив сумму штрафа с 2 913 711 руб. 24 коп. до 264 882 руб. 84 коп., руководствуясь при этом статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, частями 6, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и


муниципальных нужд», а также положениями пунктов 3, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и пунктов 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Уменьшая размер ответственности должника, суд принял во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ и передачи их результат заказчику (при том, что истец не вменял ответчику нарушение мероприятий по санитарным рубкам), а также учел, что в силу пункта 11 Постановление № 1042 общая сумма неустойки не может превышать цену по спорному Контракту 2 648 828 руб. 46 коп. (в то время как Комитет заявил о суммарной неустойке в размере 2 958 889 руб. 84 коп. (сумма штрафа + сумма пеней).

В этой связи, взыскав с ответчика в пользу истца 45 178 руб. 60 коп. пеней (в том числе 28 365 руб. 75 коп. за просрочку выполнения мероприятий по охране лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. и 16 542 руб. 85 коп. за просрочку выполнения мероприятий по воспроизводству лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г.), суд первой инстанции, с учетом компенсационный характер неустойки, конкретных обстоятельств дела (цены Контракта, сроков выполнения мероприятий, зависимости от погодных условий, полного отсутствия авансирования по Контракт, наличия встречного обеспечения, внесенного Обществом в размере 397 324 руб. 27 коп.), пришел к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению до суммы, составляющий 10% от цены Договора, то есть 264 882 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ходатайство (доводы) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик заявлял в отзывах на иск.

Применительно к доводам жалобы о неправомерности снижения судом суммы штрафа, апелляционный суд отмечает, что каких-либо нарушений норм материального права судом не нарушено, поскольку при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд учел баланс интересов сторон и конкретные обстоятельства дела – и в частности - превышение заявленной суммы штрафа над суммой контракта, а также недоказанность как наличия у истца убытков,


соизмеримых с суммой начисленного штрафа, так и несоответствия определенного судом первой инстанции размера подлежащего взысканию штрафа положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 г. по делу № А56-26036/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина