Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-5242/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-56095/2019-ГК

Дело № А40-5242/2017
г. Москва
31 октября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена  23.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2019 г.


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Студия «Панорама» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу № А40-5242/17, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску ООО «Серебряный Экран» к ООО «Форвард-Фильм» о взыскании 75 325 359 рублей

третьи лица: ООО «Серебряный экран», ФИО2


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряный Экран» (далее – общество «Серебряный Экран», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Фильм» (далее – общество «ФорвардФильм», ответчик) о взыскании суммы невыплаченного аванса в размере 75 325 359 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 с общества «Форвард-Фильм» в пользу общества «Серебряный экран» взыскана задолженность в размере 75 325 359 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по апелляционной жалобе конкурсного кредитора общества «Форвард-Фильм» – общества с ограниченной ответственностью «Студия «Панорама» (далее – общество «Студия «Панорама») решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 производство по рассмотрению кассационной жалобы ФИО2 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу     № А40-5242/2017 прекращено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2019 определение Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2018 о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО2 по делу № А40-5242/2017 оставлено без изменения.

Общество «Студия «Панорама» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «Серебряный экран» судебных расходов в размере 286 014 рублей и о взыскании в солидарном порядке с общества «Серебряный экран» и ФИО2 судебных расходов на общую сумму 369 014 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, заявление удовлетворено частично: с общества «Серебряный экран» в пользу общества «Студия «Панорама» взысканы судебные расходы в размере           100 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2019  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы. Кроме того, замечание суда апелляционной инстанции о том, что «в суде кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы по существу не состоялось, производство по кассационной жалобе прекращено» (абз. 2 (снизу) стр. 2 постановления от 31.05.2019), не учитывает разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 1 Постановления № 1 от 21.02.2016, которые применяются, в том числе, и в ситуации прекращения производства по кассационной жалобе.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование своих доводов заявителем представлены копии документов, подтверждающих судебные издержки (соглашение № 4 об оказании юридической помощи от 18.04.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2019 на сумму 150 000 рублей, платежное поручение № 2479 от 07.08.2018 на сумму 150 000 рублей договор возмездного оказания услуг юридической помощи от 30.04.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 24.12.2018 на сумму 200 000 рублей копии почтовых квитанций с описью вложения).

В рамках Соглашения № 4 об оказании юридической помощи, заключенного между ООО «Студия Панорама» и ИП ФИО3, представителем оказан следующий перечень услуг:

- подготовка апелляционной жалобы;

- представительство в 1 судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 г. по делу № А40-5242/17;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу;

- представительство в 3 судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу № А40-5242/2017.

В соответствии с Договором ОС(ИП)-01-03 от 30 апреля 2018 года заключенного между ООО «Студия Панорама» и ИП ФИО4, представителем оказан следующий перечень услуг:

- представительство в 1 судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2017 по делу     № А40-5242/17.

 - представительство в 3 судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. по делу № А40- 5242/2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, заявленной категории спора, работы представителя по сбору документов, участия в судебных заседаниях (одно заседание в суде апелляционной инстанции) суд первой инстанции правильно установил, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб.  с ООО «Серебряный экран»  соответствует принципу разумности.

При этом суд апелляционной инстанции считает неправомерным отказ в полном объеме в удовлетворении заявления в части взыскания в солидарном порядке с ООО «Серебряный экран» и ФИО2 судебных расходов в размере         369 015 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление в данной части подлежит удовлетворению за счет ФИО2 в размере 150 000 руб., поскольку оснований для солидарного взыскания не имеется ввиду того, что ФИО2 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой исключительно в своих интересах, руководителем общества «Серебряный экран» в данный период он уже не являлся, данное общество не поддерживало позицию ФИО2 в суде кассационной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает, что требование в данной части подлежит удовлетворению с учетом вышеизложенного за счет ФИО2 в размере 150 000 руб., исходя из объема документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, продолжительности рассмотрения спора в суде кассационной инстанции, а также учитывая категорию спора, доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в суде кассационной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение  суда в части отказа в удовлетворении заявления следует отменить и удовлетворить в данной части частично.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 267, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года  по делу № А40-5242/2017 в части отказа  в заявлении о возмещении судебных расходов  отменить.

Взыскать с ФИО2  в пользу ООО «Студия «Панорама» в возмещение судебных  издержек 150 000 руб.

В остальной части определение суда  о взыскании с ООО «Серебряный экран» в пользу ООО «Студия «Панорама» 100 000 руб. оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления ООО «Студия «Панорама».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Судья                                                                                               Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00