Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А55-562/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-562/2021
г. Самара
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2022 по делу №А55-562/2021 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФИО2, г.Самара, ФИО3, г.Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от Самарского УФАС России - ФИО4 (доверенность от 09.02.2022),

от ООО «Энергобытобслуживание» - ФИО5 (доверенность от 13.12.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (далее - ООО «Энергобытобслуживание», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – административный орган) от 10.12.2020 №063/04/9.21-832/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением от 13.05.2022 по делу №А55-562/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Энергобытобслуживание» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях.

Административный орган представил отзыв на возражения общества.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Сорокиной О.П. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А55-562/2021 произведена замена судьи Сорокиной О.П. на судью Бажана П.В. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «Энергобытобслуживание» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях и отзыве на возражения, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в административный орган поступило заявление ФИО2 и ФИО3 (вх. от 01.09.2020) на действия ООО «Энергобытобслуживание» по установке приемной опоры не на границе земельных участков заявителей и в неурегулировании отношений по технологическому присоединению и установке приемной опоры с иными лицами.

По результатам рассмотрения обращения административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение п.16, 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; далее - Правила №861) ООО «Энергобытобслуживание» не урегулировало с иными лицами (с Департаментом градостроительства городского округа Самара и Департаментом управления имуществом городского округа Самара) отношения по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в установленные сроки и не осуществило мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок, а также установило опору не на границе земельных участков заявителей.

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 и вынес постановление от 10.12.2020 по делу №063/04/9.21-832/2020, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Энергобытобслуживание» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч.2 ст.9.21 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам относятся, в частности: обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз.5 п.1 ст.20), обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абз.8 п.1 ст.6).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с п.3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п.6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пп.«а», «б», «в» п.7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанным в п.17 Правил №861 требованиям, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя согласно п.16.1, 16.3, пп.«г» п.25 Правил №861.

В соответствии с п.16 Правил №861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные данной статьей сроки.

П.16.3 Правил №861 предусмотрено, в случае заключения договора с лицами, указанными в п.12(1) и 14 данных Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из п.25.1 Правил №861 следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.12.1 и 14 данных Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

а(1) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Энергобытобслуживание» является сетевой организацией, субъектом естественной монополии.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, п.Красная Глинка, 41 км Красноглинского шоссе, №33 (кадастровый номер 63:01:0304004:685), ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, пос.41 км, тов.«Старая Жила» (кадастровый номер 63:01:0304004:1291).

ФИО3 и ФИО2 заключили с ООО «Энергобытобслуживание» (сетевая организация) договоры от 29.11.2019 №71/19 и №70/19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, по которым срок выполнения мероприятий составляет 4 месяца со дня заключения договоров - до 30.03.2020.

ООО «Энергобытобслуживание» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договорам, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) до границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства потерпевших.

Сетевая организация обязана исполнить соответствующие мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный Правилами №861, включая урегулирование отношений с другими лицами.

Согласно сообщению Департамента градостроительства г.о.Самара от 16.03.2020 №Д0501-01/2306-0-1 (в ответ на обращение ФИО3 по вопросу согласования разрешения на проведение работ по установке опоры ЛЭП ООО «Энергобытобслуживание» в районе земельных участков с кадастровыми номерами №63:01:0304004:685 и №63:01:0304004:1291) заявки на подготовку разрешительной документации на проектирование опор ЛЭП в районе этих земельных участков в Департамент градостроительства г.о.Самара не поступали, проектная документация на проектирование инженерных сетей (линии электропередач) не согласовывалась, в 2019 году от ООО «Энергобытобслуживание» в Департамент градостроительства г.о.Самара поступила на рассмотрение проектная документация «Трансформаторная подстанция столбового типа КТПС-160-6/0,4 кВ и В Л-6 кВ внешнего электроснабжения дачных участков СНТ «Старая Жила» по адресу: г.Самара, Красноглинский район, п.41 км, СНТ «Старая Жила» на соответствие техническим условиям и архитектурно-планировочному заданию от 14.11.2017 №АПЗ-524, но в связи с невыполнением сетевой организацией требований вышеуказанного архитектурно-планировочного задания в рассмотрении представленной проектной документации было отказано, также при повторном обращении ООО «Энергобытобслуживание» в январе 2020 года в связи с выявленными замечаниями и невыполнением им требований архитектурно-планировочного задания от 14.11.2017 №АПЗ-524 в рассмотрении представленной проектной документации было отказано.

Как указано в письме Управления Росреестра по Самарской области от 27.08.2020 №16/42-6-1, приемная опора ЛЭП 6 кВт размещена около земельных участков с кадастровыми номерами №63:01:0304004:685 и №63:01:0304004:1291, что может свидетельствовать о наличии признаков самовольного занятия земельных участков, в связи с чем ООО «Энергобытобслуживание» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и о принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства при использовании земельных участков по адресу: г Самара, Красноглинский район, п.41 км, СНТ «Старая Жила» под размещение опор ЛЭП только при наличии правовых оснований, либо освободить земельные участки.

ООО «Энергобытобслуживание» обратилось с заявлением о выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без представления земельных участков и установления сервитута в Администрацию г.о.Самара лишь 19.08.2020, то есть по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 30.03.2020).

Объекты электросетевого хозяйства, воздушная линия входят в комплекс имущества муниципальной казны, который по договору аренды передан собственником ООО «Энергобытобслуживание», точка присоединения располагается в пределах воздушной линии, ввиду чего согласование, в том числе урегулирование вопроса по расположению электросетевого хозяйства на данном земельном участке с собственником данного объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требовалось.

В соответствии с п.19 Правил №861 запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Из п.16.3 Правил №861 следует, что стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Из разъяснений ФАС России от 16.05.2014 следует, что согласно п.16.3 Правил №861 в случае заключения договора с лицами, указанными в п.12.1-14 и 34 данных Правил, сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать отношения с иными лицами, возникающими при технологическом присоединении заявителя.

Следовательно, в случае, если объекты электросетевого хозяйства, к которым предполагается осуществить технологическое присоединение объектов заявителя, не находятся в собственности сетевой организации, последняя обязана самостоятельно урегулировать отношения с третьими лицами.

В случае, если сетевая организация отказывается от урегулирования отношений, возникающих при технологическом присоединении, это может содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, под неурегулированными отношениями с иными лицами следует понимать отношения, связанные непосредственно с объектами электросетевого хозяйства, к которым предполагается осуществить технологическое присоединение, а не любые гражданско-правовые отношения.

Как следует из ст.25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном этим законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в ст.39.1 ЗК РФ:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом первой инстанции установлено наличие спора в части неурегулированных земельных отношений.

В соответствии с пп.«б» п.16 Правил №861 договор должен содержать условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленные данным подпунктом сроки.

Как видно из материалов дела, технологическое присоединение по договорам от 29.11.2019 №71/19 и №70/19 составляет 4 месяца со дня заключения договоров, а именно до 30.03.2020. В указанный срок ООО «Энергобытобслуживание» свои обязанности не выполнило.

Согласно п.8 договоров заявители (П-вы) обязаны после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителей, предусмотренных технологическими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Данный пункт договора соответствует типовой форме договора о технологическом присоединении, содержащейся в Приложении №8 к Правилам №861.

Осмотр электроустановок П-вых не был проведен по причине их уклонения от выполнения п.8 договоров.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г.Самары от 15.12.2020 установлено, что каждая из сторон договоров частично исполнила свои обязательства, а именно, уведомили друг друга о выполнении технических условий. После чего ООО «Энергобытобслуживание» неоднократно предпринимались меры к организации осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей (П-вых), то есть по исполнению принятых на себя обязательств по договорам, а П-вы не участвовали в осуществлении данного осмотра (обследования). Уважительных причин неучастия в осмотре (обследовании) устройств П-выми суду не представлено.

Суд признал установленным факт неисполнения П-выми обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения в части участия в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией, что препятствовало последней исполнить свою обязанность по осуществлению проверки выполнения каждым заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ч.2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Однако, в нарушение требований ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ приведенные обстоятельства, о которых общество заявляло на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для правильного разрешения дела, административным органом не исследованы.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Самарской областного суда от 08.07.2021 по делу №21-915/2021, согласно которому постановление административного органа о привлечении должностного лица ООО «Энергобытобслуживание» к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ за совершение правонарушения по эпизоду, вменяемому обществу в рамках настоящего дела, признано незаконным и отменено. Данный судебный акт в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ООО «Энергобытобслуживание» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не доказана.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что административный орган неправомерно вменяет обществу нарушение, связанное с установкой опоры не на границе земельных участков П-вых.

В соответствии с пп.«а» п.25.1 Правил №861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) точки присоединения не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом совещания о выборе согласованного варианта технических условий от 22.11.2019 сетевая организация ставит приемную опору на границе балансовой принадлежности между участками заявителей, растущее на выбранном месте хвойное дерево выкорчевывается заявителями для последующего размещения опоры.

Впоследствии по просьбе заявителей (в связи с необходимостью и желанием сохранения хвойного дерева и забора) опора была установлена на расстоянии около двух метров до границ земельных участков заявителей, что подтверждается фотоматериалами.

Принимая во внимание, что опора установлена в определенном месте по просьбе граждан и в пределах расстояния, установленного положениями пп.«а» п.25.1 Правил №861, а также учитывая, что положения Правил №861, действовавшие в момент заключения договоров на технологическое присоединение, не содержали каких-либо обязательных требований к месту установки опоры (за исключением требования о невозможности установки опоры далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя), оснований полагать, что обществом допущены нарушения Правил №861 в части установки опоры, не имеется.

Отсутствие события, состава административного правонарушения в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Кроме того, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 по делу №46-АД22-4-К6 (об оспаривании постановления административного органа от 10.12.2020 №063/04/9.21-835/2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ генерального директора ООО «Энергобытобслуживание» ФИО6 по тому же эпизоду, что вменяется обществу по настоящему делу) указано, что принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для проверки наличия или отсутствия в его деянии состава вмененного правонарушения, утрачена.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2022 года по делу №А55-562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан


А.Б. Корнилов