Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А78-5692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5692/2023
г.Чита
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая  2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Д. А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения УФНС по Забайкальскому краю № 370 от 13.01.2023 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как противоречащего Налоговому кодексу Российской Федерации, об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг",


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не было, извещен,

от заинтересованного лица -  ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024, слушателя ФИО2,


установил, что общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Представитель налогового органа требования не признал с учетом доводов, изложенных в отзыве и сославшись на материалы камеральной проверки.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении  заявителя проведена камеральная налоговая проверка  расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) (уточненная декларация за 12 месяцев 2021 года,  представленного 25.04.2022.

По результатам проверки составлен акт  № 10278 от 08.08.2022 (т. 3 л.д. 40-65).

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки назначено на      13.01.2023  в 14 часов 30 минут (т. 2 л.д. 51-52) с извещением стороны.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту, материалов камеральной проверки и возражений на акт проверки,  при надлежащем извещении налогоплательщика,  налоговым органом 13.01.2023 принято решение  № 370 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ (н/а) в размере 1 528 966 руб. и штраф по  ст. 123 НК РФ в  размере 4 968,18  руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от  15.03.2023 № 07-10/0999@  решение УФНС по Забайкальскому краю от  13.01.2023 № 358 оставлено без изменений.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, общество обратилось в суд.

В обоснование своей позиции заявитель  указывает на следующее.

Основанием для доначислений послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 1 ст. 420, п. 1. ст. 421,  пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ обществом умышленно созданы условия применения схемы уклонения от налогообложения путем привлечения налогоплательщиком к выполнению работ граждан – плательщиков налога на профессиональный доход в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации НДФЛ.

Как установлено налоговой проверкой и не оспаривается сторонами, налогоплательщик в целях выполнения услуг по уборке служебных помещений у третьих лиц пользовался услугами 84 человек (самозанятых).

В целях конструктивного разрешения налогового спора заявитель в ходе проверки согласился с выводами налогового органа в части   26 самозанятых.

Относительно оставшихся лиц общество указывает, что мероприятия налогового контроля проводились в отношении них формально, доказательства собраны налоговым органом с нарушением закона, не полно и не всесторонне, что в итоге привело к искажению действительного смысла и доначислению несуществующих налоговых обязательств. Факт наличия трудовых отношений с оставшимися лицами не подтвержден.

При этом, общество указывает, что является микропредприятием, в штате числится 14 сотрудников (согласно штатному расписанию на 30.09.2021), по которым уплачиваются установленные налоги и страховые взносы.

С лицами, по которым произведены доначисления (всего 84 человека)  действительно имеются гражданско-правовые отношения, все они состоят на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее - самозанятые).

На факт отсутствия трудовых отношений с данными лицами указывает следующее:

- действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых  обществом физических лиц не является осуществление ими трудовых функций в качестве наемных работников,

- исполнители по договорам никогда прежде не имели трудового договора с обществом, при этом, учредитель ФИО3  только оказывала им помощь в регистрации в качестве замозанятых, данное обстоятельство не свидетельствует о факте трудовых отношений,

-  предмет договоров не относится к видам деятельности, которыми запрещено заниматься плательщикам НПД, что соответствует п. 2 ст. 4 Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018,

- в штатном расписании  общества  отсутствуют  должности с обязанностями, аналогичными услугам, предоставляемым самозанятыми,

- в  рамках договоров с самозанятыми подписываются отдельные задания на услуги с указанием конкретных сроков и результатов их исполнения, а также сроки перечисления оплаты,

- отсутствует факт создания  рабочих мест согласно требований ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ, исполнители оказывали услуги будучи субподрядчиками на объектах заказчиков налогоплательщика,

- самозанятые использовали  в работе свое оборудование и свой инвентарь, при этом, по просьбе исполнителей и с соответствующим взаимозачетом  инвентарь предоставлялся налогоплательщиком, поскольку закупался по оптовым ценам,

- отсутствует график работы, в том числе на обед, устанавливался только  конечный срок  выполнения  работы,

- оплата производилась один раз в месяц  после подписания акта приемки выполненной работы, а не дважды  как установлено Трудовым кодексом РФ,

- самозанятый самостоятельно уплачивал НПД, при заключении договора самозанятый предоставлял справку по форме КНД 1122035 о применении специального налогового режима, перед каждой оплатой заказчик проверял сохранение статуса налогоплательщика НПД при помощи сервиса на сайте ФНС,

- исполнители самостоятельно добирались до места выполнения услуг, а также имели других заказчиков и работали в других местах, сами выбирали себе объекты исходя из того, куда им было удобнее добираться, и сами определяли свой график работы, что свидетельствует об отсутствии инфраструктурной зависимости  между обществом и исполнителями.

Также общество указывает, что допросы свидетелей носят  наводящий характер, вопросы и ответы по многим схожи и выглядят идентичными. По мнению общества при допросах на лиц оказывалось давление со стороны налогового органа, поскольку люди очень переживали, давали иные показания, смысл которых был истолкован налоговым органом в свою пользу. Кто-то из свидетелей в силу своей малограмотности не понимал  разницы между заработной платой и вознаграждением.

Кроме того, должным образом не оценен довод общества на отсутствие в отношениях между заявителем и исполнителями признаков трудовых отношений в виде пояснений, данных подрядчиками ООО «Кристалл Клининг», которые оказывали услуги в г. Улан-Удэ, а также исполнителями по договору гражданско-правового характера, заключенного с заказчиком, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23 В,В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Данные лица не были опрошены в рамках налоговой проверки, их пояснения опровергают выводы налогового органа о наличии между ними и ООО «Кристалл Клининг» трудовых отношений.

Общество указывает, что налоговый орган сделал вывод о распространении трудовых отношений на всех 84 лиц, применяющих режим НПД, основываясь на показаниях 26 человек, полученных, по его мнению, с нарушением закона.

Налогоплательщик считает, что  верно квалифицировал свои отношения с исполнителями как из договоров оказания услуг, представил все необходимые документы в подтверждение данного факта, в том числе договоры оказания услуг, акты приема-передачи оказанных услуг. Сами свидетели говорят о том, что с ними заключался договор оказания услуг, возможные недочеты в документах не являются основанием для доначисления налогов.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

По смыслу статей 9 и 24 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента.

При этом пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами по налогу на доходы физических лиц, что возлагает на них обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм этого налога с выплачиваемого налогоплательщикам дохода не позднее дня, следующего за днем его выплаты

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Вместе с тем, с 1 января 2020 года в Налоговом кодексе закреплено положение, согласно которому в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) налога налоговым агентом доначисление (взыскание) налога производится налоговым органом по итогам налоговой проверки за счет собственных средств налогового агента (пункт 9 статьи 226 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 г. N 325-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»  установлено, что применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (плательщики НПД).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 422-ФЗ физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Не признаются объектом налогообложения НПД, в частности, доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад (пункт 8 части 2 статьи 6 Закона № 422-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения "Мой налог" и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 указанного закона установлено, что датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход (ч. 8 ст. Закона № 422-ФЗ).

В свою очередь у организаций и индивидуальных предпринимателей выплаты в пользу таких физических лиц не признаются объектом обложения страховыми взносами в случае наличия чека, сформированного в установленном порядке (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закона № 422-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 2 профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Согласно статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Налоговый орган вправе изменять юридическую квалификацию характера отношений налогоплательщика с третьими лицами, основываясь на всестороннем исследовании фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика, отражающих ее реальную сущность. Данная позиция соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 26.10.2017 № 2470-О.

В случае переквалификации взаимоотношений у исполнителя по гражданско-правовому договору меняется правовой статус, в виду того, что он признается работником, имеющим право на гарантии, установленные ТК РФ. Поскольку доходы от трудовой деятельности не являются объектом налогообложения НПД, соответственно, в отношении доходов от такой деятельности организация должна исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ, а также начислять и уплачивать страховые взносы.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что общество  оказывало услуги по уборке помещений, лестничных клеток, прилегающих территорий, что согласуется с основным  видом деятельности  налогоплательщика  «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

Для этого, помимо работающих лиц в штате, общество привлекало  физических лиц в количестве 84 человек, являющихся плательщиками НПД. 

ООО «Кристалл Клининг» заключались  договоры на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий с такими организациями: ТСЖ «Ангарское» (ИНН <***>), ООО УК «ФАВОРИТ» (ИНН <***>), ООО УК «ЖУРАВЛЁВА 68» (ИНН <***>), ООО УК «ЛЕНИНА 52А» (ИНН <***>), ОАО «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ИНН <***>) и др. (т. 4, 5, 6, 7).

Выполнение услуг по уборке помещений производилось на значительных площадях. Например,

- ТСЖ "Ангарское" (ИНН<***>) представлены: договор оказания услуг от 13.01.2021 №37-ОУ, общая площадь 724.14 кв. м.; приложение к договору 13.01.2021 №37-ОУ перечень домов, для заключения договоров на уборку лестничных клеток;

- ООО УК "Фаворит" (ИНН<***>)  представлены: договор оказания услуг  от 25.04.2015 №6-ОУ общая площадь 6900,38 кв. м.; приложение №1 к договору от 25.05.2015 № 5-ОУ – перечень домов «УК Домоуправление №4», приложение №2 к договору от 25.05.2015 № 5-ОУ вид работ; уведомление об изменении наименования юридического лица от 05.10.2018 №ду637-4 «УК Домоуправление №4» в ООО УК «Фаворит»;

- ООО УК "Журавлева 68" (ИНН<***>)  представлены: договор оказания услуг от 25.04.2015 №7-ОУ общая площадь 10703,5 кв.м.; приложение №1 к договору №7-ОУ от 25.04.2015, перечень домов, которые обслуживает ООО УК «Домоуправление №6», приложение №2 к договору от 25.04.2015 №7-ОУ вид работ; уведомление об изменении наименования юридического лица от 05.10.2018 №ду636-6 «УК Домоуправление №6» в ООО УК «Журавлева 68»;

- ООО УК "Ленина 52 А" (ИНН<***>)  представлены: договор оказания услуг от 01.01.2016  №8-ОУ общая площадь 2421,30 кв.м.; приложение №1 к договору №8-ОУ от 01.01.2016, перечень домов, для заключения договоров на уборку лестничных клеток;  приложение №2 к договору №8-ОУ от 01.01.2016 - вид работ; уведомление об изменении наименования юридического лица от 05.10.2018 №ду635-7 «УК Домоуправление №7» в ООО УК «Ленина 52А»;

- ОАО "Служба заказчика" (ИНН <***>)  представлены: договор об оказании услуг по комплексной уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов от 28.12.2020 №СЗ-223-131, общая площадь 9578,2 кв.м.; техническое задание на оказание услуг к договору от  28.12.2020 №СЗ-223-131; договор об оказании услуг по комплексной уборке мест общего пользования многоквартирных жилых домов от 01.07.2021 №СЗ-223-142  общая площадь 9331,80 кв.м.;

- ООО "РеАГ" (ИНН<***>) представлены: договор об оказании услуг по уборке помещений от 18.03.2019 №35-ОУ; приложение к договору от 18.03.2019 №35-ОУ – перечень работ;

- Акционерное общество "Гринатом" (ИНН<***>) представлены: пояснения от 16.05.2022 №22.3-1/6654; договор на оказание услуг по стирке спецодежды от 25.12.2020 №22/21476-Д;

-  ПАО ТКГ-14 (ИНН<***>) представлены: договор оказания услуг профессиональной уборки-клининговых услуг от 28.10.2020 г. регистрационный номер АУ-4679-20.; договор оказания услуг профессиональной уборки-клининговых услуг от 01.11.2021 г. регистрационный номер АУ-5696-21;  дополнительное соглашение  от 09.06.2021 г. об изменении договора оказания услуг профессиональной уборки - клининговых услуг от 28.10.2020г. рег № АУ -4679-20, информация о местах расположения, кол-ве убираемых площадей и требования к технике безопасности на объектах клиниговых услуг филиала Читинский Теплоэнергосбыт (убираемая площадь 2042,80 кв. м.), перечень и периодичность оказания услуг в филиале Читинский Теплоэнергосбыт;

- ОАО РЖД (ИНН<***>) «Забайкальская региональная дирекция железнодорожных вокзалов СП ДЖВ-филиал ОАО "РЖД" представлены:  договор возмездного оказания услуг №3658/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1 общая площадь 8293.4 кв.м.;   дополнительное соглашение № 3658/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1/4664203 к договору возмездного оказания услуг №3658/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1 от 21.09.2020г.; список лиц, допущенных к оказанию услуг по уборке по договору №3658/ОАЭ-ДЖВ/20/1/1 от 01.10.2020.

При анализе договоров с контрагентами налоговым органом  установлено, что в уборку помещений входило: уборка многоквартирных домов, услуги по стирке спецодежды, уборка служебных помещений на значительных площадях (например, в структурных подразделениях ПАО «ТГК-14» общая убираемая площадь составила от 2 050 кв.м. до 58 289,42 кв. м.), влажная уборка пола, вынос мусора, протирка столов и мебели, комплексная уборка санузлов, влажная уборка окон, дверей, радиаторов отопления, мытье окон и другие.

Исполнение договорных обязательств с учетом объемов  работ по указанным выше объектам и убираемые площади предполагают потребность в наличии в штате большого количества необходимых работников.

По требованию от 18.05.2022 № 4557 (т. 11 л.д. 14) общество в ходе налоговой проверки представило штатное расписание от 18.06.2021 № 3-ШР (т. 4 л.д. 6), согласно которому количество штатных единиц составляет 99,75 из них: 1 единица – генеральный директор; 1 единица – исполнительный директор; 1 единица – коммерческий директор; 0,5 – главный бухгалтер; 0,25 – инженер ТБ и ОТ; 2 - менеджер по работе с персоналом; 55 – уборщик помещений; 15 – дворник; 20 – уборщик МКД. При этом, согласно расчета по страховым взносам за 2021 год сведения представлены в отношении 2 уборщиков подъездов и 14 уборщиков помещений.

В ходе налоговой проверки установлено, что с целью оказания систематических услуг по уборке помещений по заключенным контрактам ООО «Кристалл Клининг» заключались договоры оказания услуг преимущественно с гражданами, являющимися плательщиками НПД, и не являющимися штатными сотрудниками общества (т. 14, 13, 12, 11).

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, на основании установленных налоговой проверкой фактов в их совокупности и взаимосвязи налоговым органом сделан вывод, что оформленные обществом с плательщиками НПД гражданско-правовые отношения фактически подменяют трудовые отношения, соответствующие отношениям между работником и работодателем.

В рамках проводимых мероприятий налоговым органом были проведены 28 допросов свидетелей, а также для оказания содействия в получении свидетельских показаний направлено письмо в прокуратуру Забайкальского края. Сотрудниками прокуратуры получены  объяснения 7 свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (т. 9).

При этом, довод заявителя о том, что опрошены в ходе проверки были не все  граждане,  судом отклоняется, поскольку всем самозанятым направлялись повестки о явке на допрос в качестве свидетелей, однако не все лица обеспечили явку (т. 17).

Кроме того, допросы плательщиков НПД проведены в соответствии с требованиями, установленными статьи 90 НК РФ,  показания свидетелей занесены в протоколы, содержат отметку о предупреждении свидетелей об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, а также содержат подписи допрашиваемых,  подтверждающие достоверность представленных ими показаний.  Доводы об оказании сотрудниками налогового органа на свидетелей давления заявителем не подтверждены. 

К представленным обществом пояснениям от физических лиц суд относится критически, поскольку данные пояснения физических лиц  датированы февралем 2023 года  или вообще не содержат дат, тогда как проверка проводилась в 2022 году. Кроме того, суду не представляется возможным определить действительно ли данные лица подписывали указанные пояснения и  при каких обстоятельствах (т. 15 л.д. 30-38).

Из протоколов допросов свидетелей и пояснений (т. 9), представленных сотрудниками ООО «Кристалл Клининг»,  установлено, что регистрация физических лиц проходила по инициативе руководителя  ФИО3, оплата за оказанные услуги производилась ООО «Кристалл Клининг» систематически, в фиксированной сумме, инвентарь и чистящие средства приобретало ООО «Кристалл Клининг». Чеки и акты выполненных работ физическими лицами, зарегистрированными плательщиками НПД, не формировались. Большая часть сотрудников не имели понятия про приложение «Мой налог». Первые выплаты производились в день заключения договоров оказания услуг с самозанятыми, данное обстоятельство подтверждает показания свидетелей, о том, что они работали в ООО «Кристалл Клининг» до и заключения договоров на оказание услуг как с самозанятыми лицами. Фактические места работы по произведению уборки так же не менялись и после заключения договоров оказания услуг.

Из  материалов проверки прослеживаются признаки подмены трудовых отношений:

- согласованность действий общества и плательщиков НПД: установлена массовая регистрация привлеченных обществом физических лиц как плательщиков НПД (непосредственно перед началом взаимоотношений с обществом;

- зависимость плательщиков НПД от заявителя (физические лица были зарегистрированы в качестве самозанятых по требованию ООО «Кристалл Клининг», обязанность иметь статус самозанятого предусмотрена условиями договора оказания услуг);

- со стороны заявителя по делу осуществлялся контроль за работой плательщиков НПД (менеджерами на местах), акт выполненных работ между обществом и плательщиками НПД не составлялся;

- имелась инфраструктурная зависимость плательщиков НПД от общества, поскольку самозанятые выполняли работу полностью материалами, инструментами, чистящими средствами заявителя по делу;

- систематическая и фиксированная оплата один раз в месяц независимо от объема работ, о чем формировался соответствующий чек. 

Анализ представленных договоров оказания услуг с плательщиками НПД  не содержат существенных условий о цене, сроках, объеме оказываемых услуг, а также об использовании материалов заказчика либо исполнителя, необходимых для осуществления деятельности общества, что противоречит правовой природе договора. В представленных актах выполненных работ содержание работ/услуг не раскрыто, а содержат лишь итоговую стоимость. Все акты выполненных работ типовой формы, что свидетельствует о формальном их составлении (т. 11,12,13,14). Из объяснений свидетелей следует, что никакие акты выполненных работ плательщиками НПД не составлялись. Данные факты свидетельствуют о создании видимости и придания трудовым отношениям гражданско-правовых отношений.

Кроме того, чеки за оказанные услуги плательщиками НПД не формировались самостоятельно, а формировались представителями ООО «Кристалл Клининг», в частности ФИО3  Основная доля плательщиков НПД, с которыми сотрудничало общество, не могли пояснить, для чего им нужно мобильное приложение «Мой налог», которое в соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 422-ФЗ используется при произведении расчетов.

Согласно информационным ресурсам налогового органа установлено, что все чеки сформированы с 8 устройств например:  с устройства с кодом "w_uqxGUfq3ONUm3DRS5xQ" сформировано 230 чеков в отношении 60 плательщиков НПД; с устройства с кодом "60R6PjUhlTrkMR7HemG87" сформировано 183 чека в отношении 55 плательщиков НПД; с устройства с кодом "dyt6LywVGLOXXxdjEGN60" сформировано 15 чеков в отношении 13 плательщиков НПД.

Довод общества о том, что ФИО3 только оказывала помощь  в регистрации НПД и формировании чеков судом отклоняется, поскольку  такая регистрация производилась по инициативе ФИО3, а также  свидетельствуют о несамостоятельности принятия гражданами решения о регистрации в качестве плательщиков НПД.

Общество к жалобе на решение представило пояснения физических лиц  в обоснование того, что  физические лица самостоятельно изъявили желание регистрироваться в качестве самозанятых.

В результате анализа пояснений физических лиц следует, что на объекте ТКГ-14 г. Улан-Удэ  физические лица сотрудничают с ООО «Кристалл Клининг» с момента, как общество выиграло тендер. Пояснения подписаны 13 плательщиками НПД: ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО14 15 О.В., ФИО5, ФИО11, ФИО13 ФИО6, ФИО7, ФИО23

Плательщики НПД: ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО11, ФИО13 формировали чеки только в отношении ООО «Кристалл Клининг» в 2021 году, в отношении других контрагентов чеки не формировались.

В ходе анализа пояснений физических лиц: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, установлено:

- ФИО28, ФИО24 поясняют, что оказывали услуги в других местах, но, согласно данным АИС Налог-3, а также режима «Контрольная панель» информационного ресурса МАРМ НПД чеки данными плательщиками НПД другим лицам не формировались, сведения о доходах физических лиц налоговыми агентами за 2021 год не представлялись;

- ФИО31, ФИО25 пояснили, что являются студентками и убираются в других компаниях, при этом чеки формировались только в отношении ООО «Кристалл Клининг» в 2021 году, сведения о полученных доходах за 2021 от других налоговых агентов не представлялись;

- ФИО30 пояснила, что является пенсионером и убирается в других компаниях, при этом чеки формировались только в отношении ООО «Кристалл Клининг» в 2021 году, сведения о полученных доходах за 2021 от других налоговых агентов не представлялись;

- ФИО27, ФИО29, ФИО26 дали пояснения, что трудоустроены в другой организации. Данное пояснение подтверждается информационными ресурсами налогового органа, действительно они получали доходы от иных налоговых агентов.

Указанные пояснения не опровергают выводы налогового органа. Факт формирования чеков только в отношении ООО «Кристалл Клининг», а также совокупность установленных в ходе проверки фактов свидетельствует о трудовых отношениях и формальной регистрации физических лиц в качестве плательщиков НПД.

При этом, в пояснениях физических лиц содержится информация следующего содержания: для официального оформления вознаграждения необходимо оформиться самозанятыми. Данный факт в оспариваемом решении подтверждается допросами свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО32, на вопрос: «Почему Вы решили зарегистрироваться и применять систему налогообложения «Налог на профессиональный доход», ответила: «Нас обязала зарегистрироваться, руководитель ООО «Кристалл Клининг» ФИО3», на этот же вопрос свидетель ФИО33 ответила: «По инициативе ФИО3 ею было проведено собрание, на котором поставила перед фактом, что необходимо зарегистрироваться в качестве плательщиков НПД. Все согласились. В октябре 2021 также по инициативе ФИО3 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, мотивировалось тем, чтобы заработную плату получать на банковскую карту».  Таким образом, обязательным условием для работы физических лиц с ООО «Кристалл Клининг» являлась их обязательная регистрация в качестве плательщиков НПД.

В части довода, приведенного ООО «Кристалл Клининг» о том, что  фактически клининговые услуги на объекте «ТГК-14», находящегося в г.Улан-Удэ, оказывали ФИО6, ФИО34 и ФИО35, а не их родственники ФИО36, ФИО37 и ФИО38 суд отмечает, что налогоплательщиком никаких документальных подтверждений не приводится.

Ссылка на письмо исх.№35 от 23.12.2020   адресованное Директору ПАО ТГК-14 ФИО39 Д-Ц носит уведомительный характер, так как по тексту указано буквально следующее: «Сообщаем Вам список сотрудников, которые будут работать на территории ТЭЦ-1 в 2021 году». При этом, данное письмо (исх.№35 от 23.12.2020) не отвечает требованиям пропуска на объекты с внутриобъектовым режимом, так как не содержит паспортных данных работников. О необходимости соблюдения Исполнителем Правил пропускного и внутриобъектового режима и обеспечения охраны  материальных ценностей на объектах ПАО «ТГК-14» и ОАО «РЖД» предусмотрены условиями договоров (т. 6, 7).

Также, налоговым органом установлено, что объекты (например, ОАО «РЖД», ПАО «ТГК-14»), на которых осуществляли работы по уборке помещений физические лица, имели внутриобъектовый, пропускной режимы. В ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком были представлены  заявки на допуск лиц в административные здания для оказания услуг по профессиональной уборке. При анализе данных документов установлено, что общество в соответствии с договором оказания услуг профессиональной уборки – клининговых услуг от 28.10.2020, 01.11.2021, 01.10.2020 просит разрешить допуск субподрядчиков (исполнителей) ООО «Кристалл Клининг»  на территорию ПАО «ТГК-14», Читинской ТЭЦ-1, ТЭЦ-2. В данные списки заявителем по делу включены помимо «самозанятых» не установленные лица (лица, которые не являются ни самозанятыми, ни работниками самого Общества). К примеру, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,  ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и др.

В списках «субподрядчиков» указаны работники самого ООО «Кристалл Клининг»: ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 и др.

В ходе допроса, физические лица пояснили, что до регистрации в качестве самозанятых работали в ООО «Кристалл Клининг, ПАО ТГК-14, ТЭЦ в последующем по инициативе, требованию и содействию исполнительного директора Общества, ФИО3 зарегистрировались в качестве плательщиков НПД (ФИО57 протокол допроса свидетеля от 16.05.2022,  ФИО58 протокол допроса свидетеля от 18.05.2022, ФИО59 протокол допроса свидетеля от 17.05.2022, ФИО60 протокол допроса свидетеля от 19.04.2022, ФИО32 протокол допроса свидетеля от 06.04.2022, ФИО61 протокол допроса свидетеля от 24.05.2022, ФИО62 протокол допроса свидетеля от 15.04.2022, ФИО63 протокол допроса свидетеля от 19.05.2022, ФИО64 протокол допроса свидетеля от 15.04.2022, ФИО65 протокол допроса свидетеля от 04.05.2022, ФИО66 протокол допроса свидетеля от 17.12.2021, ФИО67 протокол допроса свидетеля от 04.04.2022, Грек ТА протокол допроса свидетеля от 05.05.2022, ФИО68 протокол допроса свидетеля от 13.05.2022, ФИО69 протокол допроса свидетеля от 04.04.2022, ФИО70 протокол допроса свидетеля от 07.12.2021, ФИО71 протокол допроса свидетеля от 04.05.2022, ФИО72 протокол допроса свидетеля от 13.05.2022, ФИО73 протокол допроса свидетеля от 05.05.2022, ФИО74 протокол допроса свидетеля от 14.04.2022, ФИО75 протокол допроса свидетеля от 06.04.2022, ФИО33 протокол допроса свидетеля от 24.05.2022, ФИО76 протокол допроса свидетеля от 19.05.2022, ФИО77 протокол допроса свидетеля от 12.04.2022, ФИО78 протокол допроса свидетеля от 20.05.2022).

По материалам  проведенной налоговой проверки  расчета по НДФЛ документально установлено, что фактически выплаты производились на имена  ФИО36, ФИО37 и ФИО38, договоры оказания услуг, акты выполненных работ подписаны вышеуказанными лицами.

По итогам проверки ООО «Кристалл Клининг» в отношении ФИО6, ФИО34 и ФИО35 установлено, что договоры на оказание услуг, акты выполненных работ не подписывались и чеки в приложении «Мой налог» не формировались. Начисления налогов в отношении данных лиц не производилось. В качестве плательщиков данные лица также не зарегистрированы.

В части не признания заявителем факта трудовых отношений в отношении ФИО78, и ФИО79 суд  отмечает следующее.

Налогоплательщик, ссылаясь на допрос свидетеля ФИО78 указывает, что с ней был заключен договор оказания услуг.      Между тем, из протокола допроса свидетеля ФИО78 (т.9 л.д. 84-86) буквально следует, что она как плательщик НПД в 2021 году оказывала услуги по уборке помещений только ООО «Кристалл Клининг» (вопрос и ответ №5 протокола). До постановки на учет в качестве плательщика НПД работала неофициально в ООО «Кристалл Клининг» (вопрос и ответ №8 протокола). Приезжает на объект ТЭЦ-1, убирает закрепленную за ней и другими лицами территорию с 8-00 до 11-00 (вопрос и ответ №6 протокола).  Зарегистрировалась и начала применять систему налогообложения «Налог на профессиональный доход» по обязанию Вавиловой (вопрос и ответ№9 протокола). Чеки самостоятельно не формировала, Вавилова звонила и спрашивала код. Постановка на учет как самозанятого делалось с устройства Вавиловой (вопрос и ответ №12, 20). Инвентарь, чистящие средства, оборудование для оказания услуг приобреталось ООО «Кристалл Клининг», менеджером Татьяной (вопрос и ответ №18 протокола). Услуги по уборке помещений осуществляла совместно с ФИО74 (вопрос и ответ№24 протокола).

Таким образом, из материалов проверки (договора оказания услуг, актов выполненных работ, сформированных чеков и показаний из протокола свидетеля) следует, что фактически между ФИО78 и ООО «Кристалл Клининг» сложились трудовые отношения.

Ссылаясь на допрос ФИО79 (т.9 л.д. 91-94) налогоплательщик указывает, что она самостоятельно покупала инвентарь и моющие средства. При этом в письменном пояснении от 19.03.2024 по делу заявитель указывает, что по просьбе исполнителей и с соответствующим взаимозачетом, инвентарь предоставлялся ООО «Кристалл Клининг», поскольку закупка по оптовым ценам выгоднее. При этом ни условиями договоров об оказании услуг, ни произведённым расчетам/оплатам на основании актов выполненных работ данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, налоговый орган установил, что предметом договоров является выполнение работником определенного рода работ (влажна уборка, протирание пыли, вынос мусора, подметание территории т.д.) на ежедневной основе, а не разового задания, при этом в договорах отсутствует объем работ; оплата услуг согласно условиям договоров фактически не поставлена в зависимость  от объема выполненных работ. Между тем из анализа произведенных оплат за выполненные работы следует, что суммы оплат являлись фиксированными и подтверждают вывод налогового органа о том, что имеет значение сам процесс труда, а не достигнутый результат.

Согласно, проведенного анализа выписок ООО «Кристалл Клининг», выявлена выплата  в адрес  18 индивидуальных предпринимателей,  из числа плательщиков НПД (прекративших статус плательщиков НПД): ФИО78, ФИО77, ФИО33, ФИО75, ФИО74, ФИО73, Грек Т.А., ФИО68, ФИО31, ФИО64, ФИО80, ФИО63, ФИО62, ФИО81, ФИО61, ФИО59, ФИО79, ФИО57  в общей сумме 847 060,0 руб.

При  анализе выписок по расчетному счету ООО «Кристалл Клининг» выявлена систематическая (ежемесячная) выплата плательщикам налога на профессиональный доход идентичных суммы, так например:

1. ФИО62 дата перевода 24.03.2021 – 17000,0 руб.; 22.06.2021 - 19 000,0 руб.; 24.05.2021-17 000,0 руб.; 22.06.2021 - 2 210,0 руб.; 20.04.2021 - 17 000,0 руб.; 20.07.2021 - 17 850,0 руб.; 18.08.2021 - 17 000,0 руб.; 22.09.2021 - 17 000,0 руб.; и ей же произведена оплата как индивидуальному предпринимателю: 09.11.2021, 25.11.2021, 24.12.2021 по 17000,0 руб.

2. ФИО78 проведено 10 переводов по 31000,0 руб.: 24.03.2021; 24.05.2021; 20.04.2021; 22.06.2021; 20.07.2021; 18.08.2021; 22.09.2021; 24.12.2021; 09.11.2021; 25.11.2021 (из них, переводы от 24.12.2021; 09.11.2021; 25.11.2021 как индивидуальному предпринимателю);

3. ФИО71 проведено 9 переводов: в сумме 26850,0 руб. -  23.03.2021.; в сумме 18000,0 руб. - 24.05.2021; 20.04.2021; 22.06.2021; 20.07.2021; 18.08.2021; 22.09.2021; 26.11.2021; 24.12.2021 (из них, переводы от 26.11.2021; 24.12.2021 как индивидуальному предпринимателю);

4. ФИО13 произведено 7 переводов по 12000,0 руб.: 22.06.2021; 24.05.2021, 23.04.2021; 18.08.2021; 20.07.2021; 22.09.2021; 26.10.2021.

Как установлено по результатам проверки, заключение ООО «Кристалл Клининг» с плательщиками налога на профессиональный доход договоров возмездного оказания услуг, свидетельствуют о незаконной налоговой экономии путем уклонения от уплаты страховых взносов и создания ситуации, не предполагающей начисление и уплату страховых взносов, учитывая следующее:

- фактически регистрация физических лиц в качестве плательщиков НПД, как и последующая их регистрация в октябре-ноябре 2021 года в качестве индивидуальных предпринимателей с режимом налогообложения «НПД», носила формальный характер;

- по результатам проверки налоговым органом установлено, что привлеченные физические лица зарегистрированы в качестве плательщиков НПД в один и тот же период. Так, например, 24.03.2021 зарегистрировано 17 физических лиц  в качестве плательщиков НПД;         02.04.2021 зарегистрировано 8 физических лиц в качестве плательщиков НПД;

- штатное расписание общества предполагает наличие в штате 90 работников, непосредственно связанных с видом деятельности ООО «Кристалл Клининг»: 55 уборщиков помещений, 15 дворников и 20 уборщиков МКД, однако трудовые договоры оформлены только с 14 уборщиками, в то время как с остальными оформлены договоры гражданско-правового характера при одновременной регистрации лиц в качестве плательщиков НПД;

- заказчиком услуг у плательщиков НПД, являлось только ООО «Кристалл Клининг», при этом характер услуг совпадал с функционалом по трудовому договору;

- услуги по договору оказывались плательщиками НПД  лично, что прямо предусмотрено ст. 56 ТК РФ;

- заключенные договоры не содержали информацию об объемах оказываемых услуг и периодичности их выполнения, а также других признаков, индивидуализирующих конкретные услуги;

- стороны в договорах на оказание услуг не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг (ст. 708 ГК РФ), а лишь указали срок действия договора - на календарный год или до его окончания, следовательно, оказание услуг не носит задачи получения результата услуг в определенный период, а имеет длящийся характер;

- у лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД отсутствовали расходы на инвентарь и оборудование, которые они использовали для оказания услуг обществу которое самостоятельно обеспечивало и лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД, необходимым инвентарем и оборудованием (расходы несло только общество). Согласно анализа выписок банка  инвентарь закупался у ИП ФИО82,

- систематичность перечислений денежных средств независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов, общество выплачивало ежемесячное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ/услуг и оформления подтверждающих документов, платежи производились ежемесячно в одинаковом размере;

- услуги по договорам оплачивались во второй половине месяца, что предусматривает систематическое в течение месяца оказание услуг с их регулярной оплатой, вместо оплаты по достижению определенного результата, что характерно для договоров оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ);

- заключенные обществом договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности;

- во всех договорах оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично, то есть обществом как стороной договора потреблялся личный труд физических лиц;

- физические лица, зарегистрированные в качестве ИП, никак не продвигали свою предпринимательскую деятельность, посредством рекламы и самопродвижения;

- деятельность привлекаемых контрагентов ООО «Кристалл Клининг» по договорам оказания услуг носила не разовый, а систематический характер, что фактически являлось осуществлением трудовой деятельности в качестве наемных работников;

- в представленных актах, к договорам выполненных работ, содержание услуг не раскрыто. Отражено, что оплата проведена за клининговые услуги, без отражения сведений о видах выполненных работ, количестве и стоимости, а также о признаках индивидуализирующих конкретные услуги. Акты содержат только итоговую стоимость. Все представленные акты, являются типовыми и не содержат сведений о перечне выполненных работ, их количестве, что свидетельствует о формальном их составлении;

- инициатором регистрации физических лиц в качестве плательщиков НПД, как и последующая их регистрация в октябре-ноябре 2021 года в качестве индивидуальных предпринимателей с режимом налогообложения «НПД», и заключение с ними договоров оказания услуг как с плательщиков НПД, согласно показаниям свидетелей и сведениям о коде устройства, с которого формировались чеки  (том 15 л.д. 50-59) является ООО «Кристалл Клининг»;

- фактически работа осуществлялась ежедневно на постоянной основе, что соответствует трудовым отношениям;

- большинство допрошенных НПД не смогли рассказать о программе «МОЙ налог», из допросов плательщиков НПД, выявлено, что чеки ими не формировались, указанной программой они не пользовались, у некоторых плательщиков НПД, данная программ не установлена, что характеризуют плательщиков налога на профессиональный налог, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности;

- после расторжения договоров с ООО «Кристалл Клининг» ФИО32 и ФИО67 прекратили деятельность в качестве плательщиков НПД, что свидетельствовало о целенаправленном переводе сотрудников в статус лиц, зарегистрированных в качестве плательщиков НПД; ФИО32 и ФИО67 просили оформить трудовой договор, однако им было отказано.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что фактически между ООО «Кристалл Клининг» и плательщиками НПД сложились трудовые отношения,  о чем свидетельствует:

- организационная зависимость налогоплательщиков налога на профессиональный доход. Регистрация физических лиц в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, осуществлялась по инициативе ООО «Кристалл Клининг», в офисе организации, местонахождение которого <...>. Данный факт подтверждается проведенными допросами свидетелей,

- периодичность выплат (ст. 136 ТК РФ). Представленными договорами, установлена ежемесячная сумма оплаты труда, чеки, в адрес ООО «Кристалл Клининг» формировались ежемесячно в определенной сумме,

- фиксированная стоимость оказываемых услуг. Согласно произведенным расчетам, усматривается систематическое выполнение работ (оказание услуг) с их регулярной оплатой, а не получение результата от выполнения разовой услуги, который подрядчик/исполнитель передает заказчику к конкретному сроку за вознаграждение. В течение 2021 года размер вознаграждений не менялся,

- единственным получателем услуг налогоплательщиков налога на профессиональный доход, является ООО «Кристалл Клининг», иные контрагенты отсутствуют, что указывает на предоставление организацией работы по осуществлению трудовой функции, а также то, что работники не меняют объект, на котором проводят уборку. Плательщик НПД оказывает услуги ООО «Кристалл Клининг» на постоянной основе. В договорах не конкретизирован объем выполняемых работ,

- инфраструктурная зависимость налогоплательщиков налога на профессиональный доход от ООО «Кристалл Клининг». Работа осуществляется инструментами и материалами, которые закупает ООО «Кристалл Клининг»,

- экономическая обоснованность путем занижения базы  для исчисления страховых взносов. Налогоплательщик перекладывает свою налоговую нагрузку по уплате страховых взносов на физических лиц.

По мнению суда, все вышеприведенные характеристики, указывают не только на наличие трудовых отношений, но характеризуют плательщиков налога на профессиональный налог, как лиц, фактически лишенных предпринимательской самостоятельности в ведении своей деятельности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении обществом положений подп. 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, целью которой являлась неуплата страховых взносов.

В ходе проведения проверки установлена умышленная направленность действий ООО «Кристалл Клининг» на получение налоговой экономии путем уклонения от уплаты НДФЛ и создания ситуации, не предполагающей начисление и уплату страховых взносов.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части 2 НК РФ.

   К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

   При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

   Указанные положения настоящей статьи также применяются в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 54.1 НК РФ).

В ходе проверки установлена заинтересованность общества в регистрации граждан в качестве плательщиков НПД, фактические отношения сторон по договорам между обществом и плательщиками НПД имели длящийся, системный характер, оплата исполнителям со стороны общества гарантировалась в определенной фиксированной сумме, значение для сторон имел процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат.

ООО «Кристалл Клининг»  умышленно совершены действия по  сокрытию фактической численности работников, по созданию фиктивного документооборота, внесение недостоверных данных в отчетность, в трудовые договоры, договоры ГПХ.  Не трудоустройство работников было системой и продолжалось на протяжении всего проверяемого периода, что установлено в ходе проведения налоговой проверки.

Пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 закреплено, что не допускается заключение гражданско-правовых договоров  фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что эти договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

При этом, суд при расчете НДФЛ и штрафной санкции не считает нужным учитывать  уплаченные физическими лицами НПД в бюджет, поскольку с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ № 309-ЭС24-20306 от 03.02.2025, в рассматриваемой ситуации имела место переквалификация гражданско-правового договора в трудовой договор, что предполагает отсутствие  у налогового агента распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, выплаченными в качестве дохода (заработной платы) физическому лицу – работнику, как это возможно налогоплательщиками, умышленно и совместно перечислявшими друг другу денежные средства в схеме «дробления бизнеса». Суммы налога, уплаченные физическими лицами, перешедшими на специальный налоговый режим в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», могут быть скорректированы ими в случае возврата денежных средств, полученных в счет оплаты товаров (работ, услуг, имущественных прав), или некорректного ввода таких сведений (статья 8 Закона № 422-ФЗ). Следовательно, возникшая в результате такой корректировки переплата (положительное сальдо единого налогового счета) находится в распоряжении физического лица и подлежит возврату только по его заявлению. В этой связи названная переплата налога не может быть произвольно зачтена в счет уплаты НДФЛ в отсутствие соответствующего волеизъявления плательщика НПД, что  не исключает права налогоплательщиков в добровольном порядке распорядиться данной суммой в счет исполнения соответствующих обязательств налогового агента. Материалы дела и  камеральной налоговой проверки не содержат сведений о том, что физические лица (плательщики НПД) изъявляли свою волю о распоряжении уплаченными ими суммами НПД в качестве исполнения обязанностей общества как налогового агента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации фактических правоотношений между организацией и исполнителями работ (услуг) в качестве трудовых, влекущих доначисление организации соответствующих сумм НДФЛ (н/а), поскольку деятельность общества, связанная с заключением договоров об оказании услуг с физическими лицами, имеющими статус "самозанятых", а по существу - выполняющими трудовые обязанности, направлена на получение налогоплательщиком  необоснованной выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей от уплаты НДФЛ.

В нарушение пункта 1 статьи 226 НК РФ общество как налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил  налог на доходы физических лиц в размере 1 528 966 руб.

В соответствии с п.1 ст. 123 НК РФ  неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Налоговым агентом не выполнены условия  освобождения от ответственности, предусмотренные п. 2 ст. 123 НК РФ. Налоговым органом также при исчислении штрафной санкции  учтена повторность допущенного нарушения  по п. 4 ст.114 НК РФ.

В связи с чем, штрафная санкция по ст. 123 НК РФ составила  317 962,96 руб., однако  снижена налоговым органом в 64 раза и после учета смягчающих обстоятельств составила 4 968,17 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным, оснований для повторного снижения санкций у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого решения, в связи с чем, в удовлетворении требований обществу следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Клининг»  отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению от 27.06.2023, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Бронникова