Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А55-28097/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28097/2022
г. Самара
05 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю., при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 31.05.22,

от третьих лиц: от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 18.04.16,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу №А55-28097/2022 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению акционерного общества "Самарская Сетевая Компания" к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская Сетевая Компания"( далее – заявитель, Общество, АО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания АО "ССК" и прекратить производство по делу об административном правонарушении №301/25344-522-594-Ю от 08.09.2022.

Определением от 21.09.2022г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 18.10.2022 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в дело привлечена ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.11.2022г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Разрешая заявленное ходатайство с учетом мнения участвующим в деле лиц суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч 3. ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

На основании изложенного учитывая, что заявитель с апелляционной жалобой обратился 04.04.2023 с незначительным пропуском установленного срока, но в пределах шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая об отсутствии оснований. Просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, с 27.07.2022 по 04.08.2022 старшим государственном инспектором Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора Управления ФИО5 проведено административное расследование по фактам нарушений, указанной в обращении гр. ФИО3

В связи с неоплатой электроэнергии в размере 51 500 рублей 29.04.2022 АО «ССК» было произведено отключение от электрической сети жилого дома гр-ки ФИО3

04.05.2022 ПАО «Самараэнерго» подало заявку начальнику Центральных электрических сетей АО «ССК» на возобновление режима потребления электроэнергии с 14.00 ч. 04.05.2022.

25.05.2022 персоналом АО «ССК» было произведено подключение электроэнергии к жилому дому гр-ки ФИО3 Инженером ОКУ ЦЭС в лице исполнителя ФИО6, 25.05.2022г. в 9-00 составлен акт о возобновлении подачи электроэнергии, в чем должностное лицо Управления усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования 08.09.2022 в 15-00 ч. Управлением выявлены нарушения АО «Самарская сетевая компания», обнаруженные 27 июля 2022г., совершенные 05 мая 2022г. в 14 часов 00 минут, а именно:

- не возобновлена подача электрической энергии после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Нарушены требования п. 19 Правил.

Управлением в отношении АО "Самарская Сетевая Компания" возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол № 301/25344-522-594-Ю от 04.08.2022) и вынесено постановление № 301/25344-522-594-Ю от 08.09.2022, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 2 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении сетевой организацией требований о введении ограничения или возобновления режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Необходимым условием, подтверждающим наличие состава правонарушения, является установление факта невыполнения сетевой организацией требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами (п. 1 (1) Правил N 442).

В соответствии с п. п. "а" п. 4 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 422 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 п. п. "б" п. 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно п. п. "б" п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее по тексту -исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в п. 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 7 Правил N 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в п. 17 названных Правил, -также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии со ст. 2 Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств:

-неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

-нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования;

- при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

- выявление факта бездоговорное потребление электрической энергии;

- окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

- получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

- поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

- прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 10. Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта РФ и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Судом первой инстанции установлено, что в АО «ССК» поступила заявка гарантирующего поставщика ПАО «Самараэнерго» № 13770/20/ДЗф от 29.04.2021г. о необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которой сетевой организации необходимо 17.05.2021г. с 10 ч. 00 мин. ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Гай.

В качестве основания для введения режима ограничения указано наличие задолженности по договору энергоснабжения в размере 13 275,57 руб. по состоянию на 12.02.2021г.

Сетевой организацией АО «ССК» 17.05.2021. был произведен выезд по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Гай, где были выполнены мероприятия по введению режима ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения электроснабжения. Составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 17.05.2021.

В соответствии с пп. а) п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правил № 534) исполнителем (АО «ССК») потребителю-должнику направляется предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по о плате коммунальный услуге в течении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждение (уведомление) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что 15.02.2021 в связи с наличием задолженности за фактически потребленную электроэнергию по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Гай в размере 13 699,92 рублей потребителю (ФИО3) заказным письмом с обратным уведомлением направлено предупреждение о введении ограничения (приостановления) электроснабжения в соответствии с п. 119 Правил № 534 в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней со дня его доставки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80091657532729) данное письмо ФИО3 не получено.

Однако, в нарушении п.п. а), б) п. 119 Правил № 534 ПАО «Самараэнерго» 17.05.2021 произвело приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток.

Также судом первой инстанции установлено, что в заявке о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 29.04.2021 № 13770/20/ДЗф и акте о введении исполнителем ограничения режима потребления от 17.05.2021 неверно указан адрес ФИО3

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896 по делу N А10-2205/2018.

В нарушение п. 13 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. (далее - Правил № 442) акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 17.05.2021 составлен в отсутствии потребителя без записи об этом с указанием причин (при наличии такой информации).

При этом акт составлен в отсутствии 2 незаинтересованных лиц с указанием в отношении каждого из них фамилии, имени и отчество (при наличии), фактического места жительства, паспортных данных либо данных иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефона этих лиц, которые своей подписью подтверждали бы достоверность информации, содержащейся в акте.

Такие незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

27.04.2022г. АО «ССК» был произведена проверка состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Гай и выявлен факт самовольного подключения жилого дома к сетям АО «ССК», составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом-гражданином-потребителем №4 от 27.04.2022г.

В связи с тем, что акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 17.05.2021 составлен с нарушением и фактически отключение не проводилось, что подтверждается выпиской показаний электросчётчика, а также согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80091657532729) предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по о плате коммунальный услуге в течении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждение ФИО3 не получено акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом-гражданином-потребителем от 27.04.2022 №4 суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным.

В связи с составлением акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом-гражданином-потребителем № 4 от 27.04.2022г. и выявлением 29.04.2022г. факта бездоговорного потребления электроэнергии (Акт о введении ограничения режима потребления) сетевой организацией было произведено отключение электроснабжения жилого дома по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Дубовый Гай.

В нарушении п. 13 Правил № 442 акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 29.04.2022, который был составлен в отсутствии ФИО3, но в присутствии 2 незаинтересованных лиц не был направлен исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

По состоянию на 03.05.2022 ФИО3 задолженность была погашена в полном объёме, в сумме 51 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2022 №101 и от 03.05.2022 №102.

04.05.2022г. в АО «ССК» поступила заявка ПАО «Самараэнерго» о возобновлении режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО3 в связи с погашением задолженности за электроэнергию (в связи с наличием которой был введен режим ограничения 17.05.2021г.).

25.05.2022г. АО «ССК» было произведено возобновление подачи электрической энергии потребителю ФИО3, что подтверждается актом от 25.05.2022г. При этом, возобновление электроснабжения было произведено по инициативе сетевой организации до оплаты потребителем стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного актом № 4 от 27.04.2022г.

В нарушении требования п. 19 Правил № 442 подача электрической энергии не возобновлена после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления

Пункт 19 Правил определяет порядок возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления.

Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Таким образом, АО "Самарская Сетевая Компания" не выполнило организационно-технические мероприятия, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя и не приняло все зависящие от него меры для возобновления режима потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии АО "Самарская Сетевая Компания" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина АО «ССК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции усмотрел в действиях АО «ССК» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции с учетом положений ст. 211 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления № 301/25344-522-594-Ю от 08.09.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого правонарушения и представленных материалов, АО «ССК» привлечено к административной ответственности за свершение правонарушения, совершенного 05 мая 2022 года, а именно не возобновлена подача электрической энергии после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления – 08.09.2022, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Позиция подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление и решение суда содержит выводы о незаконности акта № 4 от 27.04.2022, и указанное является нарушением требований законодательства о порядке разрешения гражданско-правовых споров, поскольку административный орган фактически предрешает гражданско-правовой спор и выходит за рамки своих полномочий, нарушая права хозяйствующего субъекта – сетевой организации АО «ССК», отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Управления на основании поступившей жалобы от гражданки ФИО3, письменных пояснений АО «ССК» и приложенных к ним материалов 04.08.2023 в отношении АО «ССК» был оставлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ и 08.09.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания № 301/25344-522-594-Ю.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Управление на основании Положения об Управлении № 208 осуществляет государственный энергетический надзор.

В соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 -9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1-6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.9.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии:

а)требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима);

б)требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Основанием для введения такого ограничения является п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а порядком полного и (или) частичного ограничения режима п. 9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ являются общественное отношения, регулируемые законодательством об электроэнергетике. Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Объективную сторону правонарушений по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ составляют невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрический энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии.

Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать правила, а именно юридические лица, являющиеся сетевыми организациями, обязанными осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рамках проведенного административного расследования по фактам нарушений, указанных в обращении гр. ФИО3, на основании доказательств, административным органом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении АО «ССК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ.

В том числе должностным лицом установлено и указано, что акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 17.05.2021 составлен с нарушением и фактически отключение не проводилось.

Таким образом, в нарушении п. 13 Правил акт о введении исполнителем ограничения режима потребления от 29.04.2022, был составлен в отсутствии ФИО3, но в присутствии 2 незаинтересованных лиц, не был направлен исполнителем в течении одного рабочего дня после его подписания отсутствующим при его составлении лицам.

Указанные обстоятельства, установлены старшим государственным инспектором Управления в ходе административного расследования, мотивы по которым последний пришел к выводам в постановлении приведены, указанное входит в пределы его компетенции и в своей совокупности подлежали оценке для выводов о наличии или отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать что административный орган вышел за рамки своих полномочий и фактически предрешил гражданско-правовой спор, не состоятелен.

Указание заявителя, что в решении суда неправомерно указана ссылка на нарушение п. 19 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, не может быть принято во внимание, поскольку данных выводов не содержится в обжалуемом постановлении. В оспариваемом решении, суда первой инстанции сослался на Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила) и соответственно на пункт 19 именно этого Правила.

И именно нарушение п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 вменено обществу в постановлении о назначении административного наказания от 08.09.2022 № 301/25344-522-594-Ю.

В апелляционной жалобе, Общество указывает, что в решении суда от 20.02.2023 и в обжалуемом постановлении Управления на АО «ССК» возложена ответственность за ненадлежащие исполнение обязанности по уведомлению потребителя о предстоящем введении режима ограничения электроэнергии.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, указанных выводов оно не содержит. Судом первой инстанции указано, что Пункт 19 Правил определяет порядок возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления. Возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Таким образом, АО "Самарская Сетевая Компания" не выполнило организационно-технические мероприятия, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя и не приняло все зависящие от него меры для возобновления режима потребления электроэнергии.

Кроме того, суд верно отметил, что 04.05.2022г. ПАО «Самараэнерго» подало заявку начальнику Центральных электрических сетей АО «ССК» на возобновление режима потребления электроэнергии с 14-00ч. 04.05.2022.

25.05.2022г. персоналом АО «ССК» было произведено подключение электроэнергии к жилому дому гр-ки ФИО3 по адресу: <...>. инженером ОКУ ЦЭС в лице исполнителя ФИО6 25.05.2022 в 9-00 составлен акт о возобновление подачи электроэнергии, в чем усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Нарушение требования п. 19 «Правил полного и (или) частичного ограничения режитла потребления электрической энергии», утвержденных Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, допущено юридическим лицом АО «ССК».

Позиция АО «ССК» о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, была предметом оценки суда первой инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного АО "ССК" административного правонарушения малозначительным, поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере электроэнергетики. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, обществом не представлено.

Ссылки общества на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу № А55-28097/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу №А55-28097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова


С. Ю. Николаева