Постановление от 18 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35225/2024
г. Красноярск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Шадчиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стась Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 августа 2025 года по делу № А33-35225/2024,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы

«Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/63,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2026 №02,

от ответчика – муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2025 №69,

от налогового органа - МИФНС № 27 по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 13.10.2025 №03-21/109,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом утончения) к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик, МКУ «УДИБ») в соответствии с которым истец просит:

- урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024 путем принятия условий соглашения в части пункта 2.1 в редакции истца:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 1682 руб. в год, НДС не применяется.

Плата по настоящему соглашению вносится пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, МИФНС № 27 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2025 урегулированы разногласия, возникшие при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута № 58.2400.5175.24 от 22.05.2024.

Изложен пункт 2.1 соглашения в следующей редакции: «2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере

2 018 (две тысячи восемнадцать) руб. 40 коп. в год, в том числе НДС.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года».

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт в предложенной редакции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик в апелляционной жалоб указывает, что плата за публичный сервитут подлежит обложению НДС в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговым агентом признается арендатор). Кроме того, согласно дополнений, ответчик указывает, что уставными документами и организационно-правовой формой, в которой осуществляет деятельность ответчик, не предусмотрен порядок уплаты НДС, не существует методики удержания НДС. Исполнение обязательств по оплате НДС повлечет за собой нарушение бюджетного законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.11.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании после отложения председательствующим объявлено, что в материалы дела 11.02.2026 от налогового органа поступили письменные пояснения по делу.

На вопрос суда представители пояснили, что письменные пояснения получили

не возражают против его приобщения к материалам дела.

Письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика заявили в настоящем судебном заседании ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации города Красноярск.

Представитель истца считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения вышеуказанных ходатайств, полностью на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, не установив оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу - Департамента финансов администрации города Красноярск руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. В суде первой инстанции ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлялось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения третьего лица (администрации) к участию в настоящем деле, поскольку не обосновано, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности, оснований для привлечения указанного лица в настоящий процесс суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию г. Красноярска с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.

09.01.2024 распоряжением Администрации г. Красноярска № 23-недв установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 129 кв. м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, расположенного по адресу: Красноярский край, город Красноярск, автодорога по улице Академика Киренского от улицы С. Ковалевской до Академгородка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1534, собственником данного участка является муниципальное образование город Красноярск, в реестр 06.06.2017 внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок.

Письмом от 24.05.2025 истец направил ответчику проект соглашения

№ 58.2400.5175.24 от 22.05.2024 об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога по ул. Академика Киренского от ул. С. Ковалевской до Академгородка.

Со стороны ответчика соглашение подписано с протоколом разногласий от 04.06.2024, в который включен абзац 4 пункта 2.1 следующего содержания: «Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ плата за публичный сервитут облагается НДС, оплачивается отдельно, самостоятельно Пользователем».

В адрес ответчика направлено письмо от 18.09.2024 № 1.3/28/1235 о рассмотрении вопроса подписания соглашения в редакции истца. 14.10.2024 истцом подготовлен и направлен протокол согласования разногласий, которым ответчику предложено принять пункт 2.1 соглашения в следующей редакции:

«2.1. Плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно ст. 39.47 Земельного кодекса РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 установлена в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек в год, НДС не применяется.

Плата по настоящему Соглашению вносится Пользователем на расчетный счет Правообладателя ежегодно не позднее 20-го декабря расчетного года.

Размер платы за публичный сервитут за неполный период (год) исчисляется пропорционально количеству календарных дней в году фактического осуществления сервитута к количеству дней данного года.».

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №26/08-042024 от 08.04.2024. Согласно отчету итоговая величина стоимости платы за публичный сервитут без учета НДС составляет 1682 руб.

Доказательства подписания сторонами соглашения на указанных истцом условиях пункта 2.1 в дело не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 274, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.46, 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 146, 149, 153, 161 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 и позицией, изложенной в письме Минфина России от 23.10.2024 № 03-07-11/102802, требования удовлетворил, указав, что налоговым агентом в данном случае является казенное учреждение, плата за установление публичного сервитута должна определяться с учетом НДС 20%.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Предметом настоящего дела являются требования об урегулировании разногласий сторон при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49).

Таким образом, в том случае, если в ходе заключения договора по результату обмена протоколами разногласий стороны не достигли соглашения в части его условий, такие разногласия подлежат урегулированию судом.

Из материалов дела следует, что сторонами не достигнуто соглашение в части оплаты в виду наличия разногласий по вопросу налогообложения платы за публичный сервитут налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 7 статьи 39.46 ЗК РФ).

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункт 8 статьи 39.46 ЗК РФ).

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что плата за публичный сервитут подлежит обложению НДС в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговым агентом признается арендатор).

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Повторно отклоняя указанный довод, судебная коллегия указывает на его несостоятельность в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения по НДС, включающий в том числе выполнение работ (оказание услуг) казенными учреждениями (подпункт 4.1).

Операции по передаче казенными учреждениями имущественных прав на территории Российской Федерации в указанный перечень не включены.

Главой V.3 ЗК РФ определены особенности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.24 ЗК РФ предусмотрено, что стороной соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - соглашение), может выступать государственное или муниципальное учреждение, государственное или муниципальное унитарное предприятие. В этом случае плата по соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности уплаты НДС при предоставлении органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Согласно изменениям в указанном случае налоговая база по НДС определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут, с учетом налога. Налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма оплаты, перечисленной за установленный сервитут, с учетом налога. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, в интересах которых установлен сервитут. Указанные налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренный вышеуказанными абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется в случае предоставления прав ограниченного пользования земельным участком (сервитута) органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус».

В связи с этим при предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) налогоплательщиками, не являющимися органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус», исчисление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляются в общеустановленном порядке, то есть налогоплательщиками, предоставляющими указанные права.

В отношении предоставления публичного сервитута необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Так, пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ, и к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса о сервитуте не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В свою очередь, исходя из положений пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

Учитывая изложенное, в случаях предоставления органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, органами публичной власти федеральной территории «Сириус» публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, земельных участков, находящихся в собственности федеральной территории «Сириус», порядок определения налоговой базы по НДС, установленный абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 161 Кодекса, не применяется.

Указанная позиция изложена в Письме Минфина России от 21.08.2024

№ 03-07-11/78746.

С учетом изложенного, как верно указано судом первой инстанции, исчисление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость в случае предоставления публичного сервитута осуществляются в общеустановленном порядке, то есть налогоплательщиками, предоставляющими указанные права. Налоговым агентом в данном случае является казенное учреждение, плата за установление публичного сервитута должна определяться с учетом НДС 20%.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке №26/08-042024 от 08.04.2024. Согласно отчету итоговая величина стоимости платы за публичный сервитут без учета НДС составляет 1682 руб.

Таким образом, как верно рассчитано судом первой инстанции плата за публичный сервитут земельный участок (части земельного участка) согласно статье 39.47 ЗК РФ и отчета №26/08-042024 от 08.04.2024 подлежит установлению в размере 2018,40 руб. с учетом НДС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для казенных учреждений не существует методики удержания НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из ответа МИФНС № 27 по Красноярскому краю следует, что законодательством не установлено, за счет каких средств казенное учреждение должно платить НДС с платы за предоставление права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Конкретных инструкций для отражения НДС казенными учреждениями законодательством не предусмотрено.

При этом порядок заполнения и форма налоговой декларации по НДС утверждены Приказом ФНС России от 05.11.2024 № ЕД-7-3/989@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения (представления), формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, а также форматов представления документов, прилагаемых к такой декларации, в электронной форме».

Поскольку муниципальное казенное учреждение не является органом государственной власти и управления, органом местного самоуправления, органом публичной власти федеральной территории «Сириус», следовательно, МКУ «УДИБ» должно самостоятельно исчислить и уплатить НДС при предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

При этом сумма НДС уже заложена в размер платы за сервитут.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком в таком случае бюджетного законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом предмета и основания иска правового значения не имеют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2025 года по делу № А33-35225/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


И.Н. Бутина


Е.А. Шадчина