Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А15-6247/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6247/2018
23 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.04.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ОГРН 1080561001432, ИНН 0561058687, 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Гагарина, д.51), комитет

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313057203600020, ИНН <***>), предприниматель

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД

о взыскании 510 238 руб., в т.ч.: 473 872 руб. задолженности по арендной плате и 36 366 руб. пени по договору аренды лесного участка №0233 от 08.12.2015;

о расторжении договора аренды лесного участка №0233 от 08.12.2015;

об обязании освободить лесной участок и передать его истцу

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.01.2019, паспорт (после перерыва)

от ответчика и от 3-го лица: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю о взыскании 510 238 руб., в т.ч.: 473 872 руб. задолженности по арендной плате и 36 366 руб. пени по договору аренды лесного участка №0233 от 08.12.2015, о расторжении договора аренды лесного участка №0233 от 08.12.2015, об обязании освободить лесной участок и передать его истцу (с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.03.2019).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды лесного участка №0233 от 08.12.2015.

15.04.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 22.04.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 15.04.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Представитель комитета в судебном заседании поддерживает исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что на месте, при передачи лесного участка предпринимателю по акту приема от 08.12.2015, комитет считал передаваемый участок - лесным участком, входящим в земли лесного фонда, однако при рассмотрении спора по делу №А15-1887/2016 судом установлено, что комитет ошибочно распорядился фактически земельным участком, принадлежащим СНТ "Афганец" на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 за Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Республике Дагестан зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 28 790 000 кв.м (2879 га) с кадастровым (условным) номером 05:50:000067:0011, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Аджидадинская зона, категория земель: земли лесного фонда, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ «Пригородный лесхоз», о чем в ЕГН внесена запись от 06.06.2006 за №05-05-01/025/2006-121 и выдано свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05АА №040785 (л.д. 63-75).

На основании приказа комитета от 07.12.2015 №321 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка от 08.12.2015 №0233, по условиям которого арендодателем во временное пользование (до 29.06.2025) арендатору передан участок лесного фонда площадью 5 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Махачкалинское лесничество, Кумторкалинское участковое лесничество, квартал 33, выдела 1, 2, 5, кадастровый номер и номер учетной записи в государственном лесном реестре 2015-12-0233. Лесной участок является частью лесного фонда площадью 2879 га, зарегистрированного 08.06.2006, свидетельство о регистрации права от 08.06.2006 серии 05-АА №040785, с кадастровым номером 05:50:000067:0011. Государственная регистрация права аренды лесного участка от 08.12.2015 №0233 в ЕГН произведена 22.12.2015, запись регистрации №05-05/160/010/2015-5856 (л.д. 14-32, 71).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 30-32).

Неисполнение претензии от 25.01.2018 и от 13.07.2018 (л.д. 33, 36) об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса (Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 № 304-ЭС18-4480 по делу № А46-5624/2017).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2016 по делу №А15- 1887/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, суд обязал предпринимателя прекратить нарушение права собственности СНТ «Афганец» на пользование земельным участком площадью 4,7 га, являющегося частью земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:50:000009:56, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе р. Сулак, обязав ответчика засыпать вырытый в результате незаконного вывоза (изъятия) строительного песка котлован. Судебные акты мотивированы наличием установленного факта того, что СНТ «Афганец» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 419 000 кв.м (41,9 га) с кадастровым номером 05:50:000009:56, земли населенных пунктов - для ведения гражданами садоводства и огородничества, с местоположением: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ «Афганец» в районе р. Сулак, что подтверждается регистрацией права в ЕГРП от 17.06.2015 за №05-05/001-05/160/003/2015-6798/1. Границы земельного участка площадью 419 000 кв.м (41,9 га) с кадастровым номером 05:50:000009:56 были определены при проведении кадастровых работ и поставке земельного участка на кадастровый учет 12.11.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В связи с наличием спора относительно площади и места расположения земельных участков площадью 419000 кв.м (41,9 га) с кадастровым номером 05:05:000009:56, принадлежащего СНТ «Афганец» на праве собственности, и земельного участка площадью 5 га, являющегося частью земельного участка лесного фонда площадью 2879 га с кадастровый номер 05:50:000067:0011, находящегося в пользовании предпринимателя на основании договоры аренды лесного участка от 08.12.2015 №0233, судом по делу №А15-1887/2016 на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из заключения эксперта №600/16 от 13.09.2016, исследуемый спорный лесной участок площадью 5 га не располагается (не находится) в составе (в границах) земель лесного фонда площадью 2879 га, те есть не является частью земельного участка лесного фонда. Более того, согласно приложенных к экспертному заключению координат и схем, исследуемый участок площадью 5 га отстоит от названного лесного фонда площадью 2879 га с кадастровым номером 05:50:000067:0011 на расстоянии более 30 км к востоку, что подтверждается публичной кадастровой картой Росреестра РФ. Доказательств того, что СНТ «Афганец» отказался от права собственности на земельный участок, являющегося частью земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:05:000009:56, от использования указанного земельного участка по целевому назначению или не возражал о передаче указанного земельного участка предпринимателю для разработки карьера по добыче песка, в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А15-1887/2016 в котором участвуют те же лица, суд приходит к выводу о том, что лесной участок 5 га на момент предоставления его в аренду предпринимателю не располагался (не находился) в составе (в границах) земель лесного фонда площадью 2879 га, то есть не являлся частью земельного участка лесного фонда. В этот период комитет не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в собственности СНТ «Афганец».

С учетом изложенного, поскольку фактически договор аренды лесного участка заключен в отношении земельного участка, относящегося к собственности СНТ «Афганец», суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) указанной сделки - типового договора аренды лесного участка от 08.12.2015 №0233 в силу статьи 168 Гражданского кодекса, как совершенной комитетом с превышением полномочий, предоставленных ему законом (в отсутствие соответствующих полномочий).

Доказательств, подтверждающих наличие у комитета права на распоряжение и предоставление земельного участка СНТ «Афганец» предпринимателю, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В то же время использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому при фактическом использовании земельного участка, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом. Однако комитет не доказал того, что СНТ «Афганец» отказался от права собственности на земельный участок площадью 4,7 га, являющегося частью земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:05:000009:56, от использования указанного земельного участка по целевому назначению или не возражал о передаче указанного земельного участка предпринимателю для разработки карьера по добыче песка, - не использует участок, в связи с чем истец не вправе взыскивать с ответчика ни арендную плату, ни плату за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу комитетом предпринимателю в аренду спорного лесного участка 5 га (фактически комитетом передан предпринимателю земельный участок, являющийся частью земельного участка площадью 41,9 га с кадастровым номером 05:05:000009:56, принадлежащий СНТ «Афганец» на праве собственности), суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность предпринимателя вносить плату за лесной участок не находящийся в его пользовании.

В связи с чем, у суда отсутствуют так же основания для взыскания с предпринимателя платы за фактическое пользование лесным участком 5 га.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, право требования уплаты аренды, договорной неустойки и расторжения типового договора аренды лесного участка от 08.12.2015 №0233 у истца не возникло.

Ничтожная сделка не может быть расторгнута в судебном порядке (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 по делу №А15-6607/2017; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 по делу №А32-53560/2017).

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, госпошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова