Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-141208/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141208/22-122-991
23 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРСУ»

к ИФНС России №16 по г. Москве

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении №77162215400016000004, №771622154000366000004, №771622157000242000004, №77162215700053000004, №771622157000634000004, №771622157000954000004, №77162215400016000004, №77162257001116000004, №77162215700107700004, №77162215700127500004, №77162215700139800004, №77162215700144700004, №77162215700156700004, №77162215700168200004, №77162215700178900004, №7762215700182000004, №77162215700198200004, №77162215700221100004, №77162215700230300004, №77162215700241900004 от 16.06.2022 г.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.08.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 17.12.2021г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРСУ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС № 16 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений №77162215400016000004, №771622154000366000004, №771622157000242000004, №77162215700053000004, №771622157000634000004, №771622157000954000004, №77162215400016000004, №77162257001116000004, №77162215700107700004, №77162215700127500004, №77162215700139800004, №77162215700144700004, №77162215700156700004, №77162215700168200004, №77162215700178900004, №7762215700182000004, №77162215700198200004, №77162215700221100004, №77162215700230300004, №77162215700241900004 от 16.06.2022 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд признаёт заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указывает заявитель, Инспекцией ФНС России № 16 по г. Москве (ИФНС России № 16 по г. Москве) на основании поручения начальника ИФНС России № 16 по г. Москве ФИО4 от 23 ноября 2021 года № 77162021230004 проведена проверка соблюдения ООО «АРСУ» (ООО «АРСУ») валютного законодательства по вопросам: контроля за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями и валютными биржами, по результатам которой 23 ноября 2021 года был составлен Акт № 77162021230004 проверки соблюдения валютного законодательства.

В ходе проверки было выявлено, что ООО «АРСУ» и генеральный директор ФИО5, в нарушение ст. 14 Закона № 173-ФЗ, совершили незаконные валютные операции, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении и 07 июня 2022 года составлены Протоколы об административном правонарушении.

На основании Протоколов об административном правонарушении ИФНС России № 16 по г. Москве 16 июня 2022 года приняла нижеуказанные Постановления о привлечение ООО «АРСУ» к административной ответственности:

- Постановление № 77162215400016000004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 98 280.00 рублей.

- Постановление № 77162215400036600004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 19 147.88 рублей.

- Постановление № 77162215700024200004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 128 721.80 рублей.

- Постановление № 77162215700053000004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 117 936.00 рублей.

- Постановление № 77162215700063400004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 15 408.12 рублей.

- Постановление № 77162215700095400004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 134 308.20 рублей.

- Постановление № 77162215700116000004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 181 368.24 рублей.

- Постановление № 77162215700107700004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 78 624.00 рублей.

- Постановление № 77162215700127500004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 71 579.63 рублей.

- Постановление № 77162215700139800004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 92 382.00 рублей.

- Постановление № 77162215700144700004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 106 875.00 рублей.

- Постановление № 77162215700156700004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 93 279.54 рублей.

- Постановление № 77162215700168200004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 138 937.50 рублей.

- Постановление № 77162215700178900004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 104 203.12 рублей.

- Постановление № 77162215700182000004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 171 000.00 рублей.

- Постановление № 77162215700198200004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 14 793.12 рублей.

- Постановление № 77162215700221100004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 157 117.50 рублей.

- Постановление № 77162215700230300004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 149 625.00 рублей.

- Постановление № 77162215700241900004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 8 506.45 рублей.

- Постановление № 77162215700254700004 о признании ООО «АРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции, что составило - 159 858.62 рублей.

Копии вышеперечисленных Постановлений были получены генеральным директором ООО «АРСУ» 20 июня 2022 года.

Информируем Арбитражный суд г. Москвы, что все вышеперечисленные постановления о назначении ООО «АРСУ» административного наказания были вынесены в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия ИФНС России № 16 по г. Москве, объединены одним составом, ответственность за который предусмотрена одной и той же статьей - п. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая постановления незаконными, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании).

Инспекцией установлено совершение Обществом незаконных валютных операций.

В соответствии с пп. б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 – ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий валютного контроля Инспекцией установлено.

Обществом заключены трудовые договора, заключенные со следующими нерезидентами: ФИО6 № 24 от 27.05.2020, ФИО7 № 19 от 20.03.2020, ФИО8, № 16 от 26.03.2020, ФИО9 № 01/19 от 31.01.2019 и № 5 от 16.04.2021, ФИО10 № 23 от 27.05.2020, ФИО11 Угли № 39 от 02.11.2020, Аннаев 3. А. № 34 от 07.10.2020, ФИО13 № 38 от 22.10.2020, ФИО14 № 03/19 от 31.01.2019, ФИО15 № 15 от 20.03.2020, ФИО16 Угли № 35 от 07.10.2020, ФИО17. Угли № 26 от 20.03.2020, ФИО18 Угли № 04/19 от 31.01.2020, № 33 от 10.09.2020, ФИО19 Угли № 18 от 20.03.2020, ФИО20 № 15/2018 от 28.09.2018, ФИО35. № 22 от 27.05.2020, ФИО21 № 20/2018 от 08.10.2018, № 2 от 07.02.2021, ФИО22 № 05/19 от 31.01.2019, ФИО23 № 12 от 26.03.2020, ФИО24 № 40 от 17.12.2020, ФИО25 № 36 от 07.10.2020, ФИО26 № 30 от 17.06.2020, ФИО27 № 17 от 20.03.2020, ФИО28 № 02/19 от 31.01.2019, ФИО29 Угли № 32 от 10.09.2020, ФИО30 № 13 от 26.03.2020, ФИО31 № 27 от 17.06.2020, ФИО32 № 26 от 17.06.2020, ФИО33 № 25 от 17.06.2020, ФИО33 №29 от 19.06.2020, ФИО33 № 37 от 22.10.2020, Юсупс" А.А. № 14/2018 от 17.09.2018, № 28 от 17.06.2020, № 1 от 28.01.2021. ФИО34 № 20 от 16.12.2019.

19 июня 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО10, ФИО17 Угли, ФИО19 Угли, ФИО35, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30 по расчетно-платежной ведомости № 38 от 19.06.2020 денежные средства из кассы в сумме 117 936.00 рублей.

26 июня 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО35, ФИО31 по расчетно-платежной ведомости № 40 от 26.06.2020 денежные средства из кассы в сумме 25 530.50 рублей.

06 июля 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО10, ФИО17 Угли, ФИО19 Угли, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33 по расчетно-платежной ведомости № 43 от 06.07.2020 денежные средства из кассы в сумме 158 803.00 рублей.

14 июля 2020 года общество выплатило нерезиденту ФИО17 Угли по расчетно-платежной ведомости № 45 от 14.07.2020 денежные средства из кассы в сумме 20 544.16 рублей.

28 июля 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6. У.А., ФИО10, ФИО19 Угли, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 47 от 28.07.2020 денежные средства из кассы в сумме 157 248.00 рублей.

05 августа 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО10, ФИО19 Угли, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежным ведомостям №№ 50 и 52 от 05.08.2020 денежные средства из кассы в сумме 179 077.54 рублей.

18 августа 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО10, -ФИО37., ФИО13, ФИО18 Угли, ФИО25, ФИО38, ФИО33 по расчетно-платежной ведомости № 53 от 18.08.2020 денежные средства из кассы в сумме 207 305.98 рублей.

20 августа 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО26, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 55 от 20.08.2020 денежные средства из кассы в сумме 104 832.00 рублей.

24 августа 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО10, ФИО21, ФИО22 по расчетно-платежной ведомости № 56 от 24.08.2020 денежные средства из кассы в сумме 95 439.50 рублей.

04 сентября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО26, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 58 от 04.09.2020 денежные средства из кассы в сумме 123 176.00 рублей.

18 сентября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6 ФИО18 Угли, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 59 от 18.09.2020 денежные средства из кассы в сумме 142 500.00 рублей.

05 октября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО18 Угли, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 62 от 05.10.2020 денежные средства из кассы в сумме 124 372.72 рублей.

20 октября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО37., ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 63 от 20.10.2020 денежные средства из кассы в сумме 185 250.00 рублей.

10 ноября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО37, ФИО13, ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 64 от 10.11.2020 денежные средства из кассы в сумме 180 082.65 рублей.

20 ноября 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6., ФИО11 Угли, ФИО37, ФИО13, ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО19 Угли, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 65 от 20.11.2020 денежные средства из кассы в сумме 228 000.00 рублей.

26 ноября 2020 года общество выплатило нерезиденту ФИО19 Угли по расчетно-платежной ведомости № 66 от 26.11.2020 денежные средства из кассы в сумме 19 724.16 рублей.

03 декабря 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО11 Угли, ФИО37., ФИО13, ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33, ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 67 от 03.12.2020 денежные средства из кассы в сумме 209 490.00 рублей.

18 декабря 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО11 Угли, ФИО37., ФИО13, ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33 по расчетно-платежным ведомостям №№ 68 и 69 от 18.12.2020 денежные средства из кассы в сумме 199 500.00 рублей.

23 декабря 2020 года общество выплатило нерезиденту ФИО36 по расчетно-платежной ведомости № 70 от 23.12.2020 денежные средства из кассы в сумме 11 341.93 рублей.

29 декабря 2020 года общество выплатило нерезидентам: ФИО6, ФИО11 Угли, ФИО37., ФИО13, ФИО16 Угли, ФИО18 Угли, ФИО23, ФИО24., ФИО25, ФИО26, ФИО38 Угли, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО33 по расчетно-платежной ведомости № 71 от 29.12.2020 денежные средства из кассы в сумме 213 144.83 рублей.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, 19.06.2020, 26.06.2020, 06.07.2020, 14.07.2020, 28.07.2020, 05.08.2020, 18.08.2020, 20.08.2020, 24.08.2020, 04.09.2020, 18.09.2020, 05.10.2020, 20.10.2020, 10.11.2020, 20.11.2020, 26.11.2020, 03.12.2020, 18.12.2020, 23.12.2020, 29.12.2020 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон 173-ФЗ) валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Следовательно, 16.06.2020 Обществом были осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме. В силу ч.2 ст. 14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, выплаты нерезидентам денежных средств из кассы Общества произведены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона №173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3.

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3, не входят.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Судом установлен и подтвержден материалами административного дела факт осуществления валютной операций в виде выплаты заработной платы работникам -нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке».

Согласно абзацу пятому статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Таким образом, выплаты нерезидентам денежных средств из кассы произведены Обществом с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст.131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работники Общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Незаконность валютных операций по выдаче денежных средств нерезидентам из кассы Общества в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 №303-ЭС19-13702, от 18.11.2019 №303-ЭС19-20522 и от 02.12.2019 №301-ЭС19-22618, Постановлениями Арбитражных судов города Москвы от 22.05.2020 №А40-65757/2020-146-492, от 08.06.2020 №А40-55131/2020-79-392, от 08.06.2020 №А40-65759/2020-79-472, от 09.07.2020№А40-55138/20-130-366, Дальневосточного округа от 13.08.2019 №Ф03-3294/2019, Волго-Вятского округа от 20.08.2019 №А39-11439/2018.

Таким образом, в действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые бы исключили нарушения валютного законодательства.

Между тем, трудовые договоры, заключенные между обществом и физическими лицами нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

При этом, само по себе желание общества выплачивать нерезидентам зарплату в наличной форме в нарушение валютного законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, а свидетельствует лишь о пренебрежении обществом своих публично-правовых обязанностей.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 №30 3-ЭС 19-17349 по делу №А51-642/2019, от 18.05.2020 №303-ЭС20-5832 по делу №А39-5964/2019, от 21.07.2020 №303-ЭС20-9484 по делу №А51-14056/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по делу №А41-19430/2020 установлено, что возможность осуществления таких валютных операций, как выплаты резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ).

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации, однако не было принято мер по их соблюдению. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, т.е., соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 чт.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставиться в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1. КоАП РФ).

Доказательств наличия каких-либо объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях надлежащего исполнения Запроса, в материалы дела не представлено.

Допущенное Обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения.

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Ответчиком соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

В данном случае вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса с учетом положения части 2 статьи 2.1. Кодекса заключается в том, что налогоплательщик в силу рода своей деятельности обязан был соблюсти требования положений Закона № 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса ответственность за незаконные валютные операции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд обращает внимание, что неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Закон №173-Ф3, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом №173-Ф3 и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при определенных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ) и формировать пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства Российской Федерации, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного деяния, будет и в дальнейшем уверен в малозначительности подобного рода бездействия (действия).

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Общество также просит, приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, изменить Постановление в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа.

Применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также невозможно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено также, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные, в частности, ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. Ссылка на существенное ухудшение имущественного и финансового положения общества в связи с наложением такого административного штрафа не может являться основанием для снижения штрафа.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В настоящем случае суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка Общества на изменения в КоАП РФ, вступившие в силу с 06.04.2022, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 06.04.2022 в статьи 2.1 и 4.4 КоАП РФ внесены изменения.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, Инспекцией по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В настоящем деле необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества отсутствуют. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ Обществом не представлено.

Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая