Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А53-23800/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23800/2024
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2024 года
15АП-17830/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Крахмальной М.П., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 по делу № А53-23800/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Каменоломненского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Каменоломненского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа № 386 от 14.03.2024 в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, обязании предоставить разрешение.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, ссылаясь на необходимость внесения изменений в постановление администрации поселения от 14.06.2019 № 181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания «Территории в границах кварталов перспективной жилой застройки ул. Сверлова, ул. Пролетарская, ул. Гвардейская, ул. Звездная в Каменоломне иском городском поселении Октябрьского района Ростовской области».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 признан незаконным отказ администрации, оформленный письмом № 386 от 14.03.2024, в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022.

Суд обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в <...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, Магазины»; взыскал с администрации в пользу предпринимателя расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что голосование на публичных слушаниях не идентично голосованию на референдуме и не порождает у органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц обязанность руководствоваться большинством голосов.

Решение о безусловном предоставлении разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в <...>: малоэтажная многоквартирная жилая застройка и магазины, будет противоречить документам градостроительного планирования и поэтому подлежало бы признанию незаконным (аналогичный вывод отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11).

Имеются основания для прекращения производства по делу. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 28.06.2024 № 2а-701/2024 по административному иску прокуратуры Октябрьского района к администрации Каменоломненского городского поселения, признано незаконным бездействие администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, в части нарушения порядка рассмотрения заявлений граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков «Малоэтажная многоквартирная застройка. Магазины» нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Решения Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 №108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения». Октябрьский районный суд Ростовской области обязал администрацию Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области рассмотреть заявления граждан об изменении вида разрешенного использования земельного участка «Малоэтажная многоквартирная застройка. Магазины», в соответствии с требованиями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.п. 4.1., 4.4. Решения Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 №108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области в <...>, вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

15.02.2024 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в <...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Магазины», находящегося в его собственности.

Указанный условно разрешенный вид использования земельного участка предусмотрен Градостроительным планом земельного участка № РВ-61-4-28-1-511-2023-0091 под № 2.1.1. Малоэтажная многоквартирная жилая застройка) на стр. 5 и под № 4.4. Магазины на стр. 8.

12.03.2024 в администрации по заявленному вопросу проведены публичные слушания, и большинством участников слушаний одобрен проект постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорному земельному участку.

Письмом № 386 от 14.03.2024 администрация отказала предпринимателю в предоставлении условно разрешенного вида использования спорного земельного участка со ссылкой на условие положительного решения вопроса о внесении изменений в проект планировки территории, утвержденный Постановлением администрации Каменоломненского городского поселения от 14.06.2019 № 181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания «Территории в границах кварталов перспективной жилой застройки ул. Свердлова, ул. Пролетарская, ул. Гвардейская, ул. Звездная в Каменоломненском городском поселении. Октябрьского района, Ростовской области».

Отказ в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5.1, 36, 39, 41, 45, 46, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил заявление и признал незаконным отказ администрации, оформленный письмом № 386 от 14.03.2024, в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, обязал администрацию в месячный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в <...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка, Магазины», по следующим основаниям.

Пунктами 4.1, 4, 4 Решения собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 № 108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения» определено, что организация проведения публичных слушаний, общественных обсуждений на территории Каменоломненского городского поселения возлагается на администрацию. Для этого в администрации создается комиссия по проведению публичных слушаний, общественных обсуждений (далее - комиссия), в количестве не менее чем из 5 человек, состоящий из специалистов администрации, депутатов Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения, специалистов администрации Октябрьского района по согласованию.

Комиссия в рамках своей работы, в том числе, подготавливает повестку публичных слушаний, общественных обсуждений и размещает итоговый вариант повестки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте администрации; запрашивает у органов местного самоуправления информацию и документацию, относящуюся к вопросам, выносимым на публичные слушания, общественные обсуждения; подготавливает проект итогового документа, состоящего из рекомендаций и передает его для опубликования в средствах массовой информации, используемых администрацией для официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации, а также на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.02.2024 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, расположенного в <...>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1): «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Магазины», находящегося в его собственности.

12.03.2024 в администрации по заявленному вопросу проведены публичные слушания, и большинством участников слушаний одобрен проект постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорному земельному участку.

При этом, несмотря на полученное на публичных слушаниях согласие на изменение вида разрешенного использования земельных участков, заявитель получил отказ Каменоломненского городского поселения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, мотивированный необходимостью внесения изменений в постановление Администрации поселения от 14.06.2019 № 181 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания «Территории в границах кварталов перспективной жилой застройки ул. Сверлова, ул. Пролетарская, ул. Гвардейская, ул. Звездная в Каменоломне иском городском поселении Октябрьского района Ростовской области».

Ссылка апеллянта на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 81-АПГ18-11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимает глава местной администрации, как правило, по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний (части 2, 9, 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Постановление администрации от 14.06.2019 № 181 является нормативным правовым актом, также в силу части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочиями по внесению изменений в него наделены органы местного самоуправления.

С учетом изложенного Арбитражного суда Ростовской области правомерно пришёл к правомерному выводу о том, что решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по основаниям необходимости внесения изменений в иной документ незаконно, поскольку не зависит от воли заявителя и возлагает на него заведомо неисполнимые требования.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3, 4, 7 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Однако закон не обязывает администрацию безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями комиссии, что следует из части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение об отказе в изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид.

Таким образом, суд не нашёл законных оснований для отказа предпринимателю в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка и признает оспариваемый отказ недействительным ввиду противоречия его приведенным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В пункте 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

В рамках дела № 2а-701/2024 с административным иском обратилась прокуратура Октябрьского района к администрации Каменоломненского городского поселения с требованием признать незаконным бездействие администрации, в части нарушения порядка рассмотрения заявлений граждан об изменении вида разрешенного использования земельных участков «Малоэтажная многоквартирная застройка. Магазины» нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Решения Собрания депутатов Каменоломненского городского поселения от 20.07.2018 №108 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний на территории Каменоломненского городского поселения».

В настоящем же случае ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрация о признании незаконным отказа № 386 от 14.03.2024 в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600020:1022, обязании предоставить разрешение.

Таким образом, тождественность отсутствует, соответственно нет основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2024 по делу № А53-23800/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                             М.П. Крахмальная


                 В.Л. Новик