Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А51-14678/2018Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А51-14678/2018 г. Владивосток 28 ноября 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Т.А. Солохиной, Е.Л.Сидорович, при ведении прокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края, апелляционное производство № 05АП-7217/2018 на решение от 30.07.2018 судьи А.А.Фокиной по делу № А51-14678/2018 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании финансовых санкций в сумме 4500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, за июнь 2016 года, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (далее – общество, ООО «Хаус Медиа») штрафа в сумме 4500 рублей за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года. Решением суда от 30.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.07.2018, Учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел положения части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которым установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определением суда от 23.05.2018 судебный приказ о взыскании с общества задолженности был отменен. 11.07.2018 Управление обратилось в суд с исковым заявлением, то есть в пределах срока шести месяцев, установленного в случае отмены судебного приказа. Между тем, Управление считает причину пропуска срока уважительной ввиду того, что ранее им предпринимались действия для взыскания в судебном порядке, таким образом, установленный законом срок на подачу заявления в исковом порядке Управлением не был пропущен. По тексту апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовой санкции с общества. От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик указывает на пропуск Пенсионным фондом срока для обращения в суд, просит суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 08.08.2017 обществом в адрес Пенсионного фонда направлены сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исх» за июнь 2016 года (срок представления до 15.07.2016), что подтверждается извещением о доставке. По результатам проведенной Пенсионным фондом проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года. Указанное нарушение нашло отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 10.08.2017 № 035S18170013712. По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки заявителем принято решение от 14.09.2017 №035S19170012379 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2016 года (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 4 500 руб. (9 * 500 руб.). На основании указанного решения Пенсионным фондом в адрес общества направлено требование от 13.10.2017 №035S01170162903 об уплате финансовых санкций в срок до 07.11.2017. В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование об уплате финансовой санкции, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в порядке главы 29.1 АПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.05.2018 арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Хаус Медиа» в Пользу пенсионного фонда задолженности по штрафным санкциям в сумме 4 500 рублей. Определением от 23.05.2018 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ отменил судебный приказ, в котором Пенсионному фонду разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Впоследствии, после отмены судебного приказа, 11.07.2018 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда, отзыва общества на жалобу суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). Из материалов дела следует, что ООО «Хаус Медиа», являясь страхователем, представило в территориальное отделение Пенсионного фонда сведения о 9 застрахованных лицах по форме СЗВ-М, тип формы (код) «исхд» за июнь 2016 года 08.08.2017, в то время как срок представления таких сведений в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ - до 15.07.2016. С учетом изложенного, Управление правомерно решением от 14.09.2017 №035S19170012379 привлекло общество к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 500 руб. Позиция общества изложенная в отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда, о том, что основания для привлечения его к ответственности отсутствовала ввиду того, что оно самостоятельно до проведения страховщиком проверки выявило и устранило допущенную ошибку путем представления дополняющей формы сведений и ссылка при этом на пункт 39 Инструкции № 766н, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Хаус Медиа» к ответственности послужило несвоевременное представление исходной формы сведений СЗВ-М за июнь 2016 года. ООО «Хаус Медиа» не вменяется нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете ввиду представления дополняющей формы сведений. Согласно статье 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса). Апелляционным судом установлено, что требование №035S01170162903 об уплате финансовых санкций было направлено обществу 13.10.2017 с указанием срока оплаты до 07.11.2017. Соответственно, срок давности взыскания финансовой санкции в судебном порядке истекал 07.05.2018. С рассматриваемым заявлением Пенсионный фонд обратился в суд 11.07.2018, о чем свидетельствует штамп входящего арбитражного суда, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о пропуске срока и отказе в удовлетворении требований. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд до обращения в суд с рассматриваемым заявлением ранее обращался в суд с аналогичным требованием в порядке приказного производства в рамках дела № А51-9075/2018, при этом определением суда от 23.05.2017 судебный приказ отменен. 11.07.2018 Управление обратилось в арбитражный суд с тем же требованием, принятым и рассматриваемым уже в рамках настоящего спора. Заявление о выдаче судебного приказа в рамках дела № А51-9075/2018 подано Пенсионным фондом в арбитражный суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд считает необходимым, в данном случае, применить положения статьи 48 НК РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. В случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку Пенсионный орган обратился в суд за выдачей судебного приказа в пределах установленного шестимесячного срока, а отмена судебного приказа состоялась за пределами этого срока, его требования не могут быть признаны просроченными, в связи с чем Пенсионный фонд не утратил право на обращение в суд. Так, согласно оттиску входящего штампа канцелярии арбитражного суда Приморского края рассматриваемое заявление направлено Ууправлением в Арбитражный суд Приморского края 11.07.2018. Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (23.05.2018) Пенсионным фондом не пропущен. При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске управлением срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, суд апелляционной инстанции находит неправомерным. В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Расчет суммы штрафных санкций апелляционным судом проверен и признан правильным. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с ООО «Хаус Медиа» финансовой санкции подлежат удовлетворению в размере 4500 руб. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. За рассмотрение заявления фонда в суде первой инстанции должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). За рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 рублей на основании подпункта 12 пункта 1 этой же статьи. Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Общество от оплаты государственной пошлины не освобождено, в силу чего пошлина должна быть взыскана с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2018 по делу №А51-14678/2018 отменить, требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2009) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.03.2002) 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за июнь 2016 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаус Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.12.2009) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за рассмотрение иска в суде первой инстанции и 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Л.А. Бессчасная Судьи Т.А. Солохина Е.Л.Сидорович Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (подробнее)Ответчики:ООО "ХАУС МЕДИА" (подробнее)Последние документы по делу: |