Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А72-14816/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-14816/2023
город Самара
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2024 (судья Слепенкова О.А.) по делу № А72-14816/2023 по иску государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении недостатков, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (далее – ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об устранении недостатков работ по контракту от 23.08.2022 № 2957, выявленных в период гарантийных сроков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2024 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков работ, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957, а именно в помещении № 44 произвести замену напольного покрытия, для этого демонтировать плинтуса, линолеум, выравнивающую стяжку наливного пола; произвести укладку грунтовки, стяжки наливного пола, линолеума, установку плинтусов, в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2022 между ГУЗ ЦКМСЧ им. В.А. Егорова (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: Текущий ремонт здания бывшего хоз. блока ул. Лихачева д. 12 согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2), графику выполнения работ (Приложение № 3), ведомостям объемов работ (Приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 2.1-2.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Средством платежа является российский рубль.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта определена сметной документацией, приведенной в Приложении № 2 к Контракту, и составляет 7 418 867,79 руб.

Источник финансирования: Средства бюджетных учреждений (внебюджетные фонд, платные услуги) - средства ОМС на 2022 год, средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на 20202 год.

Согласно п. 2.3 контракта, оплата по контракту производится в следующем порядке:

Авансовый платёж не предусмотрен.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке с помощью усиленной электронной подписи

лицами, имеющими право действовать от имени Заказчика и Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.

Принятие скрытых работ не влечёт за собой обязанности Заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно главе 3 контракта работа, предусмотренная контрактом, выполняется в сроки, установленные данным разделом, графиком выполнения работ. Сроки выполнения работ:

60 календарных дней с момента заключения контракта.

Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ. Подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта предоставляет график выполнения работ, который будет являться неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта.

Сроки и даты, указанные в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего Контракта, а также предусмотренные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения санкций, предусмотренных разделом 7 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения Работ.

Согласно п. 4.1.11 контракта Заказчик имеет право требовать устранения недостатков работ (в том числе выявленных после окончания срока действия контракта), в том числе в части объёма и стоимости этих работ, по результатам проведённых уполномоченными контрольными органами проверок использования средств областного бюджета Ульяновской области.

Согласно п. 4.4.3 контракта Подрядчик обязан за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта.

Согласно п. 5.1 контракта Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период Гарантийных сроков.

Согласно п. 5.6 контракта гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами в единой информационной системе в сфере закупок структурированного документа о приемке.

Согласно п. 5.7 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет. При обнаружении недостатков/дефектов в течение гарантийного срока, Заказчик незамедлительно оповещает Подрядчика о выявленных недостатках/дефектах посредством телефонной связи, электронной почты. Подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан произвести осмотр объекта совместно с Заказчиком и зафиксировать неисправности в Акте обнаруженных недостатков/дефектов с перечнем выявленных дефектов и сроков их устранения. В течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта Подрядчик обязан приступить к их устранению. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов. Гарантийный срок прерывается на все время, на протяжении которого объекты, указанные в п. 1.1 Контракта, не могли эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Истец указал, что акт о приемке выполненных работ от 23.12.2022 № 01, размещенный в ЕИС, подписан заказчиком 26.12.2022.

В период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по ремонту здания бывшего хоз. блока ул. Лихачева д. 12:

- в помещении второго этажа № 44 произошло вздутие наливного пола по всей площади помещения. В результате чего образовались разрывы напольного покрытия из линолеума.

- на лестничной клетке первого этажа установлены металлические двери в помещения № 16 и № 25 в нарушение противопожарных норм и правил. Данные двери установлены с открыванием в противоположную сторону эвакуационного потока.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков. Отказ ответчика послужил основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании ст. 722 ГК РФ если законом, иным правовым актом, договором предусмотрен гарантийный срок, то результаты работ в течении всего этого гарантийного срока должны соответствовать условиям Договора о качестве.

Как установлено ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с надлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п. 1 -5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

В соответствии с ст.ст. 724 и 756 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, обосновал свои доводы в отзыве на иск.

Ответчик указал, что вздутие наливного пола в помещении № 44 произошло из-за того, что нарушена герметичность плит между первым и вторым этажом. Кроме того, в данном помещение была протечка кровли, о которой истец был уведомлен исходящим письмом от 26.09.2022 № 7, что также способствовало вздутию наливного пола.

По поводу направления открывания дверей в помещениях № 16 и № 25 ответчик в суде первой инстанции пояснил, что при установке были соблюдены размеры и характеристики, указанные в сметной документации.

В связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями по его ходатайству суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:1) Определить, имеются ли недостатки в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957, которые выявлены в период гарантийного срока. 2) Определить, являются недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми. Определить стоимость устранения недостатков в случае их обнаружения.

Согласно выводам экспертов в экспертном заключении от 08.05.2024 № 125/042024 ответ на первый вопрос «Определить, имеются ли недостатки в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957, которые выявлены в период гарантийного срока» экспертами было установлено:

раздел № 1. результаты исследования наливного пола в помещении № 44.

В результате визуально-измерительного исследования работ, выполненных в рамках исполнения работ по Контракту от 23.08.2022 № 2957 ИКЗ 223732702521473270100102980014399244 по текущему ремонту здания бывшего хоз. блока ул. Лихачева д. 12 выявлены следующие дефекты (недостатки):

в помещении второго этажа № 44 отслоение наливного пола с разрывами напольного покрытия из линолеума.

раздел № 2. результаты исследования металлических дверей в помещениях № 16, 25.

В результате проведенного исследования выявлено, что при проведении работ по установке металлических дверных блоков на лестничной клетке первого этажа в помещениях № 16 и 25 с открыванием створок в сторону лестничной клетки, выполненных согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока, были допущены нарушения требований п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункта 2 подпункта 2 статьи 53 «Пути эвакуации людей при пожаре» Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При эвакуации людей со второго этажа через лестничную площадку, на которую открываются двери помещений № 16 и 25, открытые дверные створки препятствуют эвакуации людей со второго этажа.

На вопрос «Определить, являются недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми. Определить стоимость устранения недостатков в случае их обнаружения» экспертами сделан вывод о том, что выявленные во время экспертного исследования дефекты (недостатки) работ по устройству полов в помещении второго этажа № 44 в виде отслоение наливного пола с разрывами напольного покрытия из линолеума, выполненных согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного

блока являются явными, не скрытыми, устранимыми. Для устранения данных недостатков требуется переустановка металлических дверей с открыванием вовнутрь помещений, без замены самих дверей. Для устранения данных недостатков требуется замена напольного покрытия из линолеума, замена основания под линолеум (наливного пола), переустановка напольных пластиковых плинтусов по периметру помещения.

Выявленные во время экспертного исследования дефекты (недостатки), допущенные при установке металлических дверей на лестничной клетке первого этажа в помещениях № 16 и 25 согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 установленных по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока являются явными, не скрытыми, устранимыми. Для устранения данных недостатков требуется переустановка металлических дверей с открыванием вовнутрь помещений, без замены самих дверей.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока, которые выявлены в период гарантийного срока, определена в Локальном сметном расчете (смете) № 156 (см. Приложение № 2) и на время проведения исследования (1 квартал 2024 года) составляет: 207 133 руб., с учетом НДС в размере 20%.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока, которые выявлены в период гарантийного срока, определена в Локальном сметном расчете (смете) № 157 (см. Приложение № 3) с учётом условий ЛСР от 30.01.22 № 20, к Контракту от 23.08.2022 № 2957 ИКЗ 223732702521473270100102980014399244. составила 193 092 руб. 57 коп.

Кроме того, из экспертной организации поступили дополнения, в которых указано, что в результате изучения Локального сметного расчета от 30.01.2022 № 20 «Текущий ремонт здания бывшего хоз. блока ул. Лихачева д.12» (Приложение № 2 к контракту от «23 » августа 2022г. № 2957) выявлено, что в позиции № 47 сметы указан вид работ: «Установка металлических дверных блоков в готовые проемы» в объёме 0,3494 кв.м, в позиции № 48 сметы содержится материал: «Блок дверной стальной внутренний однопольный ДСВ, площадь 2,1м (ГОСТ 31173-2003)» в объёме 34,94 кв.м.

Для устранения выявленного дефекта в виде открывания створок в сторону лестничной клетки, допущенного при проведении работ по установке металлических дверных блоков на лестничной клетке первого этажа в помещениях № 16 и № 25 согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока, необходимо произвести переустановку дверных блоков (без учёта стоимости блоков).

В контрактной сметной документации практически не учтена установка металлических дверных блоков (учтена установка только в объёме 0,3494 кв.м), в связи с чем, экспертом разработаны Локальные сметные расчёты (сметы), в которых учтены работы по ремонту (переустановке) металлических дверных в объёме 0,3494 кв.м, указанном в Локальном сметном расчете от 30.01.2022 № 20 «Текущий ремонт здания бывшего хоз. Блока ул. Лихачева д.12» (Приложение № 2 к контракту от «23» августа 2022 г. № 2957).

В результате проведенного исследования выявлено, что при проведении работ по установке металлических дверных блоков на лестничной клетке первого этажа в помещениях № 16 и 25 с открыванием створок в сторону лестничной клетки, выполненных согласно контракту № 2957 от 23.08.2022 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании

бывшего хозяйственного блока, которые выявлены в период гарантийного срока, определена в Локальном сметном расчете (смете) № 158 (см. Приложение № 4) с учётом условий ЛСР № 20 от 30.01.2022 к Контракту от 23.08.2022 № 2957 ИКЗ 223732702521473270100102980014399244. и на время проведения исследования (1 квартал 2024 года) составляет: 168 812 уб. 13 коп.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) в работах, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока, которые выявлены в период гарантийного срока, определена в Локальном сметном расчете (смете) № 159 (см. Приложение № 5) и на время проведения исследования (1 квартал 2024 года) составляет: 184 919 руб. с учетом НДС в размере 20%.

От экспертной организации также поступили дополнения, согласно которым выявленные во время экспертного исследования дефекты (недостатки) работ по устройству полов в помещении второго этажа № 44 в виде отслоения наливного пола с разрывами напольного покрытия из линолеума, выполненных согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока являются явными, не скрытыми, устранимыми.

Данные дефекты являются строительными, не эксплуатационным, могли появиться после приемки работ и могли быть не обнаружены в ходе обычной приемки работ (визуально) без специальных инструментов и методов разрушающего контроля.

В части дверей.

Выявленные во время экспертного исследования дефекты (недостатки), допущенные при установке металлических дверей на лестничной клетке первого этажа в помещениях № 16 и 25 согласно контракту от 23.08.2022 № 2957 установленных по адресу: <...> в здании бывшего хозяйственного блока являются явными, не скрытыми, устранимыми. Данный дефект является строительным, не эксплуатационным, мог быть обнаружен в ходе обычной приемки работ (визуально) без специальных инструментов и методов разрушающего контроля.

Для устранения данного дефекта (недостатка) требуется переустановка двух металлических дверных блока с открыванием вовнутрь помещений, без замены самих дверных блоков.

В результате изучения Локального сметного расчета от 30.01.2022 № 20 «Текущий ремонт здания бывшего хоз. блока ул. Лихачева д.12» (Приложение № 2 к контракту от «23 » августа 2022г. № 2957) выявлено, что в позиции № 47 сметы указан вид работ: «Установка металлических дверных блоков в готовые проемы» в объёме 0,3494 кв.м.

В ходе замера дверей в помещениях № 16 и 25 установлено, что каждая дверь имеет размер около 2,73 кв.м.

Следовательно, при работе в объёме 0,3494 кв.м (согласно смете) установить дверь размером 2,73 кв.м невозможно, то есть при объёме работ в объёме 0,3494 кв.м, указанном в сметной документации, невозможно установить ни одной двери в полном объёме.

Участниками процесса выводы экспертов по существу не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,

консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом первой инстанции не установлено.

Вызванный в судебное заседание суда первой инстанции эксперт ФИО3 поддержал выводы экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон. Пояснил, что дефекты пола являются строительными, не эксплуатационным, могли появиться после приемки работ и не могли быть обнаружены в ходе обычной приемки работ. Данные недостатки образовались в результате нарушения технологии производства работ, на образование недостатков не могли повлиять влажные процессы в помещениях, о наличии которых указывает ответчик.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика в помещении № 44 произвести замену напольного покрытия, для этого демонтировать плинтуса, линолеум, выравнивающую стяжку наливного пола; произвести укладку грунтовки, стяжки наливного пола, линолеума, установку плинтусов.

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В части переустановки двух металлических двустворчатых противопожарных дверей требование истца признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку данные дефекты являются явными, могли быть обнаружены при приемке Заказчиком работ.

Кроме того, как следует из локальной сметы, данные работы с учетом заложенного объема, не могли быть возложены на ответчика.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 309, 310, 702, 711, 720, 722-724, 756, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 64, 67, 82, 86, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно обязал ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков работ, выполненных по контракту от 23.08.2022 № 2957, а именно в помещении № 44 произвести замену напольного покрытия, для этого демонтировать плинтуса, линолеум, выравнивающую стяжку наливного пола; произвести укладку грунтовки, стяжки наливного пола, линолеума, установку плинтусов, а в остальной части иска отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2024 по делу № А7214816/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина