Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А14-14218/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело №А14-14218/2021
город Воронеж
27» марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БИН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу № А14-14218/2021 по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов и договора аренды,

при участии третьего лица: отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



У С Т А Н О В И Л:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и к обществу с ограниченной ответственностью «БИН» (далее – ООО «БИН») о признании недействительными торгов от 27.07.2021, проведенных Администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области, и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:0100064:43, заключенного между ответчиками по результатам спорных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен организатор торгов - Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу № А14-14218/2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ВРООИ «Импульс» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что норма об обязанности включения в извещение о торгах сведений о предельных параметрах разрешенного строительства является императивной и не предусматривает замену этих сведений ссылкой на открытые источники информации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.03.2024 стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, отделом имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского района Воронежской области на официальном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru) опубликовано извещение от 11.06.2021 № 110621/1697117/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Организатор аукциона – Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. Уполномоченный орган - Администрация Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Срок окончания приема заявок на участие в аукционе – 09.07.2021.

Истец, письмом от 21.06.2021, направил третьему лицу запрос о предоставлении дополнительной информации, в том числе предельных параметров разрешенного строительства. Письмом № 1000 от 05.07.2021 отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского района Воронежской области направил истцу ответ на поставленные вопросы, сообщив, что информация о предельных параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства содержится в Правилах землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, размещенном в общем доступе на официальном сайте администрации Рамонского городского поселения (ramoncity.ru) во вкладке «Деятельность». Указание территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок, в извещении о проведении аукциона нормами действующего законодательства не предусмотрено. Вид разрешенного использования земельного участка указан в извещении от 11.06.2021 № 110621/1697117/01.

Истец внес 02.07.2021 задаток на участие в аукционе и подал 08.07.2021 заявку на участие в аукционе, подписывая которую истец подтвердил, что обладает всей полнотой сведений об участке.

В аукционе, состоявшемся 27.07.2021 истец участие не принял, победителем аукциона признано ООО «БИН».

Считая, что отсутствие в извещении о торгах и в ответе на запрос сведений о предельных параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства, нарушает требования закона и помешало ему получить необходимую информацию о предмете торгов, в связи с чем, он был вынужден отказаться от участия в них, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 № 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 ГК РФ.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 19, 20, 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в конкурсной документации, а конкретно в извещении о торгах, отсутствовала главная информация о предмете торгов - предельные параметры разрешенного строительства.

Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, истец письмом от 21.06.2021, направил в Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области запрос о предоставлении дополнительной информации, в том числе предельных параметров разрешенного строительства.

В соответствии с ответом Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Рамонского района Воронежской области от 05.07.2021 № 1000, информация о предельных параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства содержится в Правилах землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, размещенном на официальном сайте администрации Рамонского городского поселения (ramoncity.ru) во вкладке «Деятельность». Указание территориальной зоны, в границах которой находится земельный участок, в извещении о проведении аукциона нормами действующего законодательства не предусмотрено. Вид разрешенного использования земельного участка указан в извещении от 11.06.2021 № 110621/1697117/01.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Пунктами 1, 3 части 3 статьи 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, а также утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Отклоняя довод истца о невозможности получения информации из Правил землепользования и застройки Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, размещенных на официальном сайте администрации Рамонского городского поселения (ramoncity.ru) во вкладке «Деятельность», поскольку организатором торгов не указана территориальная зона, к которой относится земельный участок, арбитражный суд области справедливо отметил, что определение территориальной зоны также возможно путем использования открытых источников информации, а именно: Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (https://fgistp.economy.gov.ru/).

Иных доказательств нарушения его прав и законных интересов при проведении аукциона на основании извещения от 11.06.2021 № 110621/1697117/01 истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, заявителем не представлено неопровержимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов со стороны организатора торгов были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, которые повлияли на его результаты, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о признании торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования арбитражного суда области при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу № А14-14218/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2023 по делу № А14-14218/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3