Постановление от 17 марта 2018 г. по делу № А46-15136/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15136/2017
17 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-820/2018) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-15136/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мауэр Светланы Петровны, Шаниной Юлии Дмитриевны, крестьянского (фермерского) хозяйства «Земледелец», крестьянского (фермерского) хозяйства «Кристина», индивидуального предпринимателя Суминой Натальи Леонидовны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Главного управления лесного хозяйства по Омской области, о признании незаконными действий по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000: 1766, 55:12:000000:1661,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО5, предъявлено удостоверение, по доверенности № 2017-52 от 28.12.2017 сроком действия по 31.12.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО6, предъявлено удостоверение, по доверенности № 109 от 25.09.2017 сроком действия по 31.12.2018;

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области - ФИО7, предъявлен паспорт, по доверенности от 20.10.2017 сроком действия 1 год;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Кристина» - глава КФХ ФИО8, предъявлен паспорт, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Земледелец» - глава КФХ ФИО9, предъявлен паспорт, на основании решения № 354 от 26.11.1991; ФИО10, предъявлен паспорт, по доверенности от 13.07.2017 сроком действия 1 год; ФИО11, предъявлен паспорт, по доверенности № 55АА 1782344 от 24.10.2017 сроком действия 3 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом с Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, ФИО2, ФИО3 - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее - Администарция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Кадастровая палата) о признании незаконными действий по внесению в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766 (в части контура 5 многоконтурного земельного участка), 55:12:000000:1661 (в части контура 7 многоконтурного земельного участка) и об обязании исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000: 1766, 55:12:000000:1661.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-15136/2017 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766, 55:12:000000:1661, свидетельствует о наличии спора о праве между собственниками земельных участков и Администрацией, а также позволяет прийти к выводу, что Администрацией был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-15136/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельных участков третьих лиц в границах (имеющихся сведений о них) земельного участка Администрации с кадастровым номером 55:12:051305:8.

Как указано в жалобе, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 55:12:051305:8 на кадастровый учет Администрация использовала его исключительно в границах, площади и адресных ориентирах, установленных для данного земельного участка. Права третьих лиц на фактические границы земельных участков Администрация не нарушала.

Податель жалобы считает, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам искового производства, так как имеет признаки спора о праве, поскольку заявитель не оспаривает наличие права собственности, не заявляет об исключении сведений о праве из ЕГРН в отношении прав третьих лиц.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Управление Росреестра по Омской области, ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области и КФХ «Земледелец» в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Представители Управления, Кадастровой палаты и КФХ «Земледелец» в судебном заседании поддержали заявленные в отзывах доводы.

ИП ФИО4 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства «Кристина» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Главное управление лесного хозяйства Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с Омской области, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы не заявлены, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1431, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 100359 кв.м, местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское с/п, отд. 3, поле Ш-2, принадлежит КФХ «Земледелец» на основании договора купли-продажи от 21.05.2015. Указанный земельный участок образован путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43, местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское с/п, отд. 3, поле Ш-2.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051308:43, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 99998 кв.м., местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское с/п, отд. 3, поле И-2, принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от 01.06.2016. Земельный участок образован путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1766, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1320003 кв.м, местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское с/п. Земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43.

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:1661, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 3428984 кв.м, местоположение: Омская область, Марьяновский район, Москаленское с/п, принадлежит на праве совместной собственности КФХ «Кристина». Земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:43.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051305:8, общей площадью 2150900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение - Омская обл., Марьяновский район, Москаленское с/п, отд. 3, поле Ш-2.

Земельный участок образован на основании распоряжения Главы Марьяновского муниципального образования от 26.04.2004 о предоставлении КФХ «Земледелец»в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка.

На основании указанного распоряжения в аренду КФХ «Земледелец» предоставляется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: отделение № 3, поля 3-2 ЗАО «Российское», для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 2 150 000 кв.м сельхозугодий, в том числе 2 150 000 кв.м. пашни, на срок с 26.04.2004 по 26.03.2005.

В материалах кадастрового дела имеется описание земельного участка, подготовленное в 2004 году ОГУП «Омский земельный центр» в системе координат СК-63 трехградусные зоны.

Выполняя предоставленные частью 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, Администрация Марьяновского муниципального района Омской области имела намерение передать земельный участок с кадастровым номером 55:12:051305:8 в пользование третьему лицу на правах аренды в порядке, предусмотренном статьями 39.2, 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 55:12:051305:8 был сформирован и поставлен на кадастровый учёт до 01.03.2008 в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером 55:12:051305:8 в настоящее время имеет статус ранее учтённого.

Таким образом, в целях предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:12:051305:8, как объекта недвижимости, имеющего индивидуальные свойства, в соответствии с требованиями действующего законодательства у Администрации возникла необходимость в проведении юридически значимых действий по пересчету поворотных точек границ этого земельного участка в новой (существующей в настоящее время) системе координат (МСК55).

В этой связи 15.05.2017 Администрация обратилась в Кадастровую палату с ходатайством о пересчете местной системы координат при существующем описании границ спорного земельного участка, подлежащего сдаче в аренду. В обращении заявитель указал на то, что описание земельного участка входит в состав кадастрового дела, хранящегося в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

26.06.2017 Управлением по результатам рассмотрения заявления Администрации принято решение за № 55/17-17848 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (далее - решение об устранении реестровой ошибки). В решении содержится:

1. описание реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, которое заключается в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051305:8 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766 (контур 5 многоконтурного земельного участка), 55:12:000000:1661 (контур 7 многоконтурного земельного участка) (далее - наложившиеся земельные участки);

2. обоснование квалификации сведений о местоположении указанных границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051305:8 как ошибочных, которое заключается в следующем:

- сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051305:8 внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от 26.04.2004 б/н.;

- сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1431 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 12.03.2013 №б/н.;

- сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051308:43 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 30.03.2013 №б/н.;

- сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1766 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 15.08.2016 №б/н.;

- сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1661 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 08.06.2015 №б/н.

Таким образом, было выявлено наложение земельных участков с последними кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766, 55:12:000000:1661 на земельный участок с кадастровым номером 55:12:051305:8.

Полагая, что действия Управления и ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766 (в части контура 5 многоконтурного земельного участка), 55:12:000000:1661 (в части контура 7 многоконтурного земельного участка), нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-15136/2017 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия заинтересованных лиц по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766 (в части контура 5 многоконтурного земельного участка), 55:12:000000:1661 (в части контура 7 многоконтурного земельного участка).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о спорных земельных участках) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закон № 221-ФЗ).

Как следует из статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учёт изменений объекта недвижимости), кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости в силу части 2 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учёта документов установлен статьёй 22 указанного выше Закона.

В соответствии со статьёй 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передаётся в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ) и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона № 221-ФЗ, в редакции, действующей до 01.01.2017).

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о его приостановлении в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, земельный участок должен иметь определенный географические координаты и границы.

В соответствии с частью 7 статьи 38, пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Таким образом, требование заявителя об обязании Управления исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766, 55:12:000000:1661 не может быть удовлетворено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что границы поставленных на государственный кадастровый учет четырех смежных земельных участков налагаются на границы принадлежащего заявителю земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет ранее указанных объектов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766, 55:12:000000:1661 фактически свидетельствует о наличии спора о праве (правомерности установления границ) между собственниками данных земельных участков и Администрацией; так как спорные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам, Администрация, обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий Управления и Кадастровой палаты в порядке главы 24 АПК РФ, избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ смежных участков, должно рассматриваться в исковом порядке.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и на разрешение спора о принадлежности тех или иных его частей. Ответчиками по такому иску должны являться смежные землепользователи.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № ВАС-7498/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 303-ЭС15-12564, от 01.06.2017 № 307-ЭС17-5708, от 29.09.2016 № 306-КГ16-11866, от 28.11.2017 № 310-КГ17-17422, от 12.02.2018 № 310-КГ17-22861.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся, в том числе: факт и момент возникновения у истца и ответчика прав на земельные участки; факт наложения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику; факт соблюдения требований действующего законодательства при постановке на учет спорных земельных участков в части согласования границ участков со смежными землепользователями.

Между тем, с учетом предмета заявленных Администрацией требований, такая проверка не может быть осуществлена судом в рамках настоящего спора, поскольку выходит за пределы доказывания по делу. Настоящий спор не ведет к разрешению спора о праве собственности на земельные участки и достижению той правовой цели, на которую рассчитывал заявитель.

Учитывая указанное выше, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, так как заявитель, по его мнению, не оспаривал наличие права собственности и не заявлял об исключении сведений о праве из ЕГРН в отношении третьих лиц.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, поскольку за смежными землепользователями зарегистрированы права собственности на соответствующие земельные участки, границы которых установлены, по мнению Администрации, с нарушением ее прав, то в случае уточнения границ таких земельных участков в судебном порядке дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков собственников смежных земельных участков, часть из которых в рассматриваемом случае является физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен арбитражным судом с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор об установлении границ между земельным участком с кадастровым номером 55:12:051305:8, принадлежим Администрации, и земельными участками с кадастровыми номерами 55:12:000000:1431, 55:12:051308:43, 55:12:000000:1766, 55:12:000000:1661, часть из которых принадлежит физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не может быть разрешен в арбитражном суде в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Администрация согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Марьяновского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 по делу № А46-15136/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова