Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А20-4037/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-4037/2021 14.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 14.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу

№ А20-4037/2021, при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО2 (до перерыва; по доверенности от 09.01.2023), представителя индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 - ФИО4 (до и после перерыва; по доверенности от 28.02.2017), в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО3 (далее – истец, предприниматель, глава КФХ ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ»), Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и

электрификации о признании недействительным акта № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии, составленного ПАО «Россети Северный Кавказ», обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» исключить объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021 в объеме 2 190 000 кВт*ч из расчетов по договору энергоснабжения № М-312г от 13.01.2015 (уточненные требования, принятые судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.04.2022 принято встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с ИП ФИО3 стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 принят отказ ИП ФИО3 от требований к АО «Каббалкэнерго», производство в данной части по делу № А20-4037/2021 прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С учетом экспертного заключения № 192/С/Э от 26.10.2022, суд пришел к выводу, что факт вмешательства истца в работу прибора учета не был доказан, установлена целостность всех пломб и знаков визуального контроля как заводских, так и установленных сетевой компанией. Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного поверителя, не представлено. Поскольку суд не установил факта безучетного потребления электрической энергии, оснований для расчетного метода учета электроэнергии у ответчика не имелось, в связи с чем, объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021 в объеме

2 190 000 кВт*ч подлежит исключению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт указал, что факт безучетного потребления подтвержден актом о безучетном потреблении электрической энергии от 16.08.2021 № КБФю001820бу, а также видеосъемкой. Податель жалобы также

указал, что в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле и блок питания, питающий отключающее реле, исправны и работоспособны, являются предметами для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний объемов потребленной электрической энергии. Наличие указанного устройства является основанием для расчета потребленной электрической энергии расчетным способом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 10.10.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, одновременно ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 31.10.2023 объявлен перерыв до 07.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ранее от общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем, ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу № А20-4037/2021 в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела установлено, что 13.01.2015 между АО «Каббалкэнерго» (далее - гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № М-312г (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора, на потребителя возложена обязанность обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства РФ, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии изготовителем.

Согласно пункту 2.3.4. договора, потребитель обеспечивает сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Пунктом 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что потребитель соблюдает предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивает надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийные автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, необходимые для поддержание требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В приложении № 2 к договору стороны подписали акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, в отношении электроустановок сторон, расположенных по адресу: КБР, <...> по точке присоединения ВЛ-10 кВ. Оп8/7 Ф-578 ПС Майская. В приложении № 3 к договору стороны согласовали точки поставки, средства учета и места их установки.

Дополнительным соглашением от 14.07.2021 к указанному договору энергоснабжения, стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика с 01.08.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 № 511.

16.08.2021 представителями сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» на объекте ИП ФИО3 (комбикормовый завод), расположенном по адресу: ул. 9 Мая, д. 23, проведена проверка средств учета электрической энергии - счетчика СЕ-303, заводской № 095349878, по результатам которой составлен акт № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии (т.2, л.д.57-58).

В акте отражено, что в оборудовании во вторичных цепях обнаружено отключающее устройство с дистанционным управлением. Проверка проводилась с использованием средств видеозаписи. Акт со стороны потребителя подписан ФИО6

ПАО «Россети Северный Кавказ» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся 11.09.2020, согласно которому объем неучтенно потребленной электроэнергии составил 2 190 000 кВт*ч.

22.09.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ИП ФИО7

Е.Л. претензию № 1782/орэ об оплате задолженности, начисленной на основании акта № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии.

Полагая, что начисление задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 является незаконным, предприниматель обратился с иском суд.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ПАО «Россети Северный Кавказ» указало о наличии у предпринимателя задолженности по оплате стоимости электроэнергии, исчисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом

защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Основных положений № 442 составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Пункт 2 Основных положений № 442 определяет безучетное потребление электроэнергии как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии

(мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442, определяющих

понятие «безучетного потребления», необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, связанные с вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что основанием для определения обществом объема потребленного предпринимателем коммунального ресурса расчетным способом, послужили установленные проведенной 16.08.2021 проверкой нарушения, а именно в оборудовании во вторичных цепях обнаружено отключающее устройство с дистанционным управлением.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» - ФИО8, по результатам которой составлено экспертное заключение № 192/С/Э от 26.10.2022.

Согласно экспертному заключению, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что на приборе учета отсутствуют следы вскрытия корпуса, не нарушены пломбы и наклейка завода изготовителя. Следов воздействия на электронные платы не обнаружено (нет следов пайки, пятен жидкости, трещин, механических нарушений лаковых покрытий, проколов, сверлений). Нет следов воздействия на контактные присоединения (царапин, трещин, проколов, паек, сверлений). Из чего следует, что прибор учета потребления электроэнергии СЕЗОЗ № 095349878 соответствует

заводским параметрам, метрологическим характеристикам, заявленным производителем. Эксперт указал, что в электросчетчике отсутствуют нелегально встроенные устройства и следы их прежнего присутствия.

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом было установлено, что отключающее устройство с проводами, герметичное силовое реле и блок питания, питающий отключающее реле, исправны и работоспособны, являются предметами для вмешательства в электрическую схему с целью изменения (искажения) показаний электрической энергии. При этом, эксперт указал, что на прибор учета не осуществлялось никаких воздействий на момент составления акта о безучетном потреблении. Был исследован журнал событий электросчетчика, никаких отклонений по параметрам не выявлено. Не было отключений электроэнергии, отсутствуют пробелы по мощности потребления, так как отключающее устройство было подключено к вторичным токовым цепям. При закорачивании проводов токовых вторичных цепей, ток приравнивается к нулю, что привело бы к пробелам по току в журнале событий электросчетчика.

Исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 26.10.2022 № 192/С/Э по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в

квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании, состоявшемся 31.10.2023 судом апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу по делу, который пояснил, что обнаруженное в ходе проведения проверки отключающее устройство являлось рабочим, но в памяти прибора учета оно не зафиксировано, что подтверждается журналом событий. Экспертом на вопрос суда апелляционной инстанции дан однозначный ответ, что воздействия указанного отключающего устройства на прибор учета предпринимателя не зафиксировано, вмешательство в работу прибора учета не производилось.

Вызванный в судебное заседание эксперт предупрежден судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодека Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела.

С учетом изложенного, доказательств того, что обнаруженное устройство воздействует на показания прибора учета, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт выявления отключающего устройства недостаточен для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного по смыслу легального определения, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442.

В данном случае заключением экспертизы подтверждено, что на момент составления акта о безучетном потреблении на прибор учета не осуществлялось никаких воздействий. Экспертом был исследован журнал событий электросчетчика, никаких отклонений по параметрам не выявлено, отключений электроэнергии не производилось, пробелы по мощности потребления отсутствуют.

Выводы судебной экспертизы обществом не опровергнуты.

Кроме того, согласно акту калибровки счетчика электрической энергии от 24.08.2017, составленному представителем Службы измерения и метрологии филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», у ИП ФИО3 было произведено программирование счетчика СЕ-303 с заводским № 095349878, после чего на счетчик была установлена пломба № 0585824, на клемник пломба за № 0585461, на ДСТП пломба за № 0585805, на короб узла учета пломба за № 0585894 (материалы электронного дела).

Также согласно данному акту, в связи с установкой счетчика в трансформаторной подстанции представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Каббалкэнерго»

было произведено опломбирование шкафа ТН (трансформатора напряжения) пломбой за № 0585895 и шкафа ТТ (трансформатора тока) пломбой за № 0585406.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи проверки от 16.08.2021 (т.3, между л.д. 140-142) прибор учета потребителя находится в трансформаторной подстанции, отключающее устройство было обнаружено на вторичных цепях. Для изъятия данного устройства работниками филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» были вскрыты шкафы трансформатора тока и напряжения, а также произведено отключение питания, только после чего отключающее устройство было изъято из трансформаторной подстанции.

Данные обстоятельства, с учетом опломбирования представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» шкафа ТН и шкафа ТТ (Ру10кВ) при составлении акта от 24.08.2017, подтверждают невозможность подключения ИП ФИО3 отключающего устройства к вторичным цепям без нарушения целостности пломб, установленных на шкафах ТН и ТТ.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки нарушений пломб на шкафах ТН и ТТ не зафиксировано, доказательств обратного ПАО «Россети Северный Кавказ» не представлено.

При этом, разрыв вторичной цепи на трансформаторе тока для установки отключающего устройства без отключения трансформатора напряжения в шкафу ТН и трансформатора питания в шкафу ТТ (РУ-10кВ) повлечет за собой разрушение электроцепей и трансформатора тока.

О невозможности установки отключающего устройства без отключения трансформаторов тока и напряжения указал и опрошенный в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО8

Вместе с тем, доказательства такого отключения обществом не представлены.

Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на нем, а также ТТ и ТН не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного поверителя, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не представило доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, приведшему к искажению данных о потребляемой энергии, на основании чего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Поскольку акт № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 о безучетном потреблении электрической энергии, составленный ПАО «Россети Северный Кавказ» признан недействительным, и суд первой инстанции обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» исключить объем электроэнергии, начисленный согласно расчету от 16.08.2021 в объеме

2 190 000 кВт*ч из расчетов по договору энергоснабжения № М-312г от 13.01.2015, оснований для удовлетворения встречного иска общества о взыскании с ИП ФИО3 стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ ю 001820 от 16.08.2021 в размере 12 870 906 руб. 50 коп., не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу № А204037/2021 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Определением суда от 31.07.2023 обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении.

руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции – отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2023 по делу № А20-4037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи Г.В. Казакова А.А. Мишин