Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А83-15295/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15295/2022
09 декабря 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Симферополь Республики Крым - ФИО1, действующий по доверенности от 27.05.2024 №24/01-69/3108, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» - ФИО2, действующий по доверенности от 17.05.2024 №1, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года по делу № А83-15295/2022,

по иску Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Акционерное общество «Симферопольское автотранспортное предприятие №14355», Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» (далее - ответчик, Общество), согласно которого просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010215:5504, площадью 1882 кв.м., за период с 23.08.2018 по 27.04.2022 в общей сумме 3291949,05 рублей, в том числе:

- неосновательное обогащение в размере 2 618 254,38 руб.;

- проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 506 993,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года исковые требования удовлетворить частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010215:5504, площадью 1882 кв.м., за период с 08.07.2019 по 26.04.2022 в сумме 1 202 411,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 214,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 936,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что у него отсутствовала возможность заключения спорного договора, а плату за пользование спорным земельным участком подлежит взысканию с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Акционерного общества «Симферопольское автотранспортное предприятие №14355» (далее - АО «САТП №14355»).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебное заседание откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.04.2022 между Администрацией города Симферополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 90:22:010215:5504, площадью 1882 кв.м. (далее - Договор).

На земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 1458,5 кв.м., принадлежащее арендатору на праве собственности согласно записи от 23.08.2018 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, участок имеет вид разрешенного использования - автомобильный транспорт (код 7.2), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель - земли населенных пунктов.

Поскольку за период с 23.08.2018 (дата регистрации права собственности) по 27.04.2022 (дата заключения договора аренды земельного участка) ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Рассматриваемый иск является кондикционным, основанным на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ответчиком 23.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доказательств возмещения истцу за фактическое пользование земельного участка стоимости такого пользования за период с 08.07.2019 по 26.04.2022, в материалах дела не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по ходатайству ответчика, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Из материалов дела  следует, что претензия была направлена ответчику 06.05.2022.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2022, соответственно требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим до 08.07.2019, заявлены за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2.2. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 № 987 в редакции от 01.01.2017, закреплено, что годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка и составляет для земельных участков, видом разрешенного использования которых согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков является код 4.9.1 (объекты дорожного сервиса) в данном случае подлежит применению ставка 6% (пункт «г»).

Согласно пункта 2.5. Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 № 987, нормативная цена земельного участка, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, по формуле:

НЦзу = НЦ х П, где:

НЦзу - нормативная цена земельного участка в рублях;

НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложением 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», которая для вида разрешенного использования Объекты дорожного сервиса (4.9.1) составляет 2946,02 руб.

П - площадь земельного участка в квадратных метрах.

В соответствии с п.3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год (5,5% или 1,055 в 2015 году; 6,4 % или 1,064 в 2016; 4,0 % или 1,04 в 2017 году; 4,0% или 1,04 в 2018 году; 4.3% или 1,043 в 2019 году; 3,0% или 1,03 в 2020 году: 3.7% или 1,037 в 2021 году; 4,0% или 1,04 в 2022 году).

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет:

2946, 02 * 1 882 кв.м. * 1,055*1,064*1,04*1,04*1,043*6% = 7021022,81 руб.

В 2019 году размер ежегодной арендной платы составляет: 421 261,36 руб. Ежемесячный платеж в 2019 году = 35 105,11 руб.

В 2020 году размер ежегодной арендной платы составляет: 421 261,36*1,03 = 433 899,20 руб.

Ежемесячный платеж в 2020 году = 36 158,28 руб.

В 2021 году размер ежегодной арендной платы составляет 421 261,36*1,03*1,037 = 449 953,47 руб.

Ежемесячный платеж в 2021 году = 37 496, 12 руб.

В 2022 году размер ежегодной арендной платы составляет 421 261,36*1,03*1,037*1,04 = 467 951, 60 руб.

Ежемесячный платеж в 2022 году = 38 995,96 руб.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка была утверждена, согласно данным из ЕГРН - 02.09.2022, следовательно, применение вышеуказанных нормативных актов в заявленном истцом периоде, является законным.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 202 411,65 руб. за период с 08.07.2019 по 26.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив самостоятельный расчет суда первой инстанции, коллегия судей признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем соглашается с выводами о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода взыскания, подлежат начислению за период с 11.08.2019 по 10.04.2022 в размере 91 214,51 руб.

Довод ответчика о том, что арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит взысканию с АО «САТП №14355», поскольку участок находился в пользовании на основании государственного акта, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Как указано ранее, на земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 1458,5 кв.м., принадлежащее арендатору на праве собственности согласно записи в ЕГРН от 23.08.2018.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, учитывая, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание в на спорном земельном участке, право пользования участком у ответчика является исключительным, в связи с чем арендная плата за пользование спорным земельным участком не подлежит взысканию с третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 мая 2024 года по делу № А83-15295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крымское мороженное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           И.В. Евдокимов