Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А83-300/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-300/2024
01 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 по делу № А83-300/2024, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Черноморстрой-сервис» Муниципального образования Черноморский район Республики Крым (ОГРН: <***>)

о признании договора недействительным 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию «Черномор-строй-сервис» Муниципального образования Черноморский район Республики Крым (далее - ответчик, МУП «ЧСС») о признании недействительным договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Черноморского района Республики Крым, закреплённого на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморского района Республики Крым от 26.04.2022 № 33/2022 в отношении объекта общей площадью 39,1 кв.м. с кадастровым номером 90:14:010101:402, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д.21а как совершенный под влиянием заблуждения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2023 года дело №А76-35012/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 января 2024 года исковое заявление ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Черноморского района Республики Крым, закреплённого на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Черномор- строй-сервис» муниципального образования Черноморского района Республики Крым от 26.04.2022 № 33/2022 в отношении объекта общей площадью 266,8 кв.м. с кадастровым номером 90:14:010101:399, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д.21а (с учетом ходатайства об исправлении допущенной неточности) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что недостатки спорного помещения возникли до заключения спорного договора аренды, не были и не могли быть ей заранее известны, поскольку являлись скрытными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, настаивала на её удовлетворении.

Также ИП ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу судебной технической экспертизы установления наличия в здании по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д.21а действующих (в рабочем состоянии) систем водоснабжения и канализации (водоотведения).

Коллегия судей, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, отказывает в удовлетворение исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рамках настоящего дела, принимая во внимание круг лиц, участвующих в деле, предмет заявленных требований, а также представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей полагает, что оснований для проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, не имеется.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на основании аукциона, результаты которого оформлены протоколом №4 от 20 апреля 2022 года, был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества.

26 апреля 2022 года между ИП ФИО1 и МУП «Черномор-строй-сервис» был заключен договор 33/2022 аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Черноморского района Республики Крым, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Черномор-строй-сервис» муниципального образования Черноморского района Республики Крым, в соответствии с п. 1.1. которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Черноморский район Республики Крым: нежилое здание мясного павильона (литера А) с пристройкой (литера А1), общей площадью 266,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Почтовая, д. 21а. (далее - Имущество), находящиеся на балансе Арендодателя.

В соответствии с п.1.2. договора, Имущество передается в аренду для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Условия передачи имущества Арендатору установлены 2 разделом Договора №33/2022.

Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами настоящего Договора и акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 Договора № 33/2022)

Согласно пункту 10.1 Договора № 33/2022 Настоящий Договор вступает в силу с 26 апреля 2022 года и действует по 25 апреля 2027 года (включительно).

Условия изменения и расторжения Договора установлены 10 Разделом.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 26 апреля 2022 года, подписанным сторонами.

Согласно вышеназванному акту, техническое состояние Имущества являлось удовлетворительным, недостатки отсутствовали. Арендатор претензий к получаемому Имуществу не имел.

Так, в обоснование довода относительно введения истца в заблуждение, в части существенного несоответствия описания объекта аренды и фактического его состояния в извещении о проведении аукциона, индивидуальный предприниматель ссылается на описание объекта аренды, содержащееся в «Извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества расположенного на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым», а также в отчете №453/21 «об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды нежилыми зданиями колхозного рынка, расположенными по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, Ул. Почтовая, 21А», в соответствии с которыми, организатором аукциона заявлены несоответствующие действительности характеристики объекта аренды, в частности, как указывает истец, нежилое одноэтажное здание мясного павильона (лит. А1) общей площадью 266,8 кв. м, не оснащено системами водоснабжения и водоотведения (канализацией), в то время, как организатором аукциона заявлено, что в помещении имеется водоснабжение и канализация.

Таким образом, Арендатор, ссылаясь на нормы статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), утверждает о введении его в заблуждение МУП «Черномор-строй-сервис» в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, а именно наличием у предмета сделки систем водоснабжения и водоотведения.

Если бы Истец не был введен в заблуждение аукционной документацией, то не подавал бы заявку на участие в аукционе, поскольку из-за отсутствия систем водоснабжения и водоотведения Истец не мог бы вести нормальную предпринимательскую деятельность в указанном объекте.

Ссылаясь на обнаружение после приемки помещения отсутствие в арендуемом объекте систем водоснабжения и канализации (водоотведения), ИП ФИО1 обратилась с суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами был составлен акт приема-передачи помещения от 26 апреля 2022 года, в котором указано, что имущество являлось удовлетворительным, недостатки отсутствовали, Арендатор претензий к получаемому имуществу не имел.

В момент заключения договора, истец, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности установить отсутствие водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при подписании акта приема-передачи помещения арендатор подтвердил, что претензий к передаваемому помещению не имеет.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемого договора. Также истец не лишен был права расторгнуть указанный договор.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 ГК РФ, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

При этом, отклоняя заявленные истцом доводы, коллегия судей исходит из положений статьи 612 ГК РФ, указывая на то, что наличие либо отсутствие систем водоснабжения и водоотведения невозможно отнести к скрытым недостаткам имущества, которые не были быть обнаружены при осмотре объекта, при подписании договора и акта приема-передачи.

Кроме того, из материалов дела (представленная ответчиком переписка с истцом и платежное поручение ИП ФИО1 №40 от 07 декабря 2022 года, являющееся оплатой счета от 01 декабря 2022 года, выставленного за аренду помещения) следует, что арендатор пользовался имуществом с момента подписания акт приема-передачи помещения (26 апреля 2022 года) и не обращался к Арендодателю с претензиями ввиду неудовлетворения техническим обеспечением помещения, доказательств иного в материалы дела истцом не представлено.

Более того, истцом периодически производилась оплата арендных платежей за пользование имуществом в соответствии с условиями Договора, что подтверждается платежным поручением ИП ФИО1 №40 от 07 декабря 2022 года.

Коллегия судей также обращает внимание, что истец обратился с заявлением о предоставлении спорного помещения в аренду 01.12.2021, то есть до вынесения постановления о проведении открытого аукциона №238 от 17.03.2022, следовательно, истец был ознакомлен с состоянием помещения на момент обращения с вышеуказанным заявлением.

Кроме того, как пояснила ИП ФИО1 в судебном заседании 17.09.2024, до даты заключения договора она осматривала объект аренды.

Таким образом, коллегия судей полагает, что истец не был лишен возможности убедиться в наличии либо отсутствии систем водоснабжения и водоотведения, а также запросить соответствующую информацию у ответчика до заключения договора аренды.

В этой связи, ссылка истца на описание объекта аренды, содержащееся в извещении о проведении открытого аукциона, а также в отчете №453/21, как на обоснование довода о введении его в заблуждение МУП «Черномор-строй-сервис» в отношении предмета сделки, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, коллегия судей делает вывод об отсутствии оснований полагать, что данная сделка была заключена с целью введения истца в заблуждение ответчиком, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной сделкой на основании ст.ст. 166, 178 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2024 по делу № А83-300/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников


Судьи                                                                                                                И.В. Евдокимов


                                                                                                                           Ю.В. Колупаева