Постановление от 6 сентября 2024 г. по делу № А33-14182/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14182/2022
г. Красноярск
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2024 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2022 № 113/2022,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.06.2024 № 08/2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2024 года по делу № А33-14182/2022,

установил:

акционерное общество "Дитсманн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дитсманн») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «АНПЗ ВНК»), согласно которому просит:

1. Взыскать сумму задолженности, подлежащую оплате по договору подряда № 2991820/1009Д от 18.12.2020 в размере 29 143 983 рубля 54 копейки, сумму задолженности по договору подряда № 2991820/0902Д от 15.10.2020 в размере 4 903 811 рублей 32 копейки; сумму задолженности по договору подряда № 2991821/0188Д от 25.02.2021 в размере 7 316 740 рублей 80 копеек; сумму задолженности по договору подряда № 2991821/0316Д от 25.03.2021 в размере 5 052 046 рублей 80 копеек, в общей сумме 46 416 582 рубля 46 копеек;

2. Взыскать по договорам подряда № 2991820/1009Д от 18.12.2020, № 2991820/0902Д от 15.10.2020, № 2991821/0188Д от 25.02.2021, № 2991821/0316Д от 25.03.2021 сумму неустойки за период с 22.03.2022 по 13.10.2022 включительно в размере 8 720 061 рубль 21 копейка;

3. Взыскать по договорам подряда № 2991820/1009Д от 18.12.2020, № 2991820/0902Д от 15.10.2020, № 2991821/0188Д от 25.02.2021, № 2991821/0316Д от 25.03.2021 сумму неустойки с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

4. Признать незаконным (недействительным) односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда от 18.12.2020 № 2991820/1009Д, от 15.10.2020 № 2991820/0902Д, а от 25.02.2021 № 2991820/0188Д, от 15.10.2020 № 2991821/316Д на основании п. 2. ст. 715 ГК РФ и п. 27.5 договора и переквалифицировать основание для расторжения договоров, в связи с отказом заказчика от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5. Признать недействительной ничтожную одностороннюю сделку, направленную на прекращение взаимных обязательств сторон, совершенную АО «АНПЗ ВНК», путем отправки уведомлений о сальдировании от 26.05.2022 № ИСХ.-ОБ-07245-22 (договор №2991820/1009Д) – на сумму 32 002 984 рубля 23 копейки, от 17.06.2022 № ИСХ.-ОБ-8422-22 (договор № 2991821/316Д) – на сумму 3 065 664 рубля 93 копейки, от 10.06.2022 № ИСХ.-ОБ-08110-22 (договор № 2991820/0902Д) – на сумму 37 199 317 рублей 61 копейка, от 10.06.2022 № ИСХ.-ОБ-08109-22 (договор № 2991820/0188Д) – на сумму 706 134 рубля 53 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синко».

27.02.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» поступило ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «ДальТехПром» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ДальТехПром» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело № А40-274357/2022 по исковому заявлению ООО «Дальтехпром» к ответчику АО «Дитсманн» о взыскании 41 434 303 рублей 77 копеек. В возражениях на исковое заявление АО «Дитсманн» поясняет, что ООО «ДальТехПром» привлечено в качестве субподрядчика для выполнения работ по обследованию объектов незавершенного строительства на территории АО «АНПЗ ВНК». Заявитель указывает, что работы по обследованию объектов незавершенного строительства со стороны ООО «ДальТехПром» на территории АО «Ачинский НПЗ ВНК» были выполнены, результат работ в виде заключений передан в АО «Дитсманн». В рамках рассматриваемого дела № А40-274357/2022 АО «Дитсман» отрицает заключенность договоров между ним и ООО «ДальТехПром», а также факт выполнения работ по данным договорам. В связи с чем, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел № А40-274357/2022 ООО «ДальТехПром» считает необходимым привлечь его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку АО «Дистманн» использовал результаты обследований для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «ОЗХ комплекса гидрокрекинга» - Блок оборотного водоснабжения ТЭЦ, тит. 4377 (БОВ ТЭЦ); Сети водоснабжения, канализации и пожаротушения. Подключение блока оборотного водоснабжения ТЭЦ, тит. 4360, 4365, 4457, 4460 (4377)» по Договору 2991821/0188Д» - «Установка утилизации сероводородного газа и производства гранулированной серы тит.4012/5», по договору 2991821/0316Д, что подтверждается материалами дела № А33-14182/2022.

Стороны представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ООО «ДальТехПром».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Данный подход сформирован судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится гражданское дело № А40-274357/2022 по исковому заявлению ООО «Дальтехпром» к ответчику АО «Дитсманн» о взыскании 41 434 303 рублей 77 копеек. В возражениях на исковое заявление АО «Дитсманн» поясняет, что ООО «ДальТехПром» привлечено в качестве субподрядчика для выполнения работ по обследованию объектов незавершенного строительства на территории АО «АНПЗ ВНК». Заявитель указывает, что работы по обследованию объектов незавершенного строительства со стороны ООО «ДальТехПром» на территории АО «Ачинский НПЗ ВНК» были выполнены, результат работ в виде заключений передан в АО «Дитсманн». В рамках рассматриваемого дела № А40-274357/2022 АО «Дитсман» отрицает заключенность договоров между ним и ООО «ДальТехПром», а также факт выполнения работ по данным договорам. В связи с чем, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел № А40-274357/2022 ООО «ДальТехПром» считает необходимым привлечь его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку интерес заявителя к рассмотрению данного спора обусловлен иными правоотношениями, не связанными с отношениями истца и ответчика, рассматриваемыми в рамках искового заявления по данному делу.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования АО «Дитсманн» к АО «АНПЗ» о взыскании долга и неустойки по договорам подряда № 2991820/1009Д от 18.12.2020, № 2991820/0902Д от 15.10.2020, № 2991821/0188Д от 25.02.2021, №2991821/0316Д от 25.03.2021, признании незаконным (недействительным) односторонний отказ заказчика от исполнения данных договоров подряда, признании недействительной ничтожную одностороннюю сделку, направленную на прекращение взаимных обязательств сторон, совершенную АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» путем отправки уведомлений о сальдировании от 26.05.2022 № ИСХ.-ОБ-07245-22.

Соответственно, предметом спора являются гражданско-правовые отношения, к которым ООО «ДальТехПром» не имеет отношения. Стороной данных спорных правоотношений ООО «ДальТехПром» не является.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 к участию в деле № А40-274357/2022 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АНПЗ ВНК». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28:02.2024 по делу № А40-274357/2022 назначена судебная экспертиза.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку интерес заявителя к рассмотрению данного спора обусловлен иными правоотношениями, не связанными с отношениями истца и ответчика, рассматриваемыми в рамках искового заявления по данному делу.

Заявителем не представлены доказательства того, что решение суда по существу спора, которым будут удовлетворены требования истца либо будет отказано в удовлетворении заявленных требований (либо результат рассмотрения дела будет каким-либо иным), может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к кому-либо из лиц, участвующих в настоящем деле, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Учитывая, что в настоящем деле рассматривается спор, вытекающий из правоотношений, стороной которых ООО «ДальТехПром» не является, доказательства необходимости привлечения заявителя в качестве третьего лица к участию в деле не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон с учетом предмета рассматриваемого спора, судом не установлены, основания для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ДальТехПром» о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2024 года по делу № А33-14182/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» апреля 2024 года по делу № А33-14182/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


Н.Н. Белан