Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А72-634/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-634/2023
г. Самара
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети" - ФИО2, доверенность от 01.11.2022 № 124-22,

от Ульяновское УФАС России - ФИО3, доверенность от 28.06.2023,

от ООО "КЛИН-ОК" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.07.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2023 по делу № А72-634/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью "КЛИН-ОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее в т.ч. - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее в т.ч. - УФАС по Ульяновской области, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными Решения от 15.11.2022 по делу № 073/07/3-621/2022 и Предписания от 15.11.2022 № 2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2023 по делу № А72-634/2023 в удовлетворении заявленных ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В материалы дела УФАС по Ульяновской области представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель УФАС по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, поводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы УФАС по Ульяновской области, изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) - 11.10.2022 было опубликовано Извещение и документация о проведении конкурса в электронной форме № 32211753741, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Наименование объекта закупки - «Оказание услуг по уборке помещений ПС для нужд филиал ПАО «ФСК ЮС» - Средне-Волжское ПМЭС (начальная (максимальная) цена договора - 7 889 600 руб. 00 коп.).

20.10.2022 Решением заказчика в закупочную документацию были внесены изменения.

ООО "КЛИН-ОК" (Заявка № 5) приняло участие в конкурсе.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.10.2022 по окончании срока подачи заявок было подано 9ть заявок, заявки 7ми участников закупки были признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

В соответствии с Протоколом рассмотрения вторых частей Заявок участников закупки от 02.11.2022, Заявки всех участников закупки были приняты к дальнейшему рассмотрению.

03.11.2022 была проведена процедура подачи дополнительных ценовых предложений конкурса.

Согласно Протоколу подведения итогов от 07.11.2022 победителем конкурса было признано ООО «РАСТ».

08.11.2022 в УФАС по Ульяновской области поступила Жалоба ООО «КЛИН-ОК», перенаправленная из ФАС России, на действия закупочной комиссии при проведении конкурса в электронной форме № 32211753741, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В своей Жалобе ООО «КЛИН-ОК» указало на следующее: закупочной комиссией неправомерно были начислены баллы за кадровые ресурсы, поскольку данным обществом с ограниченной ответственностью были представлены все необходимые документы и сведения, установленные закупочной документацией в составе Заявки.

Подпунктом 3 п. 9 ч. 2 Информационной карты закупки указано, что участник должен представить в составе заявки информацию и документы, установленные в п. 10 Информационной карты.

Суд первой инстанции установил, что ООО «КЛИН-ОК» представило все необходимые документы, в том числе, Справку о привлекаемых кадровых ресурсах по установленной в документации о закупке форме.

При этом из материалов по настоящему делу следует, что требование о предоставлении в составе Заявки копий удостоверений по группе безопасности не было установлено, а ссылка на указанные документы содержится только в Методике расчета и сопоставления критериев.

Рассмотрев вышеуказанную Жалобу, УФАС по Ульяновской области 15.11.2022 по делу № 073/07/3-621/2022 приняло Решение, соответственно:

-признать Жалобу ООО «КЛИН-ОК» обоснованной;

-признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках;

-обязать: - закупочную комиссию устранить допущенное нарушение, путем отмены Протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 32211753741;

-ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, устранить допущенное нарушение, путем внесения изменений в Извещение и закупочную документацию, с учетом принятого Решения, на что выдать предписание;

-передать материалы дела № 073/07/3-621/2022 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

15.11.2022 антимонопольный орган оформил и выдал заявителю Предписание № 2, которым было предписано:

1.Закупочной комиссии ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Волги, в срок до 30.11.2022 устранить допущенное заказчиком нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, путем отмены Протоколов, составленных в ходе проведения закупки № 32211753741.

2.ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, в срок до 30.11.2022 устранить допущенное нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, путем внесения изменений в Извещение и закупочную документацию закупки № 32211753741 и продления срока приема заявок, с учетом Решения от 15.11.2022 по делу № 073/07/3-621/2022.

3.В срок до 05.12.2022 представить письменное доказательство исполнения настоящего Предписания.

02.12.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» направило в УФАС по Ульяновской области Письмо о выполнении вышеуказанного Предписания.

Не согласившись с вышеуказанным Решением и Предписанием УФАС по Ульяновской области, ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением, указав в нем следующее.

07.11.2022 был размещен Протокол заочного заседания закупочной комиссии по подведению итогов конкурса в электронной форме.

Согласно итогового ранжира участников ООО «КЛИН-ОК» не было признано победителем конкурса, ввиду отсутствия информации о предоставлении подтверждающих документов, в виде копий удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности для оценки по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» в конкурсной документации.

При принятии Решения УФАС по Ульяновской области не учло, что первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Из вышеназванных положений следует, что основной целью регулирования, установленного Законом о закупках, является обеспечение возможности заказчику определить то лицо, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать его потребностям и целям эффективного использования денежных средств, что является одним из определяющих факторов при отборе претендентов.

В данном случае, предоставление подтверждающих документов, в виде копий удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности для оценки по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» имеют существенный характер, учитывая, что ПАО «Россети» входит в перечень системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение для страны, которое обеспечивает надежное функционирование электросетевого комплекса России.

По мнению общества, УФАС по Ульяновской области по формальным признакам приняло оспариваемое Решение, не установив возможность признания ООО «КЛИН-ОК» победителем, а также не учитывая, что само по себе наличие ошибок при начислении баллов Заявкам участников не означает, что эти ошибки повлекли изменение результатов закупки, и, соответственно повлекли признание недействительными результатов закупки. Заказчик не несет ответственность за действие/бездействие участника, который невнимательно изучил требования конкурсной документации.

При рассмотрении судом первой инстанции данного дела УФАС по Ульяновской области заявленные обществом требования не признало, считая свои Решение и Предписание законными и обоснованными.

Учитывая, что в составе Заявки заявителя жалобы (ООО «КЛИН-ОК») в рамках критерия «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» были представлены все сведения, предусмотренные закупочной документацией, закупочной комиссии заказчика не было оснований для присвоения Заявке ООО «КЛИН-ОК» по указанному критерию 0 баллов.

Отсутствие в закупочной документации однозначного и четкого указания на состав документов, которые необходимо предоставить участникам для получения определенного количества баллов при оценке Заявок не позволяет участникам оформить Заявку надлежащим образом, что влечет за собой присвоение меньшего количества баллов и ущемление прав участников.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:

-их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм АПК РФ следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств:

-несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее в т.ч. – Закон о закупках) указано, что законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50 %.

ПАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги, осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее в т.ч. - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в ч.ч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Закупочная деятельность ПАО «ФСК ЕЭС» регламентирована Единым стандартом закупок ПАО «ФСК ЕЭС» (Положением о закупке), утвержденным Решением Совета директоров ПАО «ФСК ЕЭС» от 29.01.2019 № 436.

Согласно п. 5.1 разд. 5 «Способы закупок, их разновидности и условия выбора» Положения о закупках конкурс является одним из способов конкурентных закупок.

В целях формирования извещения о закупке и документации о закупке (за исключением закупок для проведения которых извещение и (или) документация о закупке не формируется) инициатор закупки заранее определяет, в том числе, требования к составу и оформлению заявок (п. 7.1 разд. 7 «Порядок подготовки и принятия решения о закупке» Положения о закупках).

Аналогичные положения изложены в ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно п. 3.4 разд. 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» закупочной документации заявка участника на участие в закупке должна содержать информацию и документы, указанные в п.п. 10, 12 и 14 ч. II «Информационная карта закупки».

При этом подп. 7.2.1 п. 7.2 разд. 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» закупочной документации установлено, что заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, критериями и порядком оценки, устанавливаемыми в документации, на основании представленных в составе заявок информации и документов.

Также подп. 7.5.1 разд. 3 «Требования к содержанию заявки на участие в закупке» закупочной документации установлено, что отсутствие во второй части заявки информации и документов, подлежащих представлению для осуществления опенки заявки по соответствующим критериям, не является основанием для отклонения заявки.

Пункт 10 разд. II «Информационная карта закупки» закупочной документации содержит перечень документов, входящих в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям.

Подпунктом 3.2 п. 10 разд. II «Информационная карта закупки» закупочной документации установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в составе заявки для оценки заявок по критериям оценки и сопоставления заявок.

Вторая часть заявки должна содержать справку о привлекаемых кадровых ресурсах по установленной в настоящей документации о закупке форме.

Для подтверждения наличия кадровых ресурсов участник предоставляет штатное расписание или иные документы в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие трудовые взаимоотношения, заверенные руководителем кадровой службы.

Иные требования ко второй части заявки в закупочной документации отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что в целях надлежащего подтверждения наличия квалифицированных кадровых ресурсов участнику закупки необходимо представить в составе заявки штатное расписание или иные документы в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие трудовые взаимоотношения, заверенные руководителем кадровой службы.

Требование о предоставлении копий удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности в составе заявки закупочной документацией отсутствует.

Вместе с тем, как было установлено судом первой инстанции, согласно п. 5 Приложения № 1 к ч. II «Информационная карта закупки» закупочной документации по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» опенка производится членами конкурсной комиссии на основании справки о привлекаемых кадровых ресурсах (ч. Ш «Образны форм для заполнения участниками закупки», форма 6) и обязательно прилагаемых к ней подтверждающих материалов в виде выписки из штатного расписания (иных документов в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих трудовые взаимоотношения) и копии удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности.

Сноска к указанному пункту закупочной документации содержит указание на то, что в случае отсутствия в составе заявки участника справки о привлекаемых кадровых ресурсах (форма 6) и/или материалов, подтверждающих наличие кадровых ресурсов по какой-либо из специальностей, в виде выписки из штатного расписания (иных документов в соответствии с законодательством РФ, подтверждающих трудовые взаимоотношения), комиссия присуждает по такой специальности минимальную промежуточную оценку (0 баллов).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие указанных документов не является основанием для отклонения заявки участника.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО «КЛИН-ОК» (Заявка № 5) в качестве подтверждения наличия квалифицированных кадровых ресурсов была представлена Справка о привлекаемых кадровых ресурсах с приложением утвержденного штатного расписания в соответствии с требованиями, установленными закупочной документацией.

При рассмотрении вторых частей заявок Заявке ООО «КЛИН-ОК» по критерию «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов» было присвоено 0 баллов (Протокол рассмотрения вторых частей заявок участников закупки от 02.11.2022).

Суд первой инстанции правильно указал, что антимонопольным органом правомерно был сделан вывод о том, что закупочная комиссия производила оценку заявок и присваивала баллы, в том числе, на основании, не предусмотренных к предоставлению для оценки по критериям оценки и сопоставления заявок документам - копий удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности.

В соответствии с подп. 8.1.6 п. 8.1 разд. 8 «Порядок проведения процедур закупки» Положения о закупках рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять опенку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В документации должны быть установлены требования к участникам закупок, к документам, предоставляемым в составе заявок, должен быть указан порядок критериев оценки заявок и точная относительная значимость (весовые коэффициенты) каждого такого критерия, установлены требования к форме и порядку оформления заявок участников.

Аналогичные требования установлены в разд. 7 «Порядок проведения рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» закупочной документации.

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае ООО «КЛИН-ОК» были представлены все необходимые сведения, предусмотренные требованиями к содержанию заявки на участие в конкурсе, у закупочной комиссии заказчика отсутствовали основания для присвоения Заявке ООО «КЛИН-ОК» по указанному критерию 0 баллов.

Заказчиком в составе Заявки не было установлено надлежащее требование о предоставлении копий удостоверений о проверке знаний правил работы в электроустановках с указанием группы по электробезопасности, что привело к неправомерной оценке заявок.

В соответствии со ст. 4 Закона о закупках законодатель отдельно выделяет о необходимости установления требований к составу заявки и о необходимости установления критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Требования к составу заявки и критерии оценки не являются единым требованием к участникам закупки и не возлагает на участников закупки обязанность сопоставлять условия заказчика в целях избегания неблагоприятного исхода при оценке заявок.

Закупочная документация должна соответствовать принципам гласности и прозрачности проводимых закупочных процедур и исключать возможность субъективного подхода при оценке заявок, а также содержать однозначные требования к составу заявки, не позволяющие двоякого толкования как для участников, так и для комиссии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УФАС по Ульяновской области правомерно установило в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и, что закупочная документация в указанном виде противоречит требованиям законодательства о закупках и Положению о закупках.

Суд первой инстанции правильно отклонил в качестве необоснованной ссылку заявителя в обоснование своей позиции по делу на судебную практику, поскольку указанные судебные акты были приняты по иным обстоятельствам конкретных дел.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые обществом Решение и Предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил заявленные ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" требования без удовлетворения.

Судебные расходы ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы УФАС по Ульяновской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2023 по делу № А72-634/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по Платежному поручению от 18.05.2023 № 76514.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

А.Ю. Харламов


Судьи

П.В. Бажан


О.А. Лихоманенко