Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А76-40558/2022

505/2023-157756(1)


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7866/2023
г. Челябинск
05 декабря 2023 года
Дело № А76-40558/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 № 81 в размере 114 859,48 руб.

В заседании принял участие представитель:

истца: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность № 33/260 от 01.09.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании);

ответчика: Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» - ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российский Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – ответчик, ОООИ «ВОСПИ», Организация) о взыскании неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 25.12.2020 № 818 (далее – контракт) на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области в размере 114 859 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 (с учетом определений об исправлении опечатки от 27.06.2023) судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны правопреемника с Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2023 по делу № А76-40558/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка на основании п. 5.2 Государственного контракта от 23.12.2020 № 818 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области, в размере 57 429 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд произвел снижение размера неустойки в 50%, при этом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, а ОООИ «ВОСПИ» несмотря на заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не привел доказательств, указывающих на исключительность случая, что является условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец указал на то, что судом не дана оценка длительности просрочки исполнения ОООИ «ВОСПИ» обязательств по поставке товара. Также истец указал на то, что определением от 06.03.2023 удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве, однако, в резолютивной части решения от 24.04.2023 указано: «Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» в пользу истца

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Челябинской области неустойку на основании п.5.2. государственного контракта от 23.12.2020 № 818 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области в размере 57 429 руб. 74 коп.».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 04.08.2023 на 11 час. 15 мин.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что довод о неверном указании истца не поддерживает с учетом вынесенных судом первой инстанции определений от 27.06.2023 об исправлении опечатки.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 судебное заседание отложено на 18.08.2023 на 10 ч. 15 мин. Указанным определением суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок не позднее 11.08.2023 предоставить суду апелляционной инстанции, с доказательствами заблаговременного вручения друг другу: сведения обо всех лицах, которым не был поставлен товар, с указанием наличия у них правоспособности и места жительства; уточнить правовую позицию с учетом судебной практики (дело А76- 27533/2022).

До начала судебного разбирательства от истца во исполнение определения суда поступила письменная информация о лицах, которых несвоевременно был поставлен товар по государственному контракту от 23.12.2020 № 818 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области. Испрашиваемая информация приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от истца во исполнение определения суда поступила письменная информация о лицах, которых несвоевременно был поставлен товар по государственному контракту от 23.12.2020 № 818 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области. Испрашиваемая информация приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2023 суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела № А7640558/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке

апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истцом в материалы дела представлена информации о лицах, которым несвоевременно был поставлен товар по государственному контракту от 23.12.2020 № 818 на поставку в 2021 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области из них в том числе: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО4, ФИО5.

Судом первой инстанции определением от 14.12.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6. При этом ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне

истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, коллегия пришла к выводу о том, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 должны быть участниками настоящего дела, поскольку возможный судебный акт может затронуть их права и обязанности.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Коллегия судей пришла к выводу о том, что рассматриваемое дело не является подготовленным к судебному разбирательству, имеется необходимость извещения всех лиц, участвующих в деле, а также вновь привлекаемого третьего лица о рассмотрении дела апелляционным судом по

правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу чего его рассмотрение невозможно в настоящем судебном заседании. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению Акульшина Римма Гавриловна, Утигенова Ултуган Жамабаевна, Коряков Александр Анатольевич, Островская Любовь Степановна, Ларина Галина Михайловна.

Дело к рассмотрению назначено в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 12.09.2023 на 09 час. 30 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 рассмотрение искового заявления отложено на 27.10.2023 14 ч. 40 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 в связи с нахождением судьи в отпуске в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Баканова В.В. на судью Лучихину У.Ю. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

К дате судебного заседания от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ответа на запрос суда, который приобщен апелляционной коллегией к материалам дела

Определением суда от 27.10.2023 судебное заседание отложено на 28.11.2023 на 16 час. 20 мин. Судом предложено сторонам уточнить правовые позиции с нормативно-правовым обоснованием, документы и пояснения представить заблаговременно, обеспечив их поступление другим лицам, участвующим в деле и в суд апелляционной инстанции не позднее 21.11.2023.

В судебном заседании из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены ФИО11, ФИО10, ФИО7 в связи со смертью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика заявил возражения на исковые требования, полагает, что оснований для взыскании неустойки не имеется в связи с

расторжение договора и возможностью ее списания.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между Фондом (далее – Заказчик) и Организацией (далее – Поставщик) заключен государственный контракт от 23.12.2020 № 818 (далее – контракт) на поставку в 2021 году подгузников для взрослых (товар) для обеспечения инвалидов и детей-инвалидов, проживающих на территории Челябинской области.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложением № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к контракту), в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (Приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик обязуется оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 30.06.2021.

Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 14 700 000 руб. 00 коп.

В силу соглашения о расторжении контракт исполнен на сумму 14 476 486 руб. 50 коп., поставлено 590 877 шт. товара (Соглашение о расторжении от 31.08.2021 № 118).

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 контракта установлена обязанность поставщика обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенны календарным планом (приложение № 3 к контракту), согласно которому во втором этапе поставки товара должно поступить в Челябинскую область 300 000 шт. товара стоимостью 7 500 000 руб. 00 коп. с 12.01.2021 по 11.03.2021.

В силу подпункта 3.3.2 пункта 3.3 контракта поставщик обязан проинформировать заказчика посредством телефонной связи, факсимильной

связи или посредством электронной почты о поступлении товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, для проведения Заказчиком выборочной проверки поставляемого Товара.

В силу подпункта 3.3.4 пункта 3.3 контракта поставщик обязан передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи Товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления.

В случае если получать товар будет представитель получателя, то также предъявляется оформленная надлежащим образом доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя получателя. Поскольку при передаче товара получателю поставщик и получатель подписывают акт приема-передачи товара, то датой поставки товара по Контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара.

Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей товара.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта поставщик обязан в течение 5 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре получателей товара, направить заказчику отчетную документацию, в том числе отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре.

Установив, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара в субъект Российской Федерации, просрочку исполнения обязательства по поставке товара получателям, установив ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.3 контракта Фонд направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.12.2020 № 818.

Указанное требование направлено истцом в адрес ответчика письмом 07.09.2022 № 01-44/04-9022.

Отсутствие добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения Фондом в суд с заявленными требованиями

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки, отсутствии оснований для списания сумм неустойки, а также приняв во внимание отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений, уменьшил общий размер штрафов на 50% применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив общий размер штрафов в размере 57 429 руб. 74 коп.

Повторно рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, проверив доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании 4.1. ст. 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п.4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.4.1. Контракта установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора,

о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара.

Акты приема-передачи Товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается Заказчику, второй экземпляр остается у Поставщика, третий экземпляр передается Получателю (представителю Получателя) (п.5.2. Контракта), т.е. датой поставки товара является дата подписания получателем (представителем Получателя) и Поставщиком Акта приема-передачи Товара.

В соответствии с подп.3.3.4 п.3.3., п.5.1. Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю на основании Реестра получателей Товара при предъявлении им паспорта и направления, выданного Заказчиком Получателю.

Согласно п.3.3.2 Контракта Поставщик информирует Заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 Контракта, для проведения Заказчиком выборочной проверки поставляемого Товара.

Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) установлено, что по 2 этапу поставки Товар должен быть поставлен в Челябинскую область с 12.01.2021 по 11.03.2021:

- подгузники для взрослых размер L (объём талии/бедер до 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 2000г. в количестве 300 000 штук на сумму 7 350 000 руб. 00 коп.

24.03.2021 от Поставщика в региональное отделение Фонда поступила письмо (исх.80 от 09.03.2021г.) о поступлении Товара на склад, а также о готовности проведения выборочной проверки поставляемого товара, что подтверждается штампом региональное отделение Фонда вх. № 12600 от 24.03.2021. Таким образом, ответчик допустил просрочку поступления Товара в субъект Российской Федерации на 13 дней (с 12.03.2021 по 24.03.2021).

Итого размер пени за просрочку исполнения обязательства по 2 этапу поставки товара в субъект Российской Федерации составил 14 332 руб. 50 коп.

По условиям п.п. 3.3.4. п.3.3 Контракта Поставщик обязан получить от Заказчика реестр получателей Товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара при предъявлении им паспорта и направления.

Поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов. нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара (п.5.1. Контакта).

При передаче Товара Получателю (представителю Получателя) Поставщик и Получатель (представитель Получателя) подписывают акт приема-передачи Товара (п. 5.2. Контракта).

В соответствии с п.5.3. Контракта Поставщик обязан в течение 5 рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направить Заказчику отчетную документацию - счёт, акт приёмки поставленного Товара. акты приема- передачи Товара, отчёт о Поставки Товара Получателям, отрывные талоны к направления.

Сопроводительным письмом исх. № 125 от 26.03.2021 Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 26.03.2021 № 5), в том числе акт сдачи-приемки товара от 20.01.2021 № 593 на поставку Товара ФИО7 на сумму 6 615 руб. 00 коп.; акт сдачи-приемки товара от 20.01.2021г. № 907 на поставку Товара ФИО8 на сумму 1 470 руб. 00 коп.

В нарушении п.5.1. Контакта Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара Получателям, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 12.01.2021 № 1, в том числе, где указаны ФИО7, ФИО8 Дата получения Поставщиком реестра - 12.01.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Вышеуказанные получатели не являются нуждающимися в оказании паллиативной медицинской помощи, следовательно, Поставщик обязан поставить им Товар по реестру от 12.01.2021 № 1, в соответствии с п.5.1. Контракта, в срок до 11.02.2021 (30 календарных дней, начиная с 13.01.2021).

Согласно Акту от 20.01.2021 № 593 приема-передачи Товара, предоставленным Поставщиком, передача Товара Получателю ФИО7, осуществлена 20.01.2021.

Однако в отрывном талоне к направлению от 12.01.2021 № 9241652 Получателя передача Товара датирована 17.03.2021, о чем свидетельствует собственноручное написание Получателем даты, повреждено подписью.

Учитывая, что Поставщик обязан выдать Товар Получателю при предъявлении документов, в том числе направления, Акт приема-передачи, отрывной талон к направлению Получатель подписывает одномоментно, как факт повреждения поставки Товар от Поставщика.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО7 на 34 дня (с 12.02.2021 по 17.03.2021).

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО7 составил 31 руб. 86 коп.

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара

Утигеновой У.Ж. составил 07 руб. 08 коп.

Сопроводительным письмом исх. № б/н от 05.07.2021 Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 05.07.2021 № 9), в том числе акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 2171 на поставку Товара ФИО9 на сумму 4 410 руб. 00 коп.; акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 2099 на поставку Товара ФИО10 на сумму 6 615 руб. 00 коп., акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1697 на поставку Товара ФИО6 на сумму 6 615 руб. 00 коп.

В нарушении п.5.1. Контакта, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара Получателям, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 13.04.2021 № 7, в том числе, где указаны ФИО9, ФИО10, ФИО6 Дата получения Поставщиком реестра - 14.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Вышеуказанные получатели не являются нуждающимися в оказании паллиативной медицинской помощи, следовательно, Поставщик обязан поставить им Товар по реестру от 13.04.2021 № 7, в соответствии с п.5.1. Контракта в срок до 14.05.2021 (30 календарных дней, начиная с 15.04.2021).

Согласно Акту от 15.04.2021 № 2171 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО9 датирована 21.06.2021, о чем свидетельствует подпись Получателя.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО9 на 38 дней (с 15.05.2021 по 21.06.2021).

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО9 составил 30 руб. 72 коп.

Согласно Акту от 15.04.2021 № 2099 приема-передачи Товара, передаче Товара ФИО10 датирована 22.06.2021 о чем свидетельствует подпись Получателя.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО10 на 39 дней (с 15.05.2021 по 22.06.2021).

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО10 составил 47 руб. 30 коп.

Согласно Акту от 15.04.2021 № 1697 приема-передачи Товара, передаче Товара ФИО6 датирована 22.07.2021 о чем свидетельствует подпись Получателя.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО6 на 69 дней (с 15.05.2021 по 22.07.2021).

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО6 составил 98 руб. 89 коп.

Сопроводительным письмом исх. № б/н от 07.06.2021 Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 07.06.2021 № 8), в том числе акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1614 на поставку Товара ФИО11 на сумму 6 615 руб. 00 коп (направление от 13.04.2021 № 11243987), акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 2790 на поставку Товара ФИО4 на сумму 6 615 руб. 00 коп.; акт сдачи-приемки товара от

15.04.2021 № 2573 (направление от 13.04.2021 № 11177641) на поставку Товара Исаевой A.M.

В нарушении п.5.1. Контакта, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара Получателю, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 13.04.2021 № 7, в том числе, где указаны ФИО11, ФИО4, ФИО12 Дата получения Поставщиком реестра - 14.04.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Вышеуказанные Получатели не являются нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи, следовательно, Поставщик обязан поставить Товар, в соответствии с п.5.1. Контракта в срок до 14.05.2021 (30 календарных дней, начиная с 15.04.2021).

Согласно Акту сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1614 (направление от 13.04.2021 № 11243987), передача Товара ФИО11 датирована 15.04.2021.

Однако, 01.08.2021 в адрес регионального отделения Фонда (вх.5223л от 02.08.2021) поступило обращение ФИО11, согласно которому поставка подгузников Поставщиком не осуществляется.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО11 на 79 дней (с 15.05.2021 по 01.08.2021). Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО11 (акт сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1614, направление от 13.04.2021 № 11243987) составил 113 руб. 23 коп.

Согласно Акту от 15.04.2021 № 2790 приема-передачи Товара, передаче Товара ФИО4 датирована 15.04.2021.

Однако 27.05.2021 в адрес регионального отделения Фонда поступило обращение (вх. № 4048л от 27.05.2021) ФИО13 в интересах ФИО4, подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО4 на 13 дней (с 15.05.2021 по 27.05.2021). Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО4 составил 14 руб. 33 коп.

Согласно Акту сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 2573 (направление от 13.04.2021 № 11177641) передача Товара ФИО12 датирована 15.04.2021.

Однако 17.05.2021 в адрес региональное отделение Фонда поступило обращение (вх. № 3849л от 17.05.2021) ФИО12, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Поставщиком.

Таким образом. Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО12 на 3 дня (с 15.05.2021 по 17.05.2021). Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО12 составил 04 руб. 41 коп.

Сопроводительным письмом исх. № б/н от 05.07.2021 Поставщиком предъявлена к оплате отчетная документация (отчет от 05.07.2021 № 9), в том

числе акт сдачи-приемки товара от 27.02.2021 № 1360 на поставку Товара Лариной Г.М. на сумму 6 615 руб. 00 коп. (направление от 25.02.2021 № 10436477).

Получатель ФИО11 не является нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи.

В нарушении п.5.1 Контакта Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке Товара Получателю, а именно:

Заказчик передал Поставщику реестр от 25.02.2021 № 4, в том числе где указана ФИО11 по направлению от 25.02.2021 № 10436477. Дата получения Поставщиком реестра - 26.02.2021, что подтверждается личной подписью представителя Поставщика.

Последний срок для поставки Товара вышеуказанному Получателю в соответствии с п.5.1 Контракта до 29.03.2021 (30 календарных дней, начиная с 27.02.2022 истекают 28.03.2022 (нерабочий день, воскресенье), с учетом письма Федеральной Антимонопольной службы России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения», если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т. е. 29.03.2022).

Согласно Акту передаче Товара от 27.02.2021 № 1360 (направление от 25.02.2021 № 10436477) передача Товара ФИО11 датирована 27.02.2021.

Однако 01.08.2021 в адрес регионального отделения Фонда (вх.5223л от 02.08.2021) поступило обращение ФИО11, согласно которому поставка подгузников на 01.08.2021 Поставщиком не осуществляется.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку поставки Товара ФИО11 на 125 дня (с 30.03.2021 по 01.08.2021).

Размер пени за просрочку исполнения обязательства по поставке Товара ФИО11 (акт сдачи-приемки товара от 27.02.2021 № 1360, направление от 25.02.2021 № 10436477) составил 179 руб. 16 коп.

Подпунктом 3.2.1 пунктом 3.2. Контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Согласно Акту от 15.04.2021 № 2790 приема-передачи Товара, передача Товара ФИО4 датирована 15.04.2021.

Однако 27.05.2021 в адрес регионального отделения Фонда поступило обращение (вх. № 4048л от 27.05.2021) ФИО13 в интересах ФИО4, подлежащей обеспечению TCP в рамках исполнения Поставщиком Контракта, согласно которому поставка подгузников не осуществляется Получателю.

Согласно Акту сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 2573 (направление от 13.04.2021 № 11177641) передача Товара ФИО12 датирована 15.04.2021.

Однако 17.05.2021 в адрес региональное отделение Фонда поступило

обращение (вх. № 3849л от 17.05.2021) Исаевой A.M., согласно которому поставка подгузников не осуществляется Поставщиком.

Согласно Акту сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1614 (направление от 13.04.2021 № 11243987), передача Товара ФИО11 датирована 15.04.2021. Однако 01.08.2021 в адрес региональное отделение Фонда (вх.5223л от 02.08.2021) поступило обращение ФИО11, согласно которому поставка подгузников Поставщиком не осуществляется.

Согласно Акту передаче Товара от 27.02.2021 № 1360 (направление от 25.02.2021 № 10436477) передача Товара ФИО11 датирована 27.02.2021.

Однако 01.08.2021 в адрес региональное отделение Фонда (вх.5223л от 02.08.2021) поступило обращение ФИО11, согласно которому поставка подгузников на 01.08.2021 Поставщиком не осуществляется.

Учитывая данные обстоятельства, в нарушение условий подп.3.2.1. п.3.2. Контракта Поставщик предоставил Заказчику ненадлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение своих обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Правила).

В силу требований п. 10.4. Контракта, на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного полп.3.2.1. п.3.2. Контракта, выразившимся в нарушении оформления документов, предусмотренных контрактом по Получателям (ФИО4, ФИО12 и ФИО14 (по Акту сдачи-приемки товара от 15.04.2021 № 1614, направление от 13.04.2021 № 11243987, по Акту передаче Товара от 27.02.2021 № 1360, направление от 25.02.2021 № 10436477) — подлежит уплате штраф в размере 20 000 руб. 00 коп. (5000,00 руб. х 4 ненадлежащим образом оформленные документы).

В соответствии с п.5.3. Контракта Поставщик обязан в течении 5 рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направить Заказчику отчетную документацию, в том числе

отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре.

Таким образом п.5.3 Контракта прямо предусматривает от Поставщика предоставить отчетную документацию после поставки Товара всем получателям, указанным в реестре получателей. Если товар поставлен не всем Получателям, указанным в соответствующем реестре. Заказчику в соответствии с подп.3.3.9 п.3.3. Контракта Поставщиком должна быть предоставлена информация о наличии обстоятельств, препятствующих поставке товара.

Предоставление отчетных документов частями условиями Контракта не предусмотрено - отчетные документы по получателям одного реестра Поставщик обязан направить Заказчику единым пакетом отчетной документации по получателям одного реестра.

Однако предоставление отчетной документации в рамках Контракта произведено Поставщиком не по факту поставки Товара всем Получателям, указанным в соответствующем реестре, а в составе отчетных документов, приложенных к соответствующему Отчету Поставщика о поставке Товара Получателям (далее - Отчет), при этом в отчетную документацию (в т.ч. предоставленный Отчет) Поставщиком включены реестры, по которым не была произведена поставка всем получателям, изначально указанным Заказчиком в данных реестрах в соответствии с п.3.1.3 Контракта, т. е. предоставление отчетной документации производилось Поставщиком с нарушением порядка, предусмотренного положениями п.5.3 Контракта (вместо предоставления единого пакета отчетных документов об исполнении соответствующего реестра (поставке товара получателям, включенным в данный реестр) отчетная документация об исполнении соответствующих реестров предоставлялась частями).

Заказчик, осуществив в соответствии с п.5.6 Контракта проверку представленных документов, выявил факты предоставления Поставщиком отчетной документации об исполнении реестров частями, а не единым пакетом отчетных документов, что является нарушением порядка направления отчетной документации, предусмотренного п.5.3. Контракта, а также выявлены факты несвоевременного предоставления Поставщиком отчетных документов, что является нарушением срока направления отчетной документации, предусмотренного п.5.3. Контракта, а именно:

Реквизиты реестра

Номера

отчетов*,в которые

включены получатели

реестра

Дата поставки всем

получателям.

указанным в реестре

Дата

предоставления отчетных

документов по условиям п.5.3. Контракта (+5 раб.дн)

Фактическая дата

направления последнего

пакета отчетных

документов данного

реестра*

Виды нарушения обязательств.

предусмотренных п. 5.3. Контракта

№ 1 от 12.01.2021

№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 9

17.03.2021

25.03.2021

30.03.2021 (с отчетом № 5)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 2 от 27.01.2021

№ 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9

04.02.2021

11.02.2021

15.02.2021 (с отчетом № 2)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 3 от 18.02.2021

№ 3, № 4, № 5, № 6

18.03.2021

25.03.2021

30.03.2021 (с отчетом № 5)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 4 от 25.02.2021

№ 4. № 5. № 6. № 9

27.02.2021

05.03.2021

06.07.2021 (с отчетом № 9)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 5 от 05.03.2021

№ 4, № 5, № 6

25.03.2021

01.04.2021

30.03.2021 (с отчетом № 5)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 6 от 16.03.2021

№ 5, № б, № 7. № 9

18.03.2021

25.03.2021

06.07.2021 (с отчетом № 9)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 7 от 13.04.2021

№ 6, № 7, № 8. № 9

22.07.2021

29.07.2022

06.07.2021 (с отчетом № 9)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 8 от 24.05.2021

№ 8, № 9

30.05.2021

04.06.2021

06.07.2021 (с отчетом № 9)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 9 от 28.05.2021

№ 8, № 9

30.05.2021

04.06.2021

06.07.2021 (с отчетом № 9)

1.нарушение порядка 2.

нарушение срока

№ 1 - отчет от 25.01.2021 № 1, направлен (исх.30 от 25.01.2021)

Поставщиком Заказчику 25.01.2021;

№ 2 - отчет от 08.02.2021 № 2. направлен (исх.51 от 08.02.2021) Поставщиком Заказчику 15.02.2021;

№ 3 - отчет от 24.02.2021 № 3, направлен (исх.65 от 24.02.2021) Поставщиком Заказчику 24.02.2021;

№ 4 - отчет от 12.03.2021 № 4, направлен (исх.92 от 12.03.2021) Поставщиком Заказчику 15.03.2021;

№ 5 - отчет от 26.03.2021 № 5, направлен (исх.125 от 26.03.2021) Поставщиком Заказчику 30.03.2021;

№ 6 - отчет от 22.04.2021 № 6, направлен (исх. 160 от 22.04.2021.) Поставщиком Заказчику 26.04.2021;

№ 7 - отчет от 12.05.2021 № 7, направлен (исх. б/н от 12.05.2021) Поставщиком Заказчику 13.05.2021;

№ 8 - отчет от 07.06.2021 № 8, направлен (исх. б/н от 07.06.2021) Поставщиком Заказчику 09.06.202;

№ 9 - отчет от 05.07.2021 № 9, направлен (исх. б/н от 05.07.2021) Поставщиком Заказчику 06.07.2021.

Согласно п. 10.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от

15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063» (далее - Правила).

Из буквального содержания ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.

Следовательно, при установлении фактов совершения Поставщиком по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Вывод о допустимости и взыскания штрафа за каждый случай нарушения согласуется с правовой позицией, изложенной в п.37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о возможности начисления штрафа за каждый случай нарушения условий государственным контрактом от 23.12.2020 № 818:

- за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.5.3 Контракта, устанавливающим обязанность Поставщика направить отчетную документацию Заказчику после поставки товара всем получателям, указанным в реестре, выразившимся в нарушении порядка направления отчетной документации по девяти реестрам ( № 1- № 9), подлежит уплате штраф в размере 45 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. х 9);

- за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.5.3 Контракта, устанавливающим обязанность Поставщика направить отчетную документацию Заказчику в течение 5 рабочих дней после поставки товара всем получателям, указанным в реестре, выразившимся в нарушении срока направления отчетной документации по семи реестрам: № 1-4, № 6, № 8, № 9) подлежит уплате штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. х 7).

Таким образом, общая сумма штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. 5.3 Контракта в части нарушения порядка и срока направления отчетной документации, составляет 80 000 руб. 00 коп. (45 000 руб. 00 коп. + 35 000 руб. 00 коп.).

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Ответчиком не представлено доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по Контракту Истец направил заказным письмом в адрес Ответчика:

1) Требование от 02.09.2022 № 01-44/04-8893 об уплате неустойки (пени)

в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 23.12.2020 № 818 (список № 244 (партия 515) внутренних почтовых отправлений от 05.09.2022, почтовый идентификатор 80084876096554 - с 07.09.2022 статус отправления «Вручение адресату почтальоном»).

2) Требование от 07.09.2022 № 01-44/04-9022 об уплате неустойки (штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 23.12.2020 № 818 (список № 410 (партия 519) внутренних почтовых отправлений от 07.09.2022, почтовый идентификатор 80086476158878 - с 14.10.2022 статус отправления «Вручение адресату почтальоном»). Указанные требования Ответчиком не исполнены.

3) Запрос от 01.09.2022 № 01-44/04-8823 о предоставлении пояснений по обстоятельствам по Получателям (ФИО12, ФИО4. ФИО11) (список № 336, партия 513 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022, почтовый идентификатор 80083076119438 - с 05.09.2022, статус отправления «Вручение адресату почтальоном»). Ответ на вышеуказанный запрос от Ответчика не получен.

3) Требование от 20.09.2022 № 01-44/04-9577 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 23.12.2020 № 818 (список № 459 (партия 548) внутренних почтовых отправлений от 21.09.2022, почтовый идентификатор 80098976199268 - с 23.09.2022 статус отправления «Вручение адресату почтальоном»). Указанное требование Ответчиком не исполнено.

01.09.2022 заказными письмами в адрес Получателей (ФИО12, ФИО4, ФИО6) Истец направил акты приема-передачи Товара для подтверждения или опровержения подписи, выполненной от их имени в актах (список № 336 партия 513 внутренних почтовых отправлений от 02.09.2022).

Ответы от вышеуказанных Получателей до сегодняшнего дня не поступали.

Обязательства по контракту Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается:

счётом на оплату № 000000002 от 25.01.2021, актом приемки поставленного Товара от 01.02.2021. платежным поручением от 12.02.2021 № 357278;

счётом на оплату № 000000005 от 08.02.2021. актом приемки поставленного Товара от 19.02.2021, платежным поручением от 12.03.2021 № 302019;

счётом на оплату № 000000015 от 24.02.2021, актом приемки поставленного товара от 03.03.2021, платежным поручением от 19.03.2021 № 546035;

счётом на оплату № 000000023 от 12.03.2021, актом приемки поставленного товара от 22.03.2021, платежным поручением от 15.04.2021 № 502843;

счётом на оплату № 000000034 от 26.03.2021, актом приемки поставленного товара от 06.04.2021, платежным поручением от 20.04.2021 № 618444;

счётом на оплату № 000000045 от 22.04.2021. актом приемки поставленного товара от 11.05.2021, платежным поручением от 20.05.2021 № 603383;

счётом на оплату № 000000049 от 12.05.2021 актом приемки поставленного товара от 01.06.2021, платежным поручением от 07.06.2021 № 223530;

счётом на оплату № 000000055 от 07.06.2021, актом приемки поставленного товара от 17.06.2021, платежным поручением от 24.06.2021 № 793953;

счетом на оплату № 000000069 от 05.07.2021, актом приемки поставленного товара от 27.08.2021, платежным поручением от 31.08.2021 № 2482724.

Истцом направлены в адрес Ответчика требования от 02.09.2022 № 0144/04-8893, от 07.09.2022 № 01-44/04-9022, от 20.09.2022 № 01-44/04-9577 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 23.12.2020 № 818.

Требования истца о перечислении денежных средств ответчиком не исполнены и оставлены без ответа, при этом досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца соблюдён.

Отсутствие добровольного погашения штрафа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Штрафные санкции рассчитаны в Контракте на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего

исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

В силу требований п. 10.4. Контракта, на основании п.6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного п.5.2. Контракта, устанавливающим обязанность Поставщика оформить при передаче товара Акт приема-передачи Товара, который подписывается Поставщиком и Получателем (представителем Получателя), т.е. липом, фактически получившим товар, выразившимся в нарушении порядка оформления документов, предусмотренных контрактом — первый из представленных поставщиком акт приема-передачи товара, подписан неустановленным лицом, второй - не содержит реквизитов документа, подтверждающего полномочия представителя получателя, подлежит уплате штраф в размере 5 000 руб.

При этом списание начисленной неустойки (штрафа), предусмотренное Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, истец не вправе осуществить ввиду следующего.

В соответствии с п.2 Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 Правил).

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 14 700 000 руб. 00 коп., подлежало поставке 600 000 шт. Товара (приложение № 2 «Спецификация», приложение № 3 к Контракту «Календарный план»). Фактически Контракт исполнен на сумму 14 476 486 руб. 00 коп., поставлено 590 877 шт. Товара (п.2. соглашение о расторжении от 31.08.2021 № 118), т.е. обязательства по контракту исполнены не в полном объеме, условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, не соблюдено, начисленная неустойка списанию не подлежит.

Как полагает апеллянт, ввиду того, что общая сумма неустойки не превышает 5% стоимости контракта (цена контракта 14 700 000 руб.), а контракт расторгнут по соглашению сторон, сумма неустойки подлежала списанию.

Доводы не принимаются на основании следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек

(штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие правила установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В пункте 3 названных правил установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242.

Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, в то же время необходимо также установить отсутствие изменений условий контракта о цене контракта.

Апеллянт полагает, что контракт им был исполнен в полном объеме. Факт заключения соглашения о расторжении договора на обязанность заказчика по списанию неустойки не влияет.

Пунктом 6.2. Контракта установлено, что цена Контракта составляет 14 700 000 руб. 00 коп., подлежало поставке 600 000 шт. Товара (приложение

№ 2 «Спецификация», приложение № 3 к Контракту «Календарный план»).

В соглашении о расторжении контракта от 31.08.2021 № 118 указано, что Поставщик исполнил Контракт на сумму 14 476 486 руб. 00 коп., поставлено 590 877 шт. Товара (п. 2. соглашение о расторжении от 31.08.2021 № 118), т.е. обязательства по контракту исполнены не в полном объеме, условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, не соблюдено, начисленная неустойка списанию не подлежит.

Указанное соглашение от 31.08.2021 № 118 подтверждает свободное волеизъявление истца на прекращение договорных отношений и завершение установленных в нем обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). Следовательно, в случае расторжения договора, в том числе и в связи с односторонним отказом от его исполнения одной из сторон, обязательства сторон прекращаются на будущее; обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Как считает апеллянт, ввиду заключения соглашения о расторжении контракта стороны подтвердили, что отсутствует факт недопоставленного товара, контракт исполнен в полном объеме.

Между тем из материалов дела не следует, что заключение соглашения о расторжении, которым были изменены условия контракта о цене и количестве товара, не являлось следствием неисправности поставщика.

Из условий контракта следует, что срок исполнения обязательства по поставке – до 30.06.2021, срок действия контракта – по 31.08.2021.

Доказательства передачи поставщиком всего товара в количестве 600 000 штук до 30.06.2021 в материалы дела не представлено.

Напротив, из существа вменяемых правонарушений и обстоятельств дела следует, что ответчиком не обеспечивалась своевременная поставка средств реабилитации инвалидам.

Согласно пояснениям Фонда, не опровергнутых ответчиком, контракт не был исполнен на сумму 223 513,50 руб., не допоставлено инвалидам 9 123 штук товара, расторжение же контракта по соглашению сторон было вызвано

особенностями бюджетного процесса и необходимостью возвращения бюджетных лимитов, само соглашение о расторжении контракта было заключено с целью подтверждения факта неисполнения контракта поставщиком в полном объеме.

Из существа контракта следует, что заключение соглашения о расторжении контракта не свидетельствует об утрате интереса заказчика к предмету договора, поскольку возложенная на Фонд обязанность по обеспечению инвалидов средствами реабилитации является постоянно действующей, процесс обеспечения инвалидов непрерывен и не зависит от волеизъявления Фонда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соглашение о расторжении договора подписано сторонами в последний день срока исполнения обязательств по контракту, из пояснений представителя истца следует, что основанием для такого расторжения послужило не отсутствие у истца необходимости в дальнейшем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара, а необходимость скорейшего высвобождения бюджетных средств для дальнейшего их использования в соответствии с целевым назначением в условиях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по спорному контракту.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, буквальное содержание соглашения о расторжении контракта от 31.08.2021 № 118 свидетельствует только о частичном исполнении поставщиком условий контракта по поставке товара, что препятствует списанию сумм неустоек.

Коллегия судей также отмечает, что в том случае, если поставщик полагал, что имеет возможность исполнить контракта в полном объеме (и имел соответствующее намерение), он не был лишен права отказаться от заключения соответствующего соглашения расторжения и исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, хотя и с просрочкой (учитывая, что с момента окончания срока исполнения обязательства по поставке товара до момента расторжения контракта прошло 2 месяца), однако, заключив данное соглашение, поставщик подтвердил, что обязательства по поставке товара им не были исполнены в полном объеме, доказательства неисполнения обязательств в полном объёме по вине заказчика в материалах дела отсутствуют, ответчиком не предоставлены.

Оснований полагать, что неисполнение контракта в полном объеме вызвано обстоятельствами, поименованными в подпункте «г» пункта 2 Правил № 783, не имеется, поскольку представленные ответчиком в материалы дела письма контрагентов (содержащие указание на создание препятствий поставке товаров в связи с нестабильностью валютного рынка, затруднением транспортной логистики, введением иностранными государствами ограничений), датированы периодом с 28.02.2022 по 15.04.2022, то есть, позже даты расторжения контракта.

Поскольку предусмотренное пунктом 2 Правил № 783 условие не соблюдено, то правомерно начисленная истцом неустойка списанию не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанное заявление, суд исходит из следующего.

С учетом положений п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой. Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, в силу п.77 того же Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В то же время, сам по себе повышенный размер пени по сравнению с ключевой ставкой установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками, не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, исходя из степени важности определяемых для них в договоре условий, в том числе условия о сроках исполнения обязательства.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

В то же время, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 и оценивая доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчете неустойки.

Соответственно, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки на 50 % до 57 429 руб. 74 коп. с учетом отсутствия в деле сведений о длительном и злостном неисполнении обязательств по контракту.

Вопреки доводам ответчика, оснований для дальнейшего снижения размера долга суд не усматривает.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления № 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности – предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Взыскание неустойки является лишь денежной суммой, которую в соответствии с действующим законодательством обязано оплатить лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. По мнению суда апелляционной инстанции, данная сумма носит компенсационный характер.

Довод подателя жалобы о том, что уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку целью уменьшения размера неустойки является установление баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, уменьшение размера неустойки носит оценочный характер.

В настоящем случае, оценивая довод ответчика о наличии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях неисполнения ответчиком обязательств, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений общий размер штрафов подлежит уменьшению на 50%, до суммы в размере 57 429,74 руб.

Заявляя о необходимости дополнительного снижения размера неустойки, истце ссылается на социальный характер его основного вида деятельности (содействие инвалидам и защита их прав).

Между тем социальная направленность основного вида деятельности истца не является обстоятельством, характеризующим нарушения обязательств и их последствия, а потому не может быть принята во внимание для целей оценки соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57 429 руб. 74 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Довод истца о том, что судом при снижении суммы неустойки не учтено нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту, произошедшее по вине ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела усматривается, что при расчете неустойки судом первой инстанции учтена просрочка по передаче товара получателям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда о взыскании 57 429,74 руб.

Данный подход соответствует актуальной судебной практике.

В связи с переходом к рассмотрению иска по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу №

А76-40558/2022 отменить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общероссийской общественной организации инвалидов

«Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (ОГРН 1187700012170) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН 7453040822) неустойку в размере 57 429,74 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: У.Ю. Лучихина

С.В. Тарасова