Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-175583/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24466/2024

Дело № А40-175583/22
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ПБ Лигал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-175583/22, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по заявлению АО "ФИО1 1875" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Проекттехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ООО "ПБ Лигал": ФИО2 по доверенности от 27.08.2023, диплом 107704 0492798 от 23.06.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ФИО1 1875" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Проекттехстрой" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Проекттехстрой" задолженности по договору аренды № КР-4-2018-Д-ДА от 01.01.2018 в размере 315.000 руб.

19.08.2022г. Арбитражным судом г. Москвы выдан, копия судебного приказа направлена в адрес должника 22.08.2022г.

Возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.08.2022 от должника не поступало.

Оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя 14.10.2022 (идентификационный номер направления 11573776192393) и указанный судебный приказ получен взыскателем 18 октября 2022г.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ООО "ПБ Лигал" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Компания Строй Групп" на его правопреемника – ООО "ПБ Лигал" в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 28.03.2023г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПБ Лигал" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, заявление удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство истца по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

В целях определения возможности процессуального правопреемства должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания Стройгрупп" (Цедент) и ООО "ПБ Лигал" (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2023 г., согласно условиям которого Цедент уступает, а цессионарий принимает в соответствии с условиями договора следующие права (права требования), принадлежащие цеденту (далее - права требования):

• Все права требования ООО «Компания СтройГрупп» (ИНН <***>) к ООО «ПроектТехСтрой» (ИНН <***>), вытекающие из договора подряда СП-1/18 от 18.01.2018, как существующие, так и возможные в будущем, включая следующую задолженность (но не ограничиваясь ею):

- 13.269.250 руб. 61 коп. основного долга;

- 5.414.161 руб. 25 коп. неустойки,

- подтверждённую вступившим в законную силу 06.04.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу № А40-62684/21-134-376, оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного производства.

• Все права требования ООО «Компания СтройГрупп» (ИНН <***>) к ООО «ПроектТехСтрой» (ИНН <***>), вытекающие из договора подряда № СП-3/19 от 15.03.2019, как существующие, так и возможные в будущем, включая следующую задолженность (но не ограничиваясь ею):

- задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 60.624 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

- подтвержденную вступившим в законную силу 11.07.2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-93512/21, оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного производства.

• Все права требования ООО «Компания СтройГрупп» (ИНН <***>) к ООО «ПроектТехСтрой» (ИНН <***>), вытекающие из договора подряда от 02.10.2019 № СП6/19, как существующие, так и возможные в будущем, включая задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 4.626.214 руб. 43 коп. (но не ограничиваясь ею).

Права требования ООО «Компания СтройГрупп» (ИНН <***>) к ООО «ПроектТехСтрой» (ИНН <***>) в размере 319.650 руб., подтверждённые судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022 по делу № А40-175583/22-64-1368, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-233983/22.

В рамках дела № А40-233983/22 суд установил, что 22.11.2022 ООО «Компания СтройГрупп» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ внесло в депозит нотариуса денежные средства в размере 319.650 руб. в счет исполнения обязательств должника ООО «ПроектТехСтрой» по погашению задолженности перед АО «ФИО1 1875», что подтверждается справкой нотариуса города Москвы ФИО3 Исх. № 1267 от 23.11.2022 о внесении ООО «Компания СтройГрупп» указанной суммы для выдачи АО «ФИО1 1875» во исполнение возникшего у ООО «ПроектТехстрой» из судебного приказа от 19.08.2022 по делу № А40-175583/22-64-1368 денежного обязательства по уплате АО «ФИО1 1875» 315.000 руб. - задолженности по договору аренды № КР-4- 2018-Д-ДА от 01.01.2018 и 4.650 руб. - расходов по госпошлине.

Указанная справка нотариуса города Москвы ФИО3 Исх. № 1267 от 23.11.2022 подтверждает факт исполнения ООО «Компания СтройГрупп» его обязательств как должника по погашению задолженности перед заявителем АО «ФИО1 1875» по делу А40-175583/22-64-1368 в полном размере, включая основную задолженность и расходы по госпошлине. Указанное исполнение по сделке совершено за счет собственных средств ООО «Компания СтройГрупп».

Определением Арбитражного суда от 04.04.2023 произведена замена процессуального правопреемства ООО «Компания СтройГрупп» на ООО «ПБ Лигал» по делу №А40-233983/22 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПроектТехСтрой».

В связи с этим, установив, что замена кредитора по делу о банкротстве № А40-233983/22 на сумму 319.650 руб. не является основанием для замены АО "ФИО1 1875" на ООО "Компания Стройгрупп" в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ООО «ПБ Лигал» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу № А40-175583/22-64-1368 отказал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 48, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 229.1 – 229.6, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-175583/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.