Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А63-8927/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-8927/2016
г. Ессентуки
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года, полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13

июля 2017 года по делу № А63-8927/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИНАР», город

Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу

об административном правонарушении от 05.07.2016 № 10802000343/2016 (судья

ФИО2),

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни –

ФИО3 по доверенности от 13.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИНАР» (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 № 10802000343/2016.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года признано незаконным и отменено постановление Минераловодской таможни о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2016 № 10802000-343/2016.

Решение мотивировано отсутствием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на наличие состава правонарушения. Указывает о том, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ – 10802000-16/000030

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя таможни, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу № А63-8927/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни были зарегистрированы ДТ № 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985 на товар «линия производства жестяной консервной крышки

TWIST OFF, с оснасткой для типов RST/RSB, размеров 82 мм, скорость пробивки 200 в минуту», получатель - ООО «Линар», отправитель -RAINER NAROSKA ENGINEERING GMBH (Германия), место доставки товара - Ставропольский таможенный пост. Товары, заявленные в ДТ, ввозились в рамках исполнения одного контракта от 17.06.2015 № NAROSKA-LIN/06-15 (далее - контракт).

Согласно контракту продавец продает, а покупатель покупает, для собственных нужд (без отчуждения) оборудование, инструменты, приспособления и запасные части для машин, оборудования, инструментов и приспособлений, в дальнейшем именуемые как «ТОВАР». Подробная спецификация товаров с количеством, даты доставки и цены будут указаны в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. п. 1.1. п. 1 дополнительного соглашения по согласованию сторон в контракт № NAROSKA-LIN/06-15 от 17.06.2015 внесены следующие изменения: «Предмет контракта: Стороны контракта пришли к соглашению о поставке нижеуказанного товара и уточнили следующую спецификацию: Линия производства жестяной консервной крышки TWIST OFF, с оснасткой для типов RTS/RSB, размеров 82 mm, скорость пробивки 200 в минуту. Используемый сырьевой материал: листы электролитической белой жести TFS, лакированные с обеих сторон. Герметизирующий материал: внутреннее покрытие PVC - нанесение на поверхность пистолетом. Производительность: 1000 крышек в минуту. Управление линией осуществляется с центрального пульта управления в соответствии с заданной программой.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, обществом представлена схема сборки, техническое описание № LINE82 от 18 февраля 2016 года, контракт и дополнительное соглашение № 2/1 от 29 марта 2016 года.

12 апреля 2016 года в результате проверки документов и сведений в рамках статьи 110 и статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, а так же по результатам Таможенного поста в рамках статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении партии товаров декларированных ЭДТ № 10802070/05046/0004884.

15 апреля 2016 года с удаленного таможенного поста (Ставропольский таможенный пост) поступил результат фактического контроля Акт таможенного досмотра № 10802050/140416/000156.

В рамках статьи 106 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О Таможенном декларировании в РФ» должностными лицами отдела товарной номенклатуры происхождения товара и торговых ограничений Минераловодской таможней было

принято решение о проведении дополнительной проверки по классификации товара № 1 заявленного в ЭДТ № 10802070/050416/0004884.

Решение о проведении дополнительной проверки по классификации приняты так же в отношении товаров задекларированных в ЭДТ № 10802070/050416/0004855 и 10802070/070416/0004985 в каждом случае отдельно.

19 апреля 2016 года по результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом, а также по результатам анализов, поведенных таможенных досмотров в рамках ЭДТ №№ : 10802070/050416/0004855, 10802070/050416/0004884, 10802070/070416/0004985, должностными лицами ОТНПТ и ТО Минераловодской таможни в соответствии с п. 3 ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ принято решение по классификации товара № 1 задекларированного в ЭДТ № 10802070/050416/0004884 по ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ – 1082070-16/000030 от 19.04.2016 в соответствии с основными правилами интерпретации: 1, 2А, 3В, 6 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Неуплата по товару № 1 ЭДТ № 10802070/050416/000488 составило – 1 760 017, 10 руб.

Посчитав, что общество произвело недостоверное декларирование сведений о товаре № 1, в частности о коде товара № 1 по ЕТН ВЭД ЕАЭС и описании товара, таможня пришла к выводу на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КОАП РФ.

Таможней 05.07.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10802000-343/2016 (т.1 л.д. 100-110).

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 880 008, 55 рублей, без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Посчитав постановление таможенного органа незаконным, ООО «Линар» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден

ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Довод апелляционной жалобы о наличии состава правонарушения отклоняется.

16 июня 2017 года постановлением кассационной инстанции было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 06.03.2017 которым, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7709/2016 было отменено.

Решение таможни от 19.04.2016 № РКТ-10802000-16/000030 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД признано незаконным и отменено.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение,

принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Указание в апелляционной жалобе на то, что таможней подана кассационная жалобы в Верховный суд Российской Федерации на постановление кассационной инстанции от 16.06.2017 и постановление апелляционного суда от 06.03.2017 по делу № 63-7709/2016, которым было отменено решение Минераловодской таможни от 19.04.2016 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ – 10802000- 16/000030 апелляционным судом не принимается, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку вступившего в силу решения суда по делу № А63-7709/2016.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу № А63-8927/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13 июля 2017 года по делу № А63-8927/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов М.У. Семенов