Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А40-45847/2003

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-61918/2017-ГК

Дело № А40-45847/03
г. Москва
19 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Валента Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2017г. по делу № А40-45847/03 (125-452), принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению  ОАО «Щелковский витаминный завод»к Правительству Москвытретье лицо: ОАО «Московский аукционный дом»о признании частично недействительным постановления

при участии в судебном заседании:от истца: ОАО «Щелковский витаминный завод»: не явился, извещен;

ООО "Валента Девелопмент": ФИО2 по доверенности от 22.09.2017 г.;

ФИО3 по доверенности от 18.01.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.06.2017г.;

ФИО5 по доверенности от 05.09.2017г.; ФИО6 по доверенности от 26.07.2017.;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Щелковский витаминный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 2 постановления Правительства Москвы от 22.07.03г. № 572-ПП и пункта 4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2004г. было утверждено мировое соглашение между ОАО «Щелковский витаминный завод» и Правительством Москвы.

17.07.2017г. ООО «Валента Девелопмент» подало в суд заявление о замене истца ОАО «Щелковский витаминный завод» на ООО «Валента Девелопмент» в порядке процессуального правопреемства в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017г. в удовлетворении заявления ООО «Валента Девелопмент» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Валента Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель жалобы в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ОАО «Щелковский витаминный завод» изменило наименование на ОАО «Валента Фарм», а между ОАО «Валента Фарм» (цедент) и ООО «Валента Девелопмент» (цессионарий) заключен договор цессии от 01.03.2010г., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности первого по мировому соглашению от 22.03.2014г., заключенному между цедентом и Правительством Москвы.

Представитель ООО "Валента Девелопмент" просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика представил письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ в удовлетворении заявления ООО "Валента Девелопмент" в проведении процессуального правопреемстве заявителя возражает, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО «Щелковский витаминный завод» и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2004г. по настоящему делу было утверждено мировое соглашение между ОАО «Щелковский витаминный завод» и Правительством Москвы.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.321 АПК РФ исполнительный лист, в т.ч. и на принудительное исполнение судебного акта, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Мировое соглашение утверждено судом 22.03.2004г., согласно п.10 мирового соглашения оно вступает в силу с даты утверждения его судом.

ОАО «Щелковский витаминный завод», ОАО «Валента Фарм» не обращались в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения) в период с марта 2004г. на настоящее время (в течение 13 лет).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все стадии процесса, в том числе стадия исполнения судебного акта, закончены.

Возражения заявителя, изложенные апелляционной жалобе о том, что при заключении мирового соглашения стороны рассчитывали на длительный характер взаимоотношений, и что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, отклоняются апелляционным судом, поскольку в п.5 мирового соглашения от 22.03.2004г. утвержденного определением суда по настоящему делу Правительство Москвы обязуется в течение 6 месяцев с даты, заключения мирового соглашения выпустить распорядительный документ о предоставлении ОАО «Щелковский витаминный завод» (ОАО «Валента Фарм») земельного участка по адресу: <...>, площадью 0,15 га для строительства административного здания общей площадью не менее 8 тыс. кв.м., который будет содержать условия изложенные в п.п. 5.1.-5.4. указанного мирового соглашения.

Правительство Москвы во исполнение условий мирового соглашения от 22.03.2004г. выпустило распоряжение от 30.06.2004г. № 1305-РП «О строительстве административного здания по адресу: <...> вл.13 (ЗАО г.Москвы)». (л.д. 26-27).

Предоставив указанный земельный участок в аренду ОАО «Валента Фармацевтика» по договору аренды от 30.12.2009г. №М-07-508228, а дополнительным соглашением от 12.11.2010г. №М-07-508228/1 арендатор ОАО «Валента Фармацевтика» заменен на ООО "Валента Девелопмент". (л.д. 28-36).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном отказе в проведении процессуального правопреемства истца на его правопреемника - ООО "Валента Девелопмент", поскольку условия мирового соглашения исполнены Правительством Москвы в полном объеме в добровольном порядке.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 48, 65, 66, 81, 110, 123, 156, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017г. по делу № А40-45847/03 (125-452) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Алексеевой Е.Б.


Бондарева А.В.