Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А79-2968/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-2968/2016
г. Владимир
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018. В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2018

по делу № А79-2968/2016, принятое судьей Ортиковой А.Н., по заявлению ФИО4

о включении требования в размере 1 585 266,42 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2,

при участии:

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.05.2017 сроком действия десять лет (л.д. 50).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФИО4 (далее – ФИО4) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере

1 585 266 руб. 42 коп.

Определением от 23.07.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Сидоров Александр Анатольевич (далее – финансовый управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный ФИО2 срок для подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника.

ФИО2 представив отзыв на апелляционную жалобу, и ее представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.09.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2017 № 167.

26.03.2018 ФИО4 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере

1 585 266 руб. 42 коп.

Одновременно заявитель обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд признал причины пропуска срока на предъявление требований кредитора уважительными и удовлетворил ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требование ФИО4 удовлетворил частично, включил в реестр требований кредиторов должника требование в размере

1 451 234 руб. 31 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе:

329 750 руб. 47 коп. долга по оплате алиментов за период с 14.08.2012 по 31.03.2016, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 21 150 руб. в возмещение 1/2 доли произведенных кредитных платежей, 145 870 руб. судебных расходов, а также 2 375 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 937 088 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.11.2012 по 31.01.2016, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Заявление в части включения в реестр требований кредиторов 120 326 руб. 34 коп. долга по оплате алиментов за период с 01.04.2016 по 31.01.2018,

13 705 руб. 77 коп. судебных расходов оставить без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики от 14.08.2012 по делу

№ 2-423-2012 постановлено взыскать с ФИО2 алименты на содержание детей: сына ФИО6, и дочери ФИО6, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода родителя в пользу ФИО4, начиная с момента вынесения решения суда (14 августа 2012 года), и до совершеннолетия детей. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2012.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года по делу № 2-24/201 5 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Определение вступило в законную силу 16.10.2015.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2015 года по делу № 2-24/15 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Определение вступило в законную силу 11.09.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 01 апреля 2016 года по делу № 2-1343/2015 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Определение суда вступило в законную силу 19.04.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 29 декабря 2015 года по делу № 2-1343/2015 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 и дочери ФИО6 в размере 880 997 руб. 82 коп. за период с 01.11.2012 по 31.10.2015. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 28 января 2016 года по делу № 2-27/2016 взыскана с Миронова В.А. в пользу Мироновой В.Н. неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Мироновой А.В. в размере 3 299 руб. 04 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2016.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Шумерля Чувашской Республики от 18 апреля 2016 года по делу № 2-162/2016 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей в размере 52 791 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 31.01.2016. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2016.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2015 года по делу № 2-1037/2015 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 21 150 руб. в возмещение 1/2 доли произведенных кредитных платежей, 2 375 руб. 69 коп. в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, 905 руб. 77 коп. государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2016.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2014 года по делу № 2-88/2014 взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 государственная пошлина в размере 24 870 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2014.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2016 года по делу № 2-88/2014 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 5 000 руб. Определение суда вступило в законную силу 11.02.2016.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2015 года по делу № 2-1311/2015 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Определение суда вступило в законную силу 15.01.2016.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2016 года по делу № 2-1311/2015 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Определение суда вступило в законную силу 08.04.2016.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года по делу № 2-88/2014 взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 40 000 руб. Определение суда вступило в законную силу 02.12.2015.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Шумерля Чувашской Республики от 09 ноября 2015 года по уголовному делу № 1 - 43/2015 взыскано с ФИО2, в пользу ФИО4 в порядке компенсации морального вреда 15000 руб. Приговор суда вступил в законную силу 20.11.2015.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Шумерля Чувашской Республики от 18 декабря 2015 года по уголовному делу № 1-

43/2015 взысканы с Миронова В.А. в пользу Мироновой В.Н. расходы на оказание услуг представителя в сумме 50 000 руб. Постановление суда вступило в законную силу 29.12.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дела, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно справке ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от 31.01.2017 № 21024/18/6221 по состоянию на 01.02.2018 остаток задолженности по алиментам ФИО2 перед ФИО4 составляет 450 076 руб. 81 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения задолженности.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А79-2968/2016 принято к производству определением суда от 08.04.2016.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 13 705 руб. основано на определении мирового судьи судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики от 01.04.2016 по делу № 2-1343/2015, решении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01.12.2015 по делу № 2-1037/2015, на определении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 23.03.2016 по делу № 21311/2015, вступивших в законную силу после

принятия 08.04.2016 судом к производству заявления о признании должника банкротом. Следовательно, требование заявителя в данной части подлежит квалификации в качестве текущего платежа.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом споре расчетным периодом является месяц, а не день, расчетный период за апрель 2016 года окончился после возбуждения 08.04.2016 дела о несостоятельности (банкротстве) должника, таким образом, начиная с апреля 2016 года, обязательства по уплате алиментов являются текущими обязательствами должника.

С учетом изложенного, требование заявителя в части задолженности по алиментам на содержание дочери в сумме 120 326 руб. 34 коп. за период с 01.04.2016 по 31.01.2018 также относится к текущим, возникшим в период после возбуждения дела о банкротстве должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым заявление в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 13 705 руб., а также 120 326 руб. 34 коп. долга по оплате алиментов за период с 01.04.2016 по 31.01.2018, оставить без рассмотрения, применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные обязательства перед заявителем в сумме 1 451 234 руб. 31 коп. возникли у должника до возбуждения 08.04.2016 дела о банкротстве ФИО2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016, задолженность по алиментам по состоянию на 01.03.2016 составляла 335 619 руб. 56 коп., с 01.03.2016 по 31.03.2016 - 8 165 руб., частично оплачены алименты на сумму 14 034 руб. 09 коп.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление является обоснованным частично, а требование -подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1 451 234 руб. 31 коп., с удовлетворением в третью очередь, в том числе 329 750 руб. 47 коп. долга по оплате алиментов за период с 14.08.2012 по 31.03.2016, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 21 150 руб. в возмещение 1/2 доли произведенных кредитных платежей, 145 870 руб. судебных расходов, а

также 2 375 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 937 088 руб. 15 коп. неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.11.2012 по 31.01.2016, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный ФИО2 срок для подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника.

Повторно рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд соглашается с выводом суда о необходимости его удовлетворения на основании следующего.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим требованием заявитель указал, что кредитора никто не извещал о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что о признании должника банкротом ФИО4 узнала после получения 09.02.2018 в службе судебных приставов постановления об окончании исполнительного производства.

По запросу суда отдел судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии представил расписку от 09.02.2018, согласно которой ФИО4 09.02.2018 получила постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО2 в связи с признанием должника банкротом.

Заявитель указывает, что уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина заявитель не получал, заявитель не имеет юридического образования, в силу чего понадобилось время для сбора документов, получения судебных актов с отметками о вступлении в законную силу.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в адрес ФИО4 направлено уведомление № 10 от 23.01.2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, указанное уведомление заявителем не получено; также сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина также размещено в газете «Коммерсант» 14.01.2017 и на сайте ЕФРСБ 13.01.2017, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в газете «Коммерсант» 09.09.2017 и на сайте ЕФРСБ 08.09.2017. Финансовый управляющий полагает, что у заявителя имелось достаточно источников получения необходимой информации о банкротстве ФИО2

Вместе с тем, абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение

пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что ранее 09.02.2018 ФИО4 был уведомлена о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства направления финансовым управляющим в адрес ФИО4 уведомления о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявление ФИО4 подано в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал причины пропуска срока на предъявление требований кредитора уважительными и удовлетворил ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.07.2018 по делу № А79-2968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

Сидорова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Ю.В. Протасов

Судьи Е.А. Кирилова Е.А. Рубис