Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А07-7873/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8671/2017
г. Челябинск
11 сентября 2017 года
Дело № А07-7873/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элетра» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017г. по делу № А07-7873/2017 (судья Решетников С.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Элетра» (далее – заявитель, общество, ООО «Элетра») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора по РБ, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 14.03.2017 №ПО-02/3/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 (резолютивная часть принята 29.05.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Элетра» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения. Обществом были предприняты все предусмотренные законом действия, необходимые для получения лицензии. На момент составления Управлением Роскомнадзора по РБ протокола от 26.02.2017 в отношении ООО «Элетра» - заявление общества о продлении разрешения не было рассмотрено по существу по вине Управления Роскомнадзора по РБ, что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-10543/2017-145-92 от 05.04.2017. Решения Управления Роскомнадзора по РБ о том, что разрешение не продлено, на момент привлечения ООО «Элетра» к административной ответственности не было.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 04.09.2017.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по РБ просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе проведено измерение параметров излучения РЭС в г.Салават, принадлежащего ООО «Элетра», в ходе которого установлен факт эксплуатации обществом незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии специального разрешения.

По результатам измерений составлен акт от 06.02.2017 №02-0274-01, протокол измерений технических параметров излучения РЭС №02-0749-11114-11 от 06.02.2017.

Управлением Роскомнадзора по РБ 28.02.2017 в отношении ООО «Элетра» составлены протоколы об административном правонарушении: №АП-02/3/240 по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт эксплуатации радиоэлектронного средства (РЭС) – передатчик аналоговый звукового радиовещания, место установки: Республика Башкортостан, г.Салават, вышка РРТПЦ, с использованием радиочастоты 103,30003 МГц, без регистрации РЭС, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О связи»; №АП-02/3/241 по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт эксплуатации радиоэлектронного средства – передатчик аналоговый звукового радиовещания, место установки: Республика Башкортостан, г.Салават, вышка РРТПЦ, с использованием радиочастоты 103,30003 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что является нарушением пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О связи».

Управлением Роскомнадзора по РБ 14.03.2017 в отношении ООО «Элетра» вынесено постановление №ПО-02/3/2014 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В части 1 статьи 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и(или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон №126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 6, 7, 10 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 №539, установлено, что регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает, в том числе перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств. Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. К заявлению, в том числе прилагаются сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона №126-ФЗ под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней (части 10, 11 статьи 24 Федерального закона №126-ФЗ).

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Факт эксплуатации обществом радиоэлектронного средства – передатчик аналоговый звукового радиовещания, место установки: Республика Башкортостан, г.Салават, вышка РРТПЦ, с использованием радиочастоты 103,30003 МГц, без регистрации, а также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом от 06.02.2017 №02-0274-01, протоколом измерений технических параметров излучения РЭС от 06.02.2017 №02-0749-11114-11 что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований и об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении (26.02.2017) заявление общества о продлении разрешения не было рассмотрено по существу по вине Управления Роскомнадзора по РБ; решения Управления Роскомнадзора по РБ о том, что разрешение не продлено, на момент привлечения ООО «Элетра» к административной ответственности не было, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель должен был, и у него имелась возможность не осуществлять использование радиочастотных средств до их регистрации в установленном порядке и до получения соответствующих разрешений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда города Москва по делу №А40-10543/2017 обоснованно не принята во внимание судом. Вынесенным после принятия указанного решения суда приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12.05.2017 №247-рчс по заявлению ООО «Элетра» от 12.12.2016 №61/1 заявителю отказано в продлении разрешения в связи с несоответствием заявленной деятельности установленным требованиям, что также свидетельствует о виновности общества в совершении правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2017г. по делу № А07-7873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элетра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина