Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А43-22560/2021

г. Владимир


«10» января 2022 года Дело № А43-22560/2021


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Свет" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года по делу № А43-22560/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Свет" (ОГРН 1025201206502, ИНН 5246015831) о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от 20.04.2021 №062S19210011701 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Свет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Бор Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 20.04.2021 №062S19210011701 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2021 года по делу № А43-22560/2021, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных акционерным обществом "Свет" требований.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 04 октября 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Свет" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу А43-22560/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым требования АО «Свет» удовлетворить в полном объеме.

Акционерное общество "Свет" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что суд первой инстанции, делая вывод о правомерности действий пенсионного фонда в части привлечения общества к финансовой ответственности, а также о несвоевременности предоставления отчетности со стороны АО «Свет» не учел положения ст. 15 Закона № 27-ФЗ и Приказа Минтруда от 22.04.2020 № 221н, которыми страхователю предоставлено право исправления допущенных ошибок, направления в установленный законом пятидневный срок корректирующих сведений, а также неприменение со стороны ПФР к страхователю финансовых санкций в случае своевременного предоставления. По мнению заявителя, требование ПФР изложенное в уведомлении от 26.02.2021 о представлении со стороны АО «Свет» формы СЗВ-ТД, не основано на законе, так как указанная форма представляется в отношении работников, числящихся в штате организации, отчет» по форме СЗВ-М представлен АО «Свет» за сентябрь 2020 года своевременно в отношении работников, которым производились выплаты в отчетном месяце, отчеты СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь предоставляться не должны, поскольку выплаты в другие месяцы ФИО1 и ФИО2 не производились. Общество указывает, что 03.03.2021 АО «Свет» (по истечении трех рабочих дней) представило отчет по форме СЗВ-СТАЖ дополняющая, который успешно прошел проверку (Протокол проверки отчетности и скриншот системы «КонтурЭкстерн»). Заявитель настаивает, что направив отчет по форме СЗВ-СТАЖ дополняющую, АО «Свет» своевременно устранило ошибку, в связи с чем, со стороны АО «Свет» не было допущено нарушений п.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности в виде наложения штрафных санкций в размере 1 000 руб. не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 20.04.2021 №062S19210011701 заявитель привлечен к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Федеральный закон №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 1000 руб. - за непредставление в установленный срок сведений на застрахованных лиц.

Полагая, что данное решение вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленного требования, страхователь в своем заявлении ссылается на поступившее в его адрес Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2021. Согласно данного уведомления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области в результате сверки представленных АО «СВЕТ» сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД за 2020 год, выявлены застрахованные лица, а именно ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствуют сведения об отчетности по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, либо отчетность по форме СЗВ-ТД с типом кадрового мероприятия «Прием» или «Увольнение». Так же в своем заявлении о признании незаконным решения от 20.04.2021 № 062S19210011701 страхователь поясняет, что несоответствия выявлены в отношении двух лиц, являющихся членами совета директоров, выплаты которым были осуществлены только один раз в сентябре, в связи с чем представлять по указанным лицам форму СЗВ-ТД АО «СВЕТ» не должно, форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года сдана своевременно. С целью устранения ошибки и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, выявленных в результате сверки представленных сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД за 2020 год, АО «СВЕТ» направило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области отчет по форме СЗВ-СТАЖ дополняющая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области от 20.04.2021 №062S19210011701 законным, суд первой инстанции исходил из того, что страхователем допущено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, в связи с несвоевременным предоставлением в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона N 27 -ФЗ.

Оценивая законность решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи и настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены ФЗ № 27), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 ФЗ N 27, представляются страхователем по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной
постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 N 507п.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ N 27, представляются страхователем по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановление Правления ПФ РФ от 15.04.2021 №103п.

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения:

с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 статьи 11 ФЗ N 27. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя.

При отсутствии у зарегистрированного лица случаев, указанных в пункте 2.4 статьи 11 ФЗ N 27, сведения о трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя на такое зарегистрированное лицо представляются не позднее 15 февраля 2021 года.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.4 статьи 11 ФЗ N 27, представляются страхователем по форме СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 N 730п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац третий статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области по каналам связи с ЭЦП АО «СВЕТ» был представлен отчёт по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» за 2020 год на 16 застрахованных лиц, отчет принят. Организация предоставила дополняющую форму отчёта СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 2 пропущенных застрахованных лиц в исходной форме отчета за 2020 год только 03.03.2021. По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 062S18210007724 от 18.03.2021, в котором зафиксирован факт несвоевременности предоставленных сведений за 2020 год (отчетный период с 01.01.2021 по 01.03.2021).

20.04.2021 начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области ФИО3 рассмотрев Акт № 062S18210007724 от 18.03.2021 вынесла Решение № 062S19210011701 от 20.04.2021 о привлечении АО «СВЕТ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб. (из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо).

В соответствии с действующим законодательством страхователь при получении Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, обязан в установленные законом сроки предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице.

Как верно указано судом, АО «СВЕТ» при получении Уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствии между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, выявленных в результате сверки представленных сведений по формам СЗВ-М и СЗВ-ТД за 2020 год, должно было предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области отчёт по форме СЗВ-М «исходная» на застрахованных лиц, у которых отсутствуют сведения об отчетности по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, либо отчет по форме СЗВ-ТД с типом кадрового мероприятия «Увольнение», либо письмо, содержащие основания отсутствия необходимости представления отчетности по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД.

При этом АО «СВЕТ» предоставив 03.03.2021 дополняющую форму отчёта СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 2 застрахованных лиц, допустило правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, поскольку предоставила дополняющую форму отчёта СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 2 пропущенных застрахованных лиц в исходной форме отчета за 2020 год только 03.03.2021, то есть несвоевременности предоставленных сведений за 2020 год (отчетный период с 01.01.2021 по 01.03.2021). В связи с чем в отношении АО «СВЕТ» вынесено Решение № 062S19210011701 от 20.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1 000,00 руб. (из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо).

При таких обстоятельствах Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области правильно квалифицировано допущенное страхователем нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете как несвоевременности предоставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 ст. 11 Закона N 27 -ФЗ.

Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Бор Нижегородской области № 062S19210011701 от 20.04.2021, о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является законным и обоснованным.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Все доводы акционерного общества "Свет" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 октября 2021 года по делу № А43-22560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Свет" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.Н. Кастальская