Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А83-2611/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2611/2023
21 августа 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,


при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, по доверенности от 27.11.2023 №175;

представителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, по доверенности от 21.05.2024 б/н;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2024 года по делу № А83-2611/2023, принятое по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства города Севастополя, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании незаконным и отмене решения и предписания,



установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту также «Заявитель», «Департамент», «ДИЗО») обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тесту также «Уполномоченный орган», «Управление», «Крымское УФАС») от 26.12.2022 по делу №8/5188с о признании обоснованной жалобы ФИО4 на действия Департамента при поведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, и о признании недействительным предписания Управления от 26.12.2022 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Севастополя, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению Заявителя предусмотренные подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ препятствия для проведения аукциона в данном случае отсутствовали, поскольку на момент подачи ФИО4 заявления о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов 22.07.2019 уже было размещено извещение № 18-19/ДИЗО о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению иного гражданина.

Также апеллянт указывает на то, что 16.08.2023 Ленинским районным судом города Севастополя производство по делу № 2а-2623/2023 прекращено, в связи с отказом ФИО4 от административного иска об оспаривании повторного отказа Департамента в предоставлении того же земельного участка на льготных условиях, так как было выявлено, что раннее имелись иные заявления граждан, относящихся к такой же льготной категории, на приобретение данного спорного земельного участка.

Далее, Департамент полагает, что издание им распоряжения от 09.12.2022 № 6269-РДИ не привело к нарушению прав и законных интересов ФИО4, поскольку при заинтересованности нескольких претендентов в получении в аренду земельных участков, избранный Департаментом способ предоставления спорного участка отвечает закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципу, поскольку позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры распоряжения публичными земельными участками.

Департамент считает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции также на то, что отведение земельного участка подразумевает под собой проведение комплекса мероприятий (землеустроительные и кадастровые работы) по формированию земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет. Между тем, как указывает апеллянт, ФИО4 обратился в адрес Департамента за предоставлением конкретного земельного участка с кадастровым номером 91:04:004001:696, который был уже ранее сформированный Департаментом по процедуре ст. 39.18 ЗК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 в Департамент обратилась ФИО11 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданину в собственность за плату или в аренду для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (т.1. л.д. 86).

На основании данного заявления Департаментом сформирован земельный участок площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. На кадастровый учет земельный участок поставлен 20.09.2019 с присвоением кадастрового номера 91:04:004001:696 (т.1, л.д. 104-105) .

После опубликования извещения о возможном представлении указанного земельного участка в Департамент поступил ряд заявлений от граждан о желании приобрести права на указанный земельный участок по итогам аукциона (т.1., л.д. 88-99).

В связи с этим письмом от 02.08.2019 (т.1., л.д. 87) Департамент отказал ФИО11 в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пункт 2 части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

29 июня 2022 года в Департамент за предоставлением указанного земельного участка без проведения торгов, в порядке, предусмотренном статьями 17 - 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", согласно положениям которых граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, обратился ФИО12 (заявление представлено в электроном виде посредством системы «Мой арбитр»).

В предоставлении земельного участка по данному заявлению Департаментом отказано.

05 декабря 2022 в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка по тому же основанию, что и ранее ФИО12, обратился ФИО4 (т.1. л.д. 134).

09 декабря 2022 года Департаментом издано распоряжение № 6269-ДИ (т.1. л.д. 25) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:004001:696.

Письмом от 15.12.2022 N ГУ-исх-13677/2022 (т.1. л.д. 136) Департамент отказал ФИО4 в предоставлении земельного участка на основании пункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку в отношении земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Не согласившись с указанным отказом Департамента, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании отказа, а в Крымское УФАС - с жалобой от 15.12.2022 на действия Департамента как уполномоченного органа (т.1., л.д. 237-39).

Решением от 01.03.2023 по делу N 2а-723/2023 (источник - https://leninskiy--sev.sudrf.ru) Ленинский районный суд города Севастополя признал решение Департамента, оформленное письмом ГУ-исх-13677/22 от 15.12.2022, незаконным и обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 05.12.2022 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Как указал суд в своем решении, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком (Департаментом) подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 3К РФ, то есть опубликование и размещение извещения о предоставлении земельного участка в период с 05 декабря 2022 года (дата подачи заявления истцом) по 15 декабря 2022 года (дата отказа ответчика) в указанных источниках публикаций. Кроме того, судом установлено, в указанный период Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было размещено иное извещение - извещение о проведении аукциона, который проводится по другой процедуре, предусмотренной пунктом 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, распоряжение № 6269-РДИ от 09.12.2022 издано в момент, когда у Департамента на рассмотрении находилось заявление ФИО4 о заключении договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов, и по которому на момент издания Распоряжения № 6269-РДИ от 09.12.2022 не было принято решение об отказе в его предоставлении.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО4 Крымским УФАС принято решение по делу N 092/10/18.1-284/2022 от 26.12.2022, которым жалоба ФИО4 на действия Департамента при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, Лот N 3. Земельный участок с кадастровым номером: 91:04:004001:696, категория земель: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования земельного участка: "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1), площадь: 1000 кв. м, адрес объекта: <...> в районе СТ «Парус-4», извещение N 220719/11230911/01, признана обоснованной.

Департаменту выдано предписание по делу N 092/10/18.1-284/2022 от 26.12.2022: отменить протоколы открытого аукциона N 2200072980000000060, вернуть участникам торгов внесенные задатки, аннулировать открытый аукцион N 2200072980000000060 с размещением соответствующей информации на официальном сайте в сети интернет в срок до 27.01.2022, представив в антимонопольный орган документальное подтверждение исполнения предписания.

Жалоба рассмотрена Управлением в порядке статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту «Закон о защите конкуренции»).

Принимая решение по делу 092/10/18.1-284/2022, Управление исходило из того, что отказ ФИО4 в предоставлении земельного участка мотивирован проведением аукциона на указанный земельный участок, в то время как распоряжение о проведении аукциона издано 09.12.2022, а извещение о его проведении размещено 12.12.2022. Тем самым, в действиях департамента Управление усмотрело нарушение подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанных решения и предписания недействительными, суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа и указал, что на 12.12.2022 в отношении указанного земельного участка, с учетом решения суда, имелось нерассмотренное заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в силу прямого запрета, установленного подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению Департамента, ФИО13 имел законный интерес при обращении в УФАС с жалобой, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 01.03.2023 по делу N 2а-723/2023 решение Департамента по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 05.12.2022, является незаконным, а само обращение гражданина – не рассмотренным по существу.

Между тем, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11. Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Таким образом, основание, по которому действия департамента при объявлении аукциона признаны нарушающими действующее законодательство, является формальным и не зависит от фактического наличия у ФИО13 права на предоставление земельного участка без проведения торгов.

Довод Департамента о том, что статьями 17 - 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" предусмотрено предоставление только несформированных земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

К таким случаям относится и Закон города Севастополя от 23.01.2015 N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя".

Между тем, процедура предоставления земельного участка без проведения торгов установлена статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно частям 1,2 статьи 39.14 Кодекса Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, закон допускает обращение граждан с заявлениями о предоставлении без проведения торгов как сформированных, так и не сформированных земельных участков.

Довод Департамента о том, что препятствия для проведения аукциона в данном случае отсутствовали, поскольку на момент подачи ФИО4 заявления о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов 22.07.2019 уже было размещено извещение № 18-19/ДИЗО о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по заявлению иного гражданина, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о возможности предоставления земельного участка публикуется с целью выявления лиц, заинтересованных в приобретении прав на такой земельный участок, и наличие нескольких претендентов является основанием для проведения аукциона.

Однако, как уже указано выше, в рассматриваемом случае Департаментом нарушен именно порядок проведения аукциона, а именно – его объявление и проведение в отсутствие надлежащего ответа на заявление лица, претендующего на внеочередное предоставление земельного участка без проведения торгов.

Ссылка Департамента на то обстоятельство, что при рассмотрении Ленинским районным судом города Севастополя по делу № 2а-2623/2023 об оспаривании повторного отказа Департамента в предоставлении того же земельного участка на льготных условиях ФИО4 отказался от административного иска, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на законность выводов Управления о нарушении процедуры проведения аукциона.

Предписание, выданное Департаменту по результатам рассмотрения жалобы ФИО14, согласуется с выводами, содержащимися в решении Управления, направлено на устранение выявленных нарушений, в связи с чем также является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 мая 2024 года по делу № А83-2611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Марусин


Судьи Н.А. Ольшанская


ФИО1